Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ……..
гр. Велико Търново, 27.02.2020
г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 21.01.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при секретаря В. Иванова, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 1595 по описа за
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "СОТ - СИГНАЛНО ОХРАНИТЕЛНА ТЕХНИКА" ЕООД гр. София против Наказателно постановление № 2019-1739-08-010 от 09.05.2019 г. на Началника на Сектор ОП РУ Велико Търново при ОДМВР Велико Търново, с което за нарушение на чл. 86, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл. 165, ал. 1 от с.з. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.
Депозирано е писмено такова от процесуалния представител на жалбоподателя.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Административно наказателното производство е инициирано със съставянето на АУАН № 2019-1739-08-010 от 14.04.2019 г. срещу дружеството - жалбоподател, затова, че на 15.01.2019 г., в сградата на РУ - Велико Търново, при подаване на заявление с вх. № 173900-885/21.01.2019 г. за отчисляване на два броя късоцевно огнестрелно оръжие - пистолет "ТТ", калибър 9х19 мм, № HF 0796 и пистолет "ТТ", калибър 9х19 мм, № HF 0546 и анализ на писмените доказателства, събрани в хода на проверката, се било установило, че санкционираното ЮЛ, притежаващо разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие № 20140050980/27.02.2018 г., издадено от началника на РУ - Велико Търново, било транспортирало на 30.04.2018 г. от гр. Велико Търново до гр. Шумен описаните огнестрелни оръжия, за които притежавало разрешение, издадено от Началника на РУ - Шумен, без да е изпълнило задължението си за подаване на промяна в обстоятелствата, чрез заявление до Началника на РУ - Велико Търново в определения от ЗОБВВПИ 14 дневен срок, а именно до 14.05.2018 г.
Актът е съставен в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН на 14.04.2019 г. в отсъствието на представител на дружеството - жалбоподател, въпреки че от отправената покана /с поправка на датата/ е видно, че такъв е следвало да се яви на дата 30.04.2019 г.
Последвала е докладна записка от актосъставителя, че е допуснал техническа грешка при изписването на датата на съставяне на акта и за действителна такава следва да се счита 15.04.2019 г.
АУАН е връчен на 30.04.2019 г. на упълномощен представител на дружеството - жалбоподател, който го подписал с отбелязване, че има възражения.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 165, ал. 1 от ЗОБВВПИ, налагайки на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 5 000 лева.
От приложената по делото Заповед № 8121з - 595 от 26.05.2015 г. е видно, че началниците на Сектор ОП в районните управления към ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления по ЗОБВВПИ.
Свидетелите на въззиваемата страна потвърждават констатациите, направени с АУАН.
От показанията на свидетеля Тодоров, регионален мениджър на дружеството по охранителната дейност, упълномощен от управителя, става ясно, че той е получил поканата за съставяне на АУАН с поправената дата - 30.04.2019 г., на която дата се е явил в сградата на РУ - Велико Търново.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
В хода на административно наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на НП. Това е така, защото вмененото административно нарушение е било установено на 15.01.2019 г. при подаване на заявление за отчисляване на два броя късоцевно огнестрелно оръжие, а АУАН е съставен на 14 или 15.04.2019 г. в отсъствие на нарушителя, но без той да е бил канен да се яви пред проверяващите органи за съставяне на акт за нарушение. Това личи недвусмислено от факта, че актът не е бил предявен, респективно връчен на представител на жалбоподателя на датата на неговото съставяне, а около петнадесет дни след това – 30.04.2019 година.
Това е драстично процесуално нарушение, тъй като се нарушени императивните правила на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН. Основният принцип визиран в ал. 1 предвижда, че актът се съставя в присъствието на нарушителя. Изключение от това правило се намира в хипотезата на ал. 2, където е предвидена възможност АУАН да се състави в отсъствие на нарушителя само, когато не може да бъде намерен или след надлежна покана не се яви за съставянето на акта. Както се посочи по-горе, няма съмнение за съда, че АУАН е съставен на 14 или 15.04.2019 г. и то без нарушителят да канен за това действие на тази дата.
Обстоятелството, че в крайна сметка АУАН е бил връчен на упълномощен представител на дружеството - жалбоподател и той се е запознал с неговото съдържание не санира по никакъв начин допуснатото съществено процесуално нарушение. Административнонаказателния процес е строго формален и неговото начало се поставя със съставянето на акта за установяване на конкретното нарушение. От съществена важност е актът и НП да са съставени и издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН, за чието спазване съдът следи служебно. Административно наказващият орган, след като констатира изтичането на сроковете, следва със своя акт да прекрати административнонаказателното производство. Актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта, щом той е известен. В поканата следва да се съдържа недвусмислено изявление на органа към субекта на административното нарушение, че същият се поканва на определена дата и час именно, за да му бъде съставен акт за нарушение, а не по друг повод. Само при наличието на такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Да се допусне безрезервно отклонение от тези императивни правила ще означава да се създадат предпоставки за административен произвол, тъй като ще бъде възможно актосъставителят, който е установил нарушението и нарушителя да съставя АУАН в отсъствие, с единствената цел да се вмести в сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН /три месеца от откриване на нарушителя и една или две години - само за някои нарушения, от извършване на нарушението/, едва след което да предприема действия за предявяване на акта.
Съставянето на акта в отсъствие на нарушителя, когато не са били налице основания за това, засяга драстично и правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, защото го лишава от възможността да научи въз основа на какви доказателства е установено, че е извършил административното нарушение.
Допуснатото процесуално нарушение е от категорията на съществените и е достатъчно да мотивира съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2019-1739-08-010 от 09.05.2019
г. на Началника на Сектор ОП РУ Велико Търново при ОДМВР Велико Търново, с
което на "СОТ - СИГНАЛНО ОХРАНИТЕЛНА ТЕХНИКА" ЕООД гр. София, за нарушение на чл. 86, ал. 2 от
и на основание чл. 165, ал. 1 от същия
закон е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико
Търново, в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: