Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Ловеч, 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, шести административен състав, в открито съдебно
заседание на пети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Кръстева
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Кръстева
адм. дело № 200 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27 от ЗПЗП.
Производството е образувано въз основа на жалба с вх.№1435/24.04.2020 г.
подадена от „Милкком“ ООД с ЕИК110568237 със седалище гр. Луковит, обл.Ловеч,
ул. „Будевец“ № 2, представлявано от управителя И.Д.Г., против Акт за
установяване на публично държавно вземане №11/311/00885/3/01/04/01 от
16.03.2020 г., издаден от Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ –
Разплащателна агенция, с който на основание чл. 46, ал. 1 и ал. 2, във вр. с
чл. 16, ал. 2 от Наредба №30/11.08.2008 г., както и на основание т.8.1,
пр.второ, във вр. с т.4.12 и т.4.18, във вр. с т. 9.1, б.“г“ от Раздел ІХ
„Други условия“ от Договор №11/311/00885/29.10.2014 г., т.30 и т.18 от
Приложение към Раздел І “Общи приложения“ от Правилата за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна помощ при установени нарушения по
чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по
мерките от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., и на основание
чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс и във вр. с чл.
165 и чл. 166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, и чл. 20а, ал. 1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители, на жалбоподателя е
определено по реда на чл. 3, ал. 1 от Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна помощ при установени нарушения по
чл.27, ал.6 и ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по
мерките от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер на 31 452, 28 лв. /тридесет и
една хиляди четиристотин петдесет и два лв., 28 ст./, поради неизпълнение на
поетите договорни ангажименти от страна на дружеството бенефициент.
Нарушенията са установени при извършена проверка по Договор за подпомагане
№ 11/311/00885 от 29.10.2014 г. по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски
дейности" от ПРСР 2007-2013 г., сключен между ДФ „Земеделие" - РА и
„Милкком" ООД, предмет на който е „Изграждане на къща за гости в с. Дъбен,
община Луковит, обл. Ловеч", по който е изплатена субсидия в размер на 209
681.88 лв., от които 53 605,15 лв. са изплатени като окончателно плащане на
11.12.2015 г.
В съдебно заседание жалбоподателят, представляван от адв. А. поддържа жалбата.
Счита, че атакуваното решение е незаконосъобразно. Иска се отмяна на оспорения
административен акт и присъждане на сторените деловодни разноски.
Ответникът по делото - Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие”,
се представлява от адв. И.. Представено е и писмено становище, с което се
оспорва жалбата, поддържат се всички изложени до момента доводи за
законосъобразност на оспорения административен акт, прави се искане за присъждане
на разноски, сторени при разглеждането на делото.
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана
страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството е по реда на ЗПЗП,
във връзка с Наредба №
30/2008 г., издадена на основание § 35, ал. 3
ПЗР ЗИДЗПЗП, съгласно нейния § 2 ПЗР.
По аргумент от § 4, ал. 3 ДР
ЗУСЕСИФ, последният закон е неприложим, тъй като безвъзмездната
финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони се предоставя при
условията и по реда на този закон /ЗУСЕСИФ/, доколкото друго
не е предвидено в Закона за
подпомагане на земеделските производители или в акт по неговото
прилагане.
На 29.10.2014 г. е сключен Договор № 11/311/00885 между Изпълнителния
директор на ДФЗ и „Милкком" ООД гр. Луковит (лист 16 и сл. том І от делото),
представлявано от управителя И.Д.Г., по силата на който ДФЗ предоставя на
търговското дружество безвъзмездна финансова помощ, представляваща 70% от
одобрените и реално извършени разходи от ползвателя, свързани с осъществяване
на проект № 11/311/00885 (т.1.1 от Договора). В Договора е отразено, че
първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ включва сумата в размер на
209681,88 лева. Ползвателят има право на авансово плащане в размер на 50 % от
първоначално одобрената финансова помощ, но не по-малко от 2 000 евро при
подадена заявка за плащане. Посочено е, че, когато одобрената сума надхвърля
реално направените разходи, ДФЗ изплаща сума в размер до 70 % от реално
извършените и доказани разходи. Окончателният размер на помощта се определя от
фонда след представяне на всички изискуеми документи за направени инвестиционни
разходи.
Ползвателят се задължава да извърши инвестицията в срок до 15.09.2015 г.
В този договор са определени правата и задълженията на страните.
Съгласно чл.4.4, /б/ от Договора Фондът има право да откаже плащане на
цялата или на част от финансовата помощ, както и да претендира възстановяване
на цялата или на част от изплатената финансова помощ, когато Ползвателят не е
изпълнил някое от задълженията си по договора и по Наредба №30/11.08.2008 г.
В т.4.12 от Договора е посочено, че Ползвателят е длъжен да извърши изцяло
одобрената инвестиция в срока по този договор и в съответствие с одобрения
проект и Таблица за одобрените инвестиционни разходи.
В т.4.18 е предвидено, че Ползвателят е длъжен да спазва одобрения
проект за срок от 5 години от сключването на Договора./лист 19/.
Според т.8.1 от договора, в случай, че ползвателят на помощта не
изпълнява свои нормативни и договорни задължения след изплащане на каквато
и да е част от договорената финансова помощ, или е представил декларация и/или
документ с невярно съдържание, неистински или подправени такива, включително,
когато тази декларация и/или документ са представени при или по повод
кандидатстването му по мярката, както и когато ползвателят изкуствено е създал
условията за изпълнение на изискванията за получаване на помощта, за да извлече
облага в противоречие с целите на мярката и/или бъде установена функционална
несамостоятелност, Фондът може да поиска връщане на вече изплатени суми, заедно
със законната лихва върху тях и/или да
прекрати всички договори, сключени с Ползвателя на помощта, като спазва изискванията по в чл. 46 и чл. 47 от Наредба №
30/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.
Съгласно т.9.1, б./г/ от Договора „одобрен проект“ е подаденото от
Ползвателя заявление за подпомагане заедно с всички изискуеми документи, включително
и представения от Ползвателя и одобрен от Фонда бизнес план, както и
съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи,
завени от Ползвателя и допустими за финансиране по мярка 311.
Към Договора са сключени два анекса от 10.12.2014 г. и от 13.05.2015 г. (лист
24 и 25). С втория анекс страните са се споразумели Приложение 1 към Договор №
11/311/0885 от 29.10.2014 г. да се замени с Приложение 1 към Анекс II от 13.05.2015
г. (лист 26). Това приложение представлява таблица за одобрени разходи по
проекта, в което са дадени одобрените разходи. Размерът на разходите, за които
се кандидатства е 302281,47 лв., одобрените за финансиране разходи, са 299545,54
лв., а на частното финансиране е 92599,59 лв. Размерът на одобрената субсидия е
209681,88 лв., като размерът на одобрената субсидия от ЕЗФРСР е 167745,504 лв.,
а размерът на одобрената субсидия от НБ е 41936,376 лв.
Проектът на жалбоподателя е за изграждане на обект „Къща за гости“ в УПИ
VI-119, кв. 19 по плана на с. Дъбен, община Луковит, за което е сключен Договор
от 02.04.2013 г. с „Еврострой РН“ ЕООД гр. Плевен за извършване на строителни и
монтажни работи. Издадено е разрешение за строеж №23/15.05.2013 г. от Главния архитект на община Луковит. На
12.02.2015 г. е издаден протокол за откриване на строителна площадка. Строежът
е изпълнен и, след съставен Констативен акт за установяване годността за
приемане на строежа от 09.09.2015 г., е въведен в експлоатация с издадено
Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строежа „Къща за гости“ №
20/12.09.2015 г. /лист 295/.
Към преписката е приложено и Удостоверение №4А от 24.09.2015 г. издадено от
Кмет на община Луковит за утвърдена категоризация „Една звезда“ на място за
настаняване клас „Б“, къща за гости „Милкком“ с адрес на обекта с. Дъбен,
община Луковит, ул. “Каральовска“.
С Писмо за оторизация на плащане по заявка № 11/311/0885/1/01 от 27.01.2015
г. (лист 64, 65) на ДФЗ – Разплащателна агенция, „Финасново управление“, отдел
„Финансова отчетност“ е уведомен бенефициентът за оторизирано авансово плащане
в общ размер на 104840,93 лв.
С Уведомително писмо от 05.03.2015 г. бенефициентът е уведомен, че
плащането е извършено на 05.02.2015 г. /лист 68/.
С Писмо за оторизация на плащане по заявка № 11/311/0885/1/01 от 03.12.2015
г. (лист 353, 354) на ДФЗ – Разплащателна агенция, „Финасново управление“,
отдел „Финансова отчетност“ е уведомен бенефициентът за оторизирано окончателно
плащане в общ размер на 104840,95 лв. От същата дата е и уведомителното писмо
за освобождаване на банковата гаранция /лист 355/.
С Уведомително писмо от 08.02.2016 г. бенефициентът е уведомен, че
плащането е извършено на 11.12.2015 г. /лист 357/.
Със Заповед на Началник отдел на Регионален технически инспекторат № 374188/20.06.2019
г. е наредено да се извърши проверка на място в с. Дъбен на кандидат с УРН
368493, по заявление УИН 11/150513/39626, от служители на агенцията, с начална
дата 20.06.2019 г. и крайна дата на извършване на проверката 28.06.2019 г.
/лист 361/. Проверката е била извършена от определения служител, за което е
съставен Контролен лист за проверка на място /лист 363 и сл./.
На 01.07.2019 г. е издадено Уведомително писмо № 01-152-2600/81, с което
„Милкком“ ООД гр.Луковит е уведомено, че при извършената проверка на място са
установено несъответствия, описани подробно в приложения Контролен лист /лист
384/.
В хода на административното производство са събрани доказателства за броя
наети по трудови договори лица от дружеството в периода 2016 -2018 г. и за
реализираните приходи от предоставяне на туристически услуги.
С Писмо № 01-2600/6548/28.10.2019 г. /лист 435/ дружеството е уведомено, че
се открива производство по издаване на акт за установяване на публично държавно
вземане. Посочено е, че производството е във връзка с направените при
проверката на изпълнението на Договор № 11/311/00885/29.10.2014 г.,
констатации, че не са изпълнени заложените в одобрения бизнес план финансови
показатели за три пълни финансови години 2016, 2017 и 2018 г., като установеното
средно изпълнение за трите години е в размер на 22,35 % от заложените приходи.
Освен това е установено, че за две пълни финансови години не са
изпълнени заложените в бизнес плана параметри по отношение на устойчива
заетост, като за 2016 г. е имало заето само едно лице, при предвидени по бизнес
плана 3 бр., а за 2017 г., с допълнително наети две лица през м.01 и м.07.2017
г., броят на средногодишно заетите лица е станал 2,42 бр., което също е под 3
бр., както е предвидено в одобрения бизнес план.
В писмото са посочени размерите на подлежащата за възстановяване
безвъзмездна финансова помощ за всяко от нарушенията: за неспазване на бизнес
плана по отношение заложените приходи за три пълни финансови години се
предвижда санкция възлизаща на 31452,28 лв. в размер на 15 % от предоставената
финансова помощ, а за неспазване на бизнес плана по отношение заложената
постоянна годишна заетост за две пълни финансови години се предвижда санкция в
размер на 5 % от предоставената финансова помощ, възлизаща на 10484,09 лв.,
като поради това, че размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ
не се кумулира, общият размер за възстановяване в случая е определен на 31452,28
лв. Писмото е връчено на дружеството на 30.10.2019 г. /лист 441/.
На 14.11.2019 г. дружеството е подало Възражение по полученото писмо за
откриване на производство по издаване на АУПДВ. Основното възражение в писмото
е, че към датата на подписване на Договора не са били действащи Правила за
определяне на размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения на чл. 27, ал. 6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от
ПРСР 2007 -2013 г.
На 14.01.2020 г. е изготвена Докладна записка от Директор Дирекция ОППМРСР.
В докладната записка е отразено, че при извършена проверка на изпълнението на
Договор № 11/311/00885/29.10.2014 г., е установено, че заложените в бизнес
плана финансови нива не са достигнати за три пълни финансови години 2016, 2017
и 2018 г., и за две пълни финансови години не е поддържана заложената в плана
трудова заетост.
С Акт за установяване на публично държавно вземане
№11/311/00885/3/01.04.01 от 16.03.2020 г. издаден от Изпълнителен директор на
ДФЗ, на „МИЛККОМ" ООД с ЕИК *********, са определени:
– подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на 31 452,28 лв. (словом: тридесет и една хиляди четиристотин
петдесет и два лева и 28 стотинки) за неизпълнението на финансовите показатели
в бизнес плана, представляващи 15 % от получената субсидия, и
–
подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на
10484,09 лв. (словом: десет хиляди четиристотин
осемдесет и четири лева и 9 стотинки), за неизпълнението на показателите за
устойчива заетост, представляващи 5 % от получената субсидия. И на основание чл. 3, ал. 1 от Правилата за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР
2007 - 2013 г. е наложено едно общо подлежащо на възстановяване публично
държавно вземане в размер на 31 452,28 лв. (словом: тридесет и една хиляди
четиристотин петдесет и два лева и 28 стотинки), което вземане, като най-голямо
по размер, представлява окончателната подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ.
В опорения АУПДВ административният орган е изложил
подробни мотиви, отразени в няколко пункта.
1. В представения и одобрен с Договора за
подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на
които проектът е определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е
изплатена субсидията по него. При проверката на място са представени документи
за 3 (три) пълни финансови години - 2016-та финансова година, 2017 - та
финансова година и 2018-та финансова година.
Установеното изпълнение на бизнес плана средно
аритметично за 3 (три) пълни финансови години (2016 г., 2017 г. и 2018 г). е в
размер на 22,35% от заложените в бизнес плана приходи.
Конкретните стойности, въз основа на които е
извършена оценката на изпълнението на одобрения бизнес план за три
последователни пълни финансови години, са следните:
1.1.
За финансовата 2016 година:
За първата година от изпълнението на бизнес плана 2016г.
са установени приходи в размер на 3 041,67 лв., което съставлява 2,30 %
изпълнение на одобрения бизнес план за годината, спрямо заложените в бизнес
плана за същия период от изпълнението му 132000 лв.
1.2.
За финансовата 2017 година:
За втората година от изпълнението на бизнес плана 2017г.
са установени приходи в размер 46 367,12 лв., което съставлява 35,13 %
изпълнение на одобрения бизнес план за годината спрямо заложените в бизнес
плана за същия период от изпълнението му 132 000 лв.
1.3.
За финансовата 2018 година:
За третата година от изпълнението на бизнес плана 2018г.
са установени приходи в размер 39 082,58 лв., което съставлява 29,61%
изпълнение на одобрения бизнес план за годината спрямо заложените в бизнес
плана за същия период от изпълнението му 132 000 лв.
Съгласно определението, залегнало в § 1 т. 19 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 30/11.08.2008 г., при условията на която
е сключен договорът за подпомагане, „Проект" е заявление за подпомагане,
заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и
нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими
за финансиране по ПРСР, т.е. включително и одобрения бизнес план.
Аналогично определение е налично и в раздел IX.
Други условия от договор № 11/311/00885 от 29.10.2014 г., конкретно в т. 9.1,
буква „г", където е заложено, че: „одобрен проект" е подаденото от
Ползвателя на етапа на кандидатстването по мярката и одобрено от Фонда
заявление за подпомагане заедно с всички изискуеми, съгласно Наредба № 30 от
11.08.2008 г. документи (включително и представения от Ползвателя и одобрен
от Фонда бизнес план), както и съвкупността от материални и нематериални
активи и свързаните с тях разходи, заявени от Ползвателя и допустими за
финансиране по мярка 311".
Точка 4.12 от договор за подпомагане № 11/311/00885
от 29.10.2014 г. изрично фиксира задължение: „Ползвателят е длъжен да извърши
изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор и в съответствие с
одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи".
Точка 4.18 от същия договор залага: „Ползвателят е
длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключване на настоящия
договор".
С чл. 46, ал. 1 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. е
уредено, че: „В случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни
или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска
връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да
прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта". Допълнително
в ал. 2 на същия член е детайлизирано, че в случаите по ал. 1 РА определя
размера на средствата, които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на
помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на
неизпълнението".
Точка 4.4 от договор № 11/311/00885 от 29.10.2014
г. фиксира, че: „Фондът има право да откаже изплащане на цялата или на част от
финансовата помощ, както и да претендира възстановяване от Ползвателя на цялата
или на част от изплатената финансова помощ, когато: буква б/ Ползвателят не е
изпълнил някое от задълженията си по този договор и по Наредба № 30 от
11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности".
В раздел VIII. Отговорност, точка 8.1 от Договор №
11/311/00885 от 29.10.2014 г. е фиксирано: „В случай, че Ползвателят на помощта
не изпълнява свои нормативни и/или договорни задължения след изплащане на
каквато и да е част от договорената финансова помощ или е представил декларация
и/или документ с невярно съдържание, неистински или преправени такива,
включително, когато тази декларация и/или документ са представени при или по
повод кандидатстването му по мярката, както и когато Ползвателят изкуствено е
създал условията за изпълнение на изискванията за получаване на помощта, за да
извлече облага в противоречие с целите на мярката и/или бъде установена
функционална несамостоятелност, Фондът може да поиска връщане на вече изплатени
суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори,
сключени с ползвателя на помощта, като спазва изискванията по чл. 46 и чл. 47
от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. ".
С оглед установените при проверката обстоятелства,
административният орган е направил извод, че бенефициентът „Милкком“ ООД не е
изпълнил одобрения проект, поради което на основание на т.8.1, предложение
първо, вр. с т. 4.12, т. 4.18 и т. 4.4, буква "б" вр. с т. 9.1. б.
„г" от Договор № 11/311/00885 от 29.10.2014 г., и на основание чл. 46,
ал.1 и ал.2 вр. чл. 16, ал. 2 от Наредба № 30/11.08.2008 г., и публикуваните в
брой 69 от 30.08.2019 г. на Държавен вестник „Правила за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 -
2013 г." е постановил на „Милкком" ООД да бъде наложена финансова
санкция и издаден акт за установяване на публично държавно вземане.
За констатираното нарушение,
свързано с неизпълнение на одобрения проект (непостигане на нивата на
показатели, предвидени в бизнес плана) за 3 (три) цели финансови години (2016
г., 2017 г. и 2018 г.), съгласно т. 30 от Приложение към раздел I „Общи
положения" от Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., когато реализираните
приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички
проверявани пълни финансови години, са под 50% и над 20% от предвидените
приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия и
това е продължило над две финансови години се налага санкция в размер на 15 %
от предоставената финансова помощ по договора. В конкретния случай за
установеното изпълнение от 22,35%, при изплатена финансова помощ по договора
209 681,88 лв., размера на задължението възлиза на 31 452,28 лв. (словом:
тридесет и една хиляди четиристотин петдесет и два лева и 28 стотинки).
В следствие е определен размер на
задължение 31 452,28 лева, подлежащ на възстановяване.
2. В представения и одобрен с
договора за подпомагане бизнес план са предвидени следните параметри по
отношение устойчива заетост: разкриване на 3 (три) работни места за първите
три години - 1 брой управленски и 2 броя производствен персонал. При извършени
допълнителни административни проверки са установени следните факти:
За календарната и финансова 2016 г. в
одобрения бизнес план е заложено да се поддържа постоянна годишна заетост за
общо 3 работни места. При извършената административна проверки в НАП в справка
„Брой осигурени лица по осигурител“ е установено, че за цялата 2016 г.
бенефициентът е поддържал здравно и социално осигуряване за 1 заето лице,
свързано пряко с финансираната дейност „Къща за гости“ , което представлява
неизпълнение по-голямо от 50 % спрямо заложените в одобрения бизнес план
параметри по отношение на устойчива заетост.
За календарната и финансова 2017 г. в
одобрения бизнес план е заложено да се поддържа постоянна годишна заетост за
общо 3 работни места. При извършената проверка е установено, че бенефициента е
разкрил 2 нови работни места, през януари и през юли 2017 г. Предвид това че
управленското място е запазено, то броят на средно годишно заетите лица
възлиза на 2.42, което представлява неизпълнение по-малко от 50 % спрямо
заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост.
За календарната и финансова 2018 година в одобрения
бизнес план е заложено да се поддържа постоянна годишна заетост за общо 3
работни места. При извършени допълнителни административни проверки е
установено, че за 2018 г. бенефициентът е поддържал здравно и социално
осигуряване за 3 броя заети лица, което представлява 100 % изпълнение на
заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост.
Средно за трите пълни финансови години е определена
заетост в размер на 71.30 % спрямо заложената в бизнес плана, като при
изчисление на същата са взети предвид единствено лицата, които са пряко
заети с финансираната дейност по договор № 11/311/00885 от 29.10.2014 г.
Посоченото неизпълнение на
заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост
за период от две пълни финансови години представлява нарушение на поетите
ангажименти и фиксираните задължения с точки 4.12 и 4.18 вр. 4.4 б. „б" от
договор № 11/311/00885 от 29.10.2014 г„ във връзка с дадените определения в
раздел IX „Други условия", т.9.1, буква „г" от същия договор и на
осн. чл. 46, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 16, ал. 2 и т. 26 от параграф 1 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 30 от 11.08.2008г.
Разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от
Наредба № 30 от 11.08.2008г., която гласи: „Бизнес планът за разнообразяване на
дейността трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за
период 5 години, а в случаите на строително монтажни работи - за 10 години,
водещи до реализиране на целите по чл.2", като в чл. 2, т. 2 от Наредба №
30 от 11.08.2008 г. е посочена основна цел на мярката, а именно: „насърчаване
на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските
райони". Съгласно т.4.2.3 от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г.
осигуряването на заетост чрез разкриване на нови работни места е генерална цел
на програмата, за реализирането на която се предоставя финансова помощ.
С оглед установените при
проверката обстоятелства, административният орган е направил извод, че
бенефициентът „Милкком“ ООД не е изпълнил одобрения проект по отношение
заложените в него параметри на устойчива заетост, поради което на основание
на т.8.1, предложение първо, вр. с т. 4.12, т. 4.18 , във вр. с дадените
определения в Раздел ІХ Други условия, т. 9.1. б. „г" от Договор №
11/311/00885 от 29.10.2014 г., и на основание чл. 46, ал.1 и ал.2 вр. чл. 16,
ал. 2 и т. 26 от §1 от ДР на от Наредба № 30/11.08.2008 г., с оглед
индивидуализацията на неизпълнението съобразно т. 18 от Приложение към раздел І
Общи положения от публикуваните в брой 69 от 30.08.2019 г. на Държавен вестник
„Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007 - 2013 г.", при неизпълнение равно или по-малко от
50% спрямо заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на
устойчива заетост, когато времетраенето на нарушението е до две финансови
години, е постановил на „Милкком" ООД да бъде наложена финансова санкция и
издаден акт за установяване на публично държавно вземане.
Размерът
на задължението е определен на 5 % от предоставената финансова помощ по
договора, възлизаща на 10 484,09 лв. (словом: десет хиляди четиристотин
осемдесет и четири лева и 9 стотинки).
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007 - 2013 г. „когато при осъществяване на контрол относно
спазване на критериите за допустимост, ангажименти или други задължения от
страна на ползвателите на финансова помощ бъдат установени повече от едно
нарушение при изпълнението на един и същ договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по който е подадена заявка за плащане след 1
януари 2015 г., размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ за
всяко едно от допуснатите нарушения не се кумулира. В тези случаи най-големият
определен размер на подлежащата на възстановяване финансова помощ се приема
като показателен за вземането на решение относно окончателния размер на
дължимата от ползвателя финансова помощ". Поради това общият размер на
задължението, за което ИД на ДФ „Земеделие" е издал процесния акт за
установяване на публично вземане е 31 452,28 лв. (словом: тридесет и една
хиляди четиристотин петдесет и два лева и 28 стотинки).
Така издаденият АУПДВ е обжалван
пред съда от „Милкком“ ООД.
В жалбата се навеждат доводи, че Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007 - 2013 г. са неприложими в случая, тъй като при
сключването на договора през 2014 г. не са били действащо право. Твърди се, че
бенефициентът има задължение да докаже икономическа жизнеспособност и устойчива
заетост за период от 10 г., а показателите за процесните 3 години, отчетени от
дружеството, съответстват на минималните показатели за икономическа жизнеспособност
на проекта за период от 10 г., определени в Наредба 30. Сочи се, че реално
бенефициентът е имал наети 27 бр. лица по трудов договор през 2016 г., което е
с 5 бр. повече от наетите през 2015 г. лица, а за 2017 г. има наети 32 бр.
лица, което е с 5 бр. повече спрямо 2016 г. Освен това счита, че неправилно
административният орган е приел за първа пълна финансова година от изпълнението
на проекта 2016 г., тъй като през тази година дружеството е извършвало
строителни дейности в обекта, които не са били част от финансираните дейности
по Договора, поради което къщата за гости не е функционирала по
предназначението си.
По делото е представена
цялата административна преписка по издаване на оспорения административен акт,
включително и бизнес плана, представен от бенефициента и одобрен от ДФЗ,
неразделна част от сключения Договор.
Съгласно т.4.18 е
предвидено, че Ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5
години от сключването на Договора /лист 19/.
В т. 9.1.б./г/ от Договора
изрично е посочено, че „одобрен проект“ е подаденото и одобрено заявление
заедно с всички изискуеми документи, включително бизнес плана, както и
съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи,
заявени и допустими за финансиране по мярка 311.
Т.е. с Договора изрично е
поето задължение бизнес планът, включващ и конкретните показатели за устойчива
заетост и финансови приходи от подпомаганата дейност, да бъде изпълняван за
период от пет години. Следователно всяко неизпълнение на заложените в бизнес
плана показатели се явява и неизпълнение на клауза от договора – на т.4.18 от
Договора.
Всяко неизпълнение на
Договора е съществено неизпълнение с оглед интересите на Фонда - т. 9.4 от
Договора.
Съгласно т. 4.4 б./б/ от
Договора Фондът има право да откаже изплащане и да претендира възстановяване на
изплатената финансови помощ, ако Ползвателят не е изпълнил някое от
задълженията си по Договора.
Безспорно е по делото, че
„Милкком“ ООД е ползвател по сключения договор и е обвързано с поетото с него
задължение по т. 4.18.
Безспорно е, че цялата сума
по предоставената безвъзмездна финансова помощ за осъществяване на проекта е
изплатена на „Милкком“ ООД.
Спорно по делото е дали
„Милкком“ ООД не е изпълнило свои задължения по сключения договор и дали правилно
е определен размерът на задължението по реда на Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007 – 2013 г. Правилата се прилагат в случаи на нарушения,
установени от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, или
друг оправомощен да извършва контрол орган, произтичащи от установени
неспазвания на критерии за допустимост или нарушения на ангажименти или други
задължения, поети от ползвателите на безвъзмездна финансова помощ по мерките
от ПРСР 2007 – 2013 г., произтичащи от предоставена безвъзмездна финансова помощ.
С Правилата се определя
размерът на подлежащата на възстановяване сума, докато неспазването на
критериите за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на
ползвателя са уредени в Наредба №30/ 11.08.2008 г., регламентираща условията и
реда за предоставяне на финансова помощ по мярка 311 от ПРСР за програмния период 2007 - 2013 г. Правилата не въвеждат
конкретна норма на поведение, а се прилагат съгласно чл. 2, ал. 1
в случаи на нарушения, установени от ДФ "Земеделие" - РА, или друг
оправомощен да извършва контрол орган, произтичащи от неспазване ангажименти или
неизпълнеине на задължения, поети от ползвателя на безвъзмездна финансова помощ
по мярката, произтичащи от предоставена безвъзмездна финансова помощ.
Правилата са приложими към правоотношенията
по вече сключените договори, без да имат обратно действие, тъй като не
преуреждат развилите се вече правоотношения. Разпоредби, указващи конкретни
правила за поведение на ползвателите и правните последици при установяване
неизпълнение на договорни и нормативни задължения, се съдържат в Наредба №30/
11.08.2008 г., а именно правомощието на РА да поиска връщане на вече изплатени
суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори,
сключени с ползвателя на помощта.
С подписването на договора
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 от ПРСР
ползвателят на помощта се е задължил да изпълнява критериите за допустимост,
ангажименти или други поети от него задължения, произтичащи от подпомагането.
Задължението за изпълнение е пряко следствие на изпълнението на предмета на
договора. Приложените при определяне размера на подлежащата на възстановяване
финансова помощ Правила не извършват преценка на юридически факти - нарушения
на задължения на ползвателя, и не променя техните правни последици -
възстановяване на получена финансова помощ. За жалбоподателя като бенефициент
по Договора е съществувала предварително яснота за дължимото от него поведение
за получаване и запазване на получената финансова помощ в подписаните с фонда
договор и два анекса. Както в Наредбата, така и в Договора са уредени
задълженията му и установена отговорност при неизпълнение на тези задължения.
Правилата са приложени от административния орган само с цел да определи само
размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ, при спазване на
принципа за равнопоставеност при еднакви по степен, тежест и продължителност
нарушения.
С оглед изложеното съдът
счита, че не е налице твърдяното от жалбоподателя процесуално нарушение от
страна на административния орган при прилагането на Правилата за определяне на
точния размер на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ. /в
този смисъл Решение № 15545 от 15.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8071/2020 г. и
Решение № 3618 от 10.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14154/2019 г./.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната съдебно-икономическа
експертиза /лист 601/ и допълнителна съдебно-икономическа експертиза /лист 625/.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключенията си. Същите отговарят конкретно,
изчерпателно, разбираемо и ясно на поставените въпроси и не противоречат на установеното
при анализа на останалите събрани по делото доказателства. Заключенията на
вещото лице по допуснатите съдебно-икономическа и допълнителни
съдебно-икономически експертизи са приобщени към доказателствения материал по
делото. Съдът кредитира тези заключения, защото ги намира за компетентно,
безпристрастно и обективно изготвени.
1. По
първото посочено в АУПДВ нарушение:
Вещото лице посочва /лист 606/, че установеният от него размер на приходите
от подпомаганата дейност по изпълнявания проект за 2016 г. е 3041,67 лв.,
което е 2,81 % от заложените приходи в Бизнес плана /лист 606/, коригирани
с процента на намаляване/редукция на предоставената
безвъзмездна финансова помощ. Размерът на приходите за 2017 г. е 46367,12
лв., което е 42,84 % от заложените приходи в Бизнес плана, коригирани с
процента на намаляване/редукция на
предоставената безвъзмездна финансова помощ. И размерът на приходите за 2018
г. е 39082,58 лв., което е 36,10 % от заложените приходи в Бизнес плана,
коригирани с процента на намаляване/редукция
на предоставената безвъзмездна финансова помощ.
Средно аритметичното изпълнение на приходите за трите години е 27,25.
Установеното от вещото лице изпълнение на приходите като сума съответства
на посоченото в оспорения АУПДВ и данните по делото. Процентното изпълнение на
приходите спрямо заложеното в Бизнес
плана, коригирано с процента на намаляване/редукция на предоставената
бъзвъзмездна помощ, се различава от процентното изпълнение спрямо първоначално
заложените показатели, но разликата не е съществена и не променя факта, че
неизпълнението е между 20 и 50 % и под 50%, тъй като спрямо Бизнес плана е
22,35 %, а спрямо коригирания Бизнес план е 27,25 %.
Съдът счита, че правилно административният орган е приел за първа пълна
финансова година 2016 г., тъй като от доказателствата по делото се установява
безспорно, че къщата за гости е въведена в експлоатация на 12.09.2015 г. /лист
295/, в срока по т. 3.1 от Договора, като до края на финансовата година са
оставали по-малко от четири месеца. Т.е. 2015 г. не е била пълна финансова
година за дейността на къщата за гости, но това е била следващата - 2016 г.-
финансова година, тъй като няма данни за каквито и да било обективни
непреодолими събития, попадащи в обхвата на §1, т. 27 от ДР на Наредбата,
поради които въведената в експлоатация къща за гости не е функционирала по
предназначение. Фактът, че Ползвателят е предприел по своя преценка
извършването и на други строителни работи в или около къщата за гости, поради
което тя не е функционирала през 2016 г., не е релевантен за преценката на
органа коя е първата пълна финансова година от изпълнението на проекта.
Извършването на допълнителни СМР, след въвеждане в експлоатация на обекта на
инвестицията и само по преценка на Ползвателя, не са посочени в Договора или
Наредбата като обстоятелства, изключващи отговорността му да изпълнява договора
съгласно поетите задължения.
Съгласно § 1, т. 19 от
ДР на Наредба № 30/2008 г. "проект" е заявление за
подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от
материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени и
допустими за финансиране по ПРСР. Един от задължителните реквизити към заявлението
е изготвен от кандидатите бизнес план за разнообразяване на дейността, който
трябва да доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост, водещи до
реализиране на целите по чл. 2 от
Наредбата /чл. 16, ал. 2/.
В Допълнителните разпоредби към Наредбата §
1, т. 6 е описано значението на понятието "икономическа
жизнеспособност", а именно: генериране на доходи от дейността, гарантиращи
устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана. В приложения План за
разнообразяване на дейността бенефициентът е посочил, че основният продукт,
който ще се предлага, е настаняване на туристи в изградената къща за гости.
Изготвянето на бизнес плана и предвидените в него стойности са дело на
кандидата, като показаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е била
основание да бъде одобрен проектът за субсидиране от ДФЗ. Бизнес планът и
заявените в него стойности са относими за постигане на целите на мярка 311, тъй
като по този начин се доказва "икономическата жизнеспособност" на
проекта за съответния период. Съгласно сключения Договор /т. 4. 12/ ползвателят
е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в
съответствие с одобрения проект /неразделна част, от който е бизнес плана/ и
таблицата за одобрените инвестиционни разходи, като в срок от 5 години е длъжен
да спазва одобрения проект – т. 4. 18. Оттук следва изводът, че заложените в
бизнес плана финансови показатели, дори и при съобразяване с редуцирането на
предоставената помощ, са индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им
води до отмяна изцяло или частично на финансовата помощ.
Съдът счита, че е безспорно доказано неизпълнение на договорни задължения
от страна на жалбоподателя и е налице правомощието на органа ДФЗ – РА по чл.
46, ал. 1 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г. да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва
върху тях.
2. Бенефициентът е задължен да спазва предвиденото в бизнес плана за срок
от 5 години от сключването на Договора, съгласно т. 4.18 от Договора. Договорът
е сключен на 29.10.2014 г., петте години изтичат на 29.10.2019 г. Проверката за
изпълнение е направена от 20.06.2019 г. до 28.06.2019 г., т.е. в срока и
обхваща период, който попада в предвидените 5 години – 2016 -2018 г. Броят на
заетите по трудов договор лица, които бенефициентът „Милкком" ООД, ЕИК
********* се е задължил да поддържа съгласно бизнес плана, са 3 броя. Следва да
се има предвид, че това са лица, които са пряко заети с подпомаганата дейност –
предоставянето на туристически услуги в къщата за гости, а не лица, заети в
останалата дейност на дружеството. По делото, като част от административната
преписка, са представени справки от НАП /лист 426-434/ за трудовите договори и
осигурените лица на дружеството в периодите 2016 г., 2017 г. и 2018 г. Видно е,
че за 2016 г. дружеството, освен управителя, няма нито един друг работник с
посочена длъжност, която да е свързана с подпомаганата дейност. Назначените
през 2015 и 2016 г. лица са на длъжности свързани със селското стопанство и шофьор
на лекотоварен автомобил.
От назначените през 2017 г. лица само две са на длъжности, които не са
пряко свързана с останалата дейност на дружеството – „чистач – хигиенист“ и
„общ работник“, с място на работа, посочено в справката, ЕКАТТЕ 24236, т.е. с.Дъбен,
общ. Луковит /лист 428/. Същите две лица са били в трудови правоотношения и
през 2018 г.
Вещото лице е извършило проверка на броя заети лица за процесния период
2016 - 2018 г., при което е установило, че през 2016 г. пряко с подпомаганата
дейност е било заето само едно лице – управителят на дружеството. През 2017 г.
последователно през януари и през юли месец са били назначени още две лица по
трудов договор, а през цялата 2018 г. са били заети и трите работни места. По
този начин изпълнението на заложените в бизнес плана показатели за заетост е
било както следва по години: 2016 г. – 1 бр., 33,33%; 2017 г. – 2,42 бр., 80,67
% и 2018 г.- 3 бр., 100 %. Вещото лице е изчислило среден процент на изпълнение
за трите години - 71,33 %, и е установило, че работно място „Къща за
гости" не е отразявано в трудовите договори на заетите лица, а приетите от
него за реално заети лица в „Къща за гости" с. Дъбен са установени по
заетите длъжности през тези години: домоуправител, хигиенист и общ работник.
Установеното от вещото лице съвпада с данните, представени от НАП в хода на
административното производство и изводите, направени от административния орган
относно степента на изпълнение на показателите за устойчива заетост, заложени в
бизнес плана.
Съдът счита, че е безспорно доказано, че жалбоподателят не е изпълнил
поетото с бизнес плана /лист 564/ и Договора задължение за разкриване и
поддържане на три работни места годишно заети пряко с подпомаганата по Договора
дейност за период от две последователни пълни финансови години.
При така изложената фактическа обстановка, съдът намира за установено следното
от правна страна:
Основанията за оспорване на административните актове са посочени в чл. 146
от АПК – липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено
нарушение на административно-производствените правила, противоречие с
материално-правни разпоредби и несъответствие с целта на закона.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваният АУПДВ е законосъобразен.
Обжалваното решение е издадено от материално компетентен административен
орган, в изискуемата по закон писмена форма и съдържанието му е съобразено с
разпоредбата на чл. 59 от АПК. То е мотивирано. Посочени са фактически и правни
основания за издаването му.
По аргумент от §4, ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ, този закон е неприложим, тъй като
безвъзмездната финансова помощ по програмата по ал. 1, а това е Програмата за
развитие на селските райони (ПРСР), се предоставя при условията и по реда на
този закон (ЗУСЕСИФ), доколкото обаче друго не е предвидено в Закона за
подпомагане на земеделските производители или в акт по неговото прилагане. В
случая такова е предвидено в относимата Наредба №30/2008г., която е издадена на
основание §35, ал.3 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП /според §2 от ПЗР на Наредба №30/, а
не на основание ЗУСЕСИФ. В Наредба №30/2008г. има предвиден специален ред за
контрол и изпълнение на дейностите по проекта, с който са уредени и условията,
при които ДФЗ може да иска връщане на вече изплатени суми - чл.46 от Наредба №30.
Следователно в процедура по проверка на сключения договор и в изпълнение на
мярка 311, за която е приложима Наредба №30, следва да се приложи реда именно
по тази Наредба.
Съгласно Бизнес плана дружеството е заявило, че ще бъдат разкрити и
поддържани 3 работни места. Очевидно е, че за двете години 2016 и 2017 г. това
не е изпълнено, той като средно-списъчният състав е 1 бр. за едната година и 2,42
бр. за другата година.
На следващо място по делото се установи, че генерираните доходи от
дейността (дори като се съобрази редукцията на предоставената безвъзмездна
финансова помощ) за 2016 г. са 2,81 % от заявените, и за 2017 г. – 42,84 % от
заявените и за 2018 г. са 36,10 % от заявените при кандидатстване, т.е. под 50
% за всяка поредна от трите години.
Средният процент за изпълнение на проекта за посочените три години е 27,25 %,
изчислен спрямо редуцирани с % на намалението на помощта прогнозни стойности от
Бизнес плана.
Установените от административния орган в АУПДВ суми на реално изпълнение на
доходите, предвидени в Бизнес плана, съответстват на действителното изпълнение,
доказано по делото. Относно определянето на изпълнението като процентно
отношение съдът установи, че в АУПДВ са ползвани като основа първоначално
зададените в Бизнес плана размери на приходите от дейността. Но, дори като се
отчете намалението на стойностите от Бизнес плана с % на редукция на помощта,
стойностите в % също не надвишават 50 % от планираните приходи, и попадат в
границата от 20% до 50 %, както бе установено по делото и видно от заключението
на вещото лице. Поради което съдът счита, че не е налице съществен недостатък
на оспорения административен акт в тази част, тъй като разликата не влияе на
квалификацията на установеното неизпълнение.
Съгласно чл. 2, т. 2 от Наредба №30/11.08.2008 г. по този ред се подпомагат
проекти, които допринасят за постигане целите на мярката, а една от основните цели
на мярката е насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване
на доходите в селските райони.
Т.е. целта на подпомагане на проекта на бенефициентът не е построяване на
къща за гости, а създаване на заетост и повишаване на доходите в селските
райони. Всъщност нито една от целите по чл. 2 от Наредбата не е „построяване на
сграда“.
Чл. 16, ал. 2 от Наредбата сочи, че Бизнес планът за разнообразяване на
дейността трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за
период 5 години, а в случаите на строително-монтажни работи - за 10 години, водещи
до реализиране на целите по чл. 2.
Както по-горе беше посочено,
изпълнението на бизнес плана е част от задълженията по сключения от
жалбоподателя Договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка
311. Бизнес планът е относим към преценка за постигане на целите на мярка 311,
тъй като с него се доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост
на проекта за съответния период. Само с построяването, къщата за гости не може
да се оправдае отпускането на финансово подпомагане от ПРСР.
Безспорно са установени неизпълнения на поетите задължения за разкриване на
работни места и заложените показатели за приходи от дейността.
Дружеството е следвало да полага грижа на добър стопанин и да следи за
спазване на поетите по Договора ангажименти и задължения. Предприетите по
преценка на бенефициента строителни дейности през 2016 г. не са в обхвата на
§1, т. 27 от ДР на Наредбата във вр. с чл. 48, ал. 1 от Наредбата.
Относно установените нарушения приложение може намира разпоредбата на чл.
46, ал. 1 от Наредба №30/2008 г.
Съгласно ал. 2 Разплащателната агенция определя размера на средствата,
които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на помощта, като взема предвид
вида, степента и продължителността на неизпълнението.
Административният орган е определил санкцията на жалбоподателя позовавайки
се на т. 30 и т. 18 от Приложение към раздел I "Общи положения" от
Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6
и 7 от ЗПЗП
по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г.
Правилата са изготвени в съответствие с чл. 30 от
Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 г. за
определяне на подробни правила за прилагане на Регламент
(ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури
за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане
на развитието на селските райони. Съгласно чл. 43 от
Регламент 640/2014 г., Регламенти
(ЕО) № 1122/2009 и (ЕС) № 65/2011
се отменят, считано от 1 януари 2015 г. Регламент
640/2014, с който е отменен Р 65/2011 се прилага за заявления за
помощи или искания за плащане относно референтни години и премийни периоди,
започващи считано от 1 януари 2015 г., поради което се налага извода, че Регламент
65/2011 урежда секторните правила за намаляване и изключване на
помощи по заявления, подадени преди 01.01.2015 г. и е материалноправната уредба
от правото на ЕС, относима към мерките от ПРСР 2007-2013 г. Регламентът е бил в
сила към момента на предоставяне на финансовата помощ по ПРСР 2007-2013 г., а
това означава, че правоотношенията във връзка с предоставянето на помощта са
възникнали при неговото действие и продължават към датата на приемане на
Правилата.
Според цитираната т. 18 от Приложение към раздел I "Общи
положения" от Правила, когато ползвателят по мярка 311 или 312 не е спазил
параметрите заложени в одобрения бизнес план по отношение на устойчива заетост
– не е разкрил нови и/или не е запазил броя съществуващите работни места, и
когато размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ се отнася за
случаите, когато неизпълнението е равно или по-малко от 50% спрямо
заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост (а
такъв е настоящият случай при изпълнение за трите последователни години в
среден размер 71,3 %) и неизпълнението не оказва влияние върху целите и
изпълнението на проекта, като нарушението не засяга подпомаганата дейност в
цялост, а времетраенето на нарушението е до две финансови години, размерът на
подлежащата на възстановяване финансова помощ е 5% от предоставената финансова
помощ по договора, а проектът се включва в извадката за последващ (екс-пост)
контрол за следващата година.
Точка 30 от своя страна предвижда налагане на санкция, когато ползвателят
не изпълнява одобрения проект /не са постигнати нивата на финансови показатели
в бизнес плана/, като размерът на подлежащата за възстановяване сума се отнася
за случаите, когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени
средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 50%
и над 20% от предвидените приходи (какъвто е настоящият случай, както по-горе
беше посочено, и при изчисления на основа заложени в Бизнес плана приходи, и
при изчисления на основа коригирани приходи с % на редукция на помощта),
съгласно одобреният Бизнес план, изчислени средно аритметично за същия период.
Предвидената санкция в случаите, когато нарушението е установено за повече от
две години, е в размер на 15 % от предоставената финансова помощ по договора.
Съгласно правилото в чл. 3, ал. 1 от
Правилата, когато при осъществяване на контрол относно спазване на критериите
за допустимост, ангажименти или други задължения от страна на ползвателите на
финансова помощ бъдат установени повече от едно нарушение при изпълнението на
един и същ договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по който е
подадена заявка за плащане след 1 януари 2015 г., размерът на подлежащата на
възстановяване финансова помощ за всяко едно от допуснатите нарушения не се
кумулира. В тези случаи най-големият определен размер на подлежащата на
възстановяване финансова помощ се приема като показателен за вземането на
решение относно окончателния размер на дължимата от ползвателя финансова помощ.
Поради това административният орган е определил един общ размер на
подлежащата на възстановяване финансова помощ 15 % от изплатената финансова
помощ по договора в размер на 209681,88 лв., или подлежащи на възстановяване
общо 31452,28 лв. Размерът е определен законосъобразно и правилно.
Издаденият АУПДВ е законосъобразен, издаден от материално компетентен
орган, в предвидената писмена форма, съдържа мотиви, спазени са процесуалните
правила при издаването му, налице са били материално-правните предпоставки за
издаването му и съответства на целта на закона. Следва да бъде оставена без
уважение предявената жалба.
При този изход на производството следва да бъде уважено искането на ответника
за присъждане на направените разноски по делото.
Размерът на разноските на ответника за адвокатско възнаграждение е 1768,28
лв. и 300 лв. за съдебно-икономическа експертиза, общо 2068,28 лв.
При това положение следва да се осъди жалбоподателят да заплати на ответника
сумата от 2068,28 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Ловешки
административен съд, шести административен състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалба с вх.№1435/24.04.2020 г. подадена от
„Милкком“ ООД с ЕИК110568237 със седалище гр. Луковит, обл.Ловеч, ул. „Будевец“
№ 2, представлявано от управителя И.Д.Г., против Акт за установяване на
публично държавно вземане №11/311/00885/3/01/04/01 от 16.03.2020 г., издаден от
Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция, с който на
основание чл. 46, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 16, ал. 2 от Наредба
№30/11.08.2008 г., както и на основание т.8.1, пр.второ, във вр. с т.4.12 и
т.4.18, във вр. с т. 9.1, б.“г“ от Раздел ІХ „Други условия“ от Договор
№11/311/00885/29.10.2014 г., т.30 и т.18 от Приложение към Раздел І “Общи
приложения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и
ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., и на основание чл. 59,
ал. 1 и ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс и във вр. с чл. 165 и чл.
166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, и чл. 20а, ал. 1 от Закона за
подпомагане на земеделските производители, на жалбоподателя е определено по
реда на чл. 3, ал. 1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и
ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програма за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер на 31 452, 28 лв. /тридесет и
една хиляди четиристотин петдесет и два лв., 28 ст./, поради неизпълнение на
поетите договорни ангажименти от страна на дружеството бенефициент.
ОСЪЖДА „Милкком“ ООД с ЕИК110568237 със седалище гр. Луковит, обл. Ловеч,
ул. „Будевец“ № 2, представлявано от управителя И.Д.Г., да заплати на Държавен
фонд „Земеделие” сумата от 2068,28 лв./две хиляди шестдесет и осем лв. 28 ст./,
представляваща сторени деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщението до страните чрез АдмСЛ пред ВАС на РБ.
Административен
съдия: