Протокол по дело №771/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1032
Дата: 14 октомври 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.)
Съдия: Росица Василева
Дело: 20215220100771
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1032
гр. Пазарджик, 12.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100771 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Не се явяват страните и не изпращат свои представители. Страните са
редовно призовани за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба адв. П., назначена за
особен представител на ответницата по делото с вх. № 18270/07.10.2021 г., с
която е взето становище за даване ход на делото. Заявено е, че се оспорват
заявените искове по основание и размер. Поддържа се отговора на исковата
молба. Не се възразява да се приемат представените с нея писмени
доказателства. Особеният представител е посочил, че няма доказателствени
искания. Изразено е становище по същество на делото.
СЪДЪТ докладва и постъпилата по ел. поща молба от ищеца „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, чрез пълномощника му юрк. А., с вх. №
18564/11.10.2021 г., с която е направено искане по чл. 192 от ГПК, във връзка
с възражението относно качеството на клиент на ответницата относно
процесния имот. Изложени са съображения за относимостта на
доказателственото искане.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като страните са редовно призовани. Затова и в тяхно отсъствие и на
основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.
415, ал. 1 от ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че на 02.21.2020 г. „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД е подало заявление за издаване на заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - Пазарджик за
вземанията си към С. АТ. В.. По входираните документи е образувано ЧГД №
3403/2020г. По посоченото дело е издадена заповед за изпълнение, която е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което
представляваното от мен дружество подава настоящата искова молба на
основание чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Твърди се, че ищецът „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, в
качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона
за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период
са Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от
общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.
Общите условия са публикувани на сайта на дружеството.
Твърди се, че по силата на чл. 7, т. 1 от общите условия ищцовото
дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на
ответника с ИТН 2903566, находящ се в гр. Пазарджик, ул. *****. За С. АТ. В.
е открит клиентски номер **********.
Твърди се, че ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите
условия, се е задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени
в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2. Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите условия при
неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в
2
размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Твърди се, че в изпълнение на задълженията си по общите условия
„ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД е доставило на обекта на С. АТ. В.
за периода 23.11.2019г. - 22.01.2020г. електроенергия на обща стойност
227,94 лв., която до този момент не е заплатена. Поради забава в заплащане на
горепосочената главница ответникът дължи законна лихва в общ размер от
18,73 лв. за периода 11.01.2020г. - 01.12.2020г. Законна лихва за забава се
дължи по всяка една фактура отделно за период от датата на падежа на
същата до датата на образуване на настоящото производство. Срокът за
плащане на фактурата е посочен в същата.
Иска се от съда да установи със сила на присъдено нещо
съществуването на вземанията на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД
към С. АТ. В., както следва: 227,94 лв., представляващи стойността на
консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода
23.11.2019г. - 22.01,2020г.; 18,73 лв., представляващи стойността на законната
лихва за забава за периода 11.01,2020г. - 01.12.2020 г.; законна лихва върху
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда - 02.12.2020 г., до окончателното изплащане на
задължението
На основание Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. на ВКС по
тълк. Дело № 4/2013 г. т.12, се иска от съда да осъди С. АТ. В. да ни заплати
присъдените в заповедта за изпълнение по ЧГД 3403/2020г. по описа на
Районен съд Пазарджик разноски.
Претендират се разноски, а именно държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника, с който заявява, че предявените искове по чл.422 от ГПК от „ЕВН
България електроснабдяване“ ЕАД са неоснователни. Оспорва предявените
искове по основание и размер.
Оспорва ответника да е получил електрическа енергия на обект, с ИНТ
2903566 и клиентски номер **********, находящ се в гр.Пазарджик,
3
ул.”******** - така, както се твърди в исковата молба, както и с ИНТ 3081123
- по представените писмени доказателства.
Оспорва ответника да е в договорни отношения с ищеца за доставка на
електрическа енергия на обект, с ИНТ 2903566 и клиентски номер
**********, находящ се в гр.Пазарджик, ул.”******** - така, както се твърди
в исковата молба, както и с ИНТ 3081123 - по представените писмени
доказателства.
Иска се от съда да отхвърли предявения от „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. Пловдив, ул. „********, представлявано от М. М. М.-Д., Р. Д. и Ж. П. С.,
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, за
признаване за установено по отношение на С. АТ. В., ЕГН ********** от
гр.Пазарджик, ул.”********, общ.Пазарджик, че дължи на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД следните суми: 227,94 лв., представляваща
стойността на консумираната от обекта на потребителя, находящ се в
гр.Пазарджик, ул.”********, с ИНТ 2903566 или с ИНТ 3081123 и клиентски
номер ********** електрическа енергия за периода 23.11.2019г. до
22.01.2020 г., сумата от 18,73 лв., представляваща стойността на законната
лихва за забава за периода от 11.01.2020 г. до 01.12.2020 г., ведно със
законната лихва считано от датата на подаване в съда на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 02.12.2020 г., до окончателното
изплащане на задължението, за което вземане е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 3403/2020 г. по
описа на Пазарджишки районен съд, като неоснователен.
Сочи се, че установителният иск по чл. 422, ал. 1 ГПК е специален
положителен установителен иск, който принадлежи на кредитора. Чрез него
той може да постигне защита със сила на присъдено нещо като се признае за
установено срещу длъжника съществуването на вземането му. Предявяването
му е обусловено от наличието на правен интерес, който е абсолютна
процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск. С
предявяване на този иск се постига стабилизирането й като титул за
осъществяване на принудително изпълнение. В случая искът е предявен на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
4
Сочи се, че за основателността на предявения иск ищецът следва да
установи следните кумулативни предпоставки: 1. наличие на облигационно
правоотношение с ответницата по валидно сключен договор за доставка на
електрическа енергия при общи условия; 2. реално доставяне на електрическа
енергия от ищеца през посочения в исковата молба период; 3. стойността на
доставената електрическа енергия в претендирания в исковата молба размер.
Твърди се, че ответника не е собственик, ползвател или наемател на
обект, с ИНТ 2903566 и клиентски номер **********, находящ се в
гр.Пазарджик, ул.”******** - така, както се твърди в исковата молба, както и
не е собственик, ползвател или наемател на обект, с ИНТ 3081123 и
клиентски номер **********, находящ се в гр.Пазарджик, ул.”********- по
представените писмени доказателства.
Твърди се, че е налице противоречие между исковата молба и
представените писмени доказателства за консумираната ел. енергия относно
обекта на потребление - ИТН. В исковата молба обектът е с ИНТ 2903566, а в
представените доказателства - Препис извлечение от сметка, Фактура №
********** и Фактура № ********** - обектът е с ИНТ 3081123.
Сочи се, че съгласно § 1, т. 276, т. 27в и т. 27г от ДР на ЗЕ, „Клиент“ е
клиент на едро или краен клиент на енергия или природен газ, включително
предприятие за природен газ, което купува природен газ; „Клиент на едро“ е
физическо или юридическо лице, което купува електрическа енергия с цел
препродажба, както и физическо или юридическо лице, различно от оператор
на газопреносна и газоразпределителна мрежа, което купува природен газ с
цел препродажба, а „Краен клиент“ е клиент, който купува електрическа
енергия или природен газ за собствено ползване. В случая без съмнение е
налице хипотезата на „Краен клиент“. От друга страна съгласно чл. 1, т. 4 от
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД одобрени с решение на ДКЕВР
№ОУ-О13 от 10.05.2008 г. клиент/потребител на електрическа енергия за
битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имот /има се
предвид вещно право на ползване - арг. чл.6, ал. 2 ОУ/, присъединен към
електроразпределителната мрежа на “ЕВН България Електроразпределение”
АД съгласно действащото законодателство, което ползва електрическа
5
енергия за домакинството си, като в чл. 6, ал. 2 от Общите условия е
уточнено, че правата и задълженията на клиента/потребителя може да се
упражняват и от друго лице при условие, че собственикът или титулярът на
вещното право на ползване на имота е заявил своето изрично писмено
съгласие пред ЕВН ЕС или пред нотариус с нотариална заверка на подписа,
това лице да бъде потребител на електрическа енергия в неговия имот за
определен срок. Затова получателят на процесиите фактури ответника С.В.
няма качеството на клиент/потребител на електрическа енергия за процесния
имот, тъй като не е собственик на процесния имот с адрес: гр.Пазарджик,
ул.”********, общ.Пазарджик, от което следва, че за исковия период между
ищеца и получателя - ответника не е налице облигационно правоотношение
по валидно сключен договор за доставка на електрическа енергия при общи
условия. Безспорно е, и това, че ищцовото дружество е „Краен снабдител“ по
смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗЕ и чл. 98а ЗЕ и продава електрическа
енергия срещу заплащане. Съгласно нормата на чл. 98а, ал. 3 и ал. 4 ЗЕ,
продажбата на електрическа енергия се осъществява при публично известни
общи условия, предложени от крайния снабдител и одобрени от клиентите,
като крайният снабдител е длъжен да публикува одобрени от ДКЕВР общи
условия на договорите най - малко в един централен и един местен
всекидневник и те влизат в сила в тридесетдневен срок от публикуването им,
а в последващ период от 30 дни потребителите, които не са съгласни с тях,
имат право да внесат в съответния краен снабдител заявление, в което да
предложат различни условия, които се отразяват в допълнителни писмени
споразумения. Ето защо, когато потребителят не се е възползвал от
горепосочената правна възможност, следва да намерят приложение
установените в чл. 298, ал.1, т. 2 от Търговския закон последици, а именно:
общите условия на ищеца - краен снабдител стават задължителни за
потребителя с последователното изтичане на посочените два периода. При
положение, че по делото не е представен и не се твърди да е сключен
индивидуален договор между страните за уреждане на отношенията им по
повод предоставяните от ответника услуги /на основание чл. 98а, ал. 5 ЗЕ/, то
следва, че в отношенията между тях се прилагат Общите условия. Поради
това от данните по делото не се установява наличието на валидно
облигационно правоотношение, като по делото са представени Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН
6
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД и не се установи, че собственик
на процесния имот е получателят на фактурите.
Оспорва се, на основание чл. 193, ал.1 от ГПК, съдържанието на
фактурите за предоставени услуги - как е формиран претендирания размер по
тях и ответника не е собственик, ползвател или наемател на този обект - с
ИНТ 2903566 и с ИНТ 3081123. Представените фактури нямат
доказателствена сила, тъй като същите са съставени от ищеца, представляват
частен документ, не са подписани от ответника и оспорвам изцяло
съдържанието им.
В случай, че съдът уважи предявените искове, се моли
юрисконсултското възнаграждение да бъде присъдено в минимален размер,
както за исковото, така и за заповедното производство. Прави се възражение
за неговата прекомерност - чл.78, ал.5 от ГПК.
С определението по чл. 140 от ГПК от 09.08.2021 г. съдът се е
произнесъл по доказателствените искания. Указал е на страните и
разпределението на доказателствената тежест.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните и съответно приложени към
исковата молба на ищеца и към писмения отговор на особения представител
на ответника писмени доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3403/2020 г. по описа на РС –
Пазарджик.
СЪДЪТ намира направеното от ищеца чрез пълномощникът му
доказателствено искане, с депозираната молба за днешното съдебно заседание
за процесуално допустимо, тъй като същото е направено във връзка с
отговора на особения представител на ответницата и в днешното първо по ред
съдебно заседание, затова същото ще следва да се уважи.
С оглед на това, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 192 ОТ ГПК ЗАДЪЛЖАВА Община Пазарджик
като трето лице неучастващо по делото да представи документи във връзка с
чл. 14 от ЗМДТ, а именно документи и декларации, подадени от ответницата
С. АТ. В., с ЕГН **********, относно имот, находящ се в гр.Пазарджик, ул.
*********, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
За събиране на горните доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.12.2021 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:57 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8