№ 12403
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110163857 по описа за 2021 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.45 от ЗЗД от Л. Б. И.,ЕГН **********,с ****,от
***.,от ***,с искане за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на
ищеца сумите от по 5000 лева обезщетение за неимуществени вреди,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 31.08.2021 г. са публикувани две
статии,съответно в сайтовете www.bird.bg и www.narod.bg,в които се
съдържат клеветнически твърдения,с които са накърнени доброто име и
репутацията на ищеца като са изложени обстоятелства относно лобиране от
страна на ищеца за провеждане на изпитания на лекарство,както и относно
получаване на подкуп. Ищецът И. поддържа,че е изпратил опровержения,но
същите не са публикувани. В исковата молба се сочи,че ответниците като
журналисти са имали задължението да отразят информацията обективно и
точно като следва да проверят достоверността на фактите в публикацията.
Твърди се,че това са първите публикации по темата като тези статии не са
обективни,а целят дискредитиране на личността на ищеца. Ищецът И.
поддържа,че вследствие на статиите се влошило здравословното му
състояние,наложило се ищецът да посети болнично заведение. Ищецът
претендира сума в размер на по 5000 лева за всяка от публикациите.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
С исковата молба е формулирано искане за допускане събиране на
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане в първото съдебно заседание.
Съдът приема,че за изясняване подлежащите на доказване факти не се
налага изслушването на съдебно-медицинска експертиза.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответниците чрез пълномощника им със становище за нередовност на
1
исковата молба поради непосочване на дата на раждане на ответниците,нито
на актуални техни адреси. Ако исковете бъдат възприети за
допустими,твърди се,че не е доказано ответниците да се намират в
правоотношения с медиите,които са публикували статиите. По съществото на
спора са изложени твърдения,че в една от публикациите не е посочен
автор,поради което не се явява доказано ответниците да имат каквато и да
било връзка с тази публикация. Ответниците считат,че за публикации в
www.narod.bg не биха могли да отговарят,защото не са автори. Ответниците
поддържат,че в статията са отразени мнения на интервюираното лице Д.
Савов.
С писмените отговори е формулирано искане за привличане като трето
лице помагач на собственика на сайта www.narod.bg „***,което искане съдът
приема за основателно.
Съдът счита,че се явяват основателни исканията за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетели на лицата
**** и Д. *** при режим на призоваване в първото съдебно заседание при
условие,че ответниците внесат депозит за свидетелите в размер на по 30 лева
за всеки свидетел,т.е. в размер на 60 лева,за което да бъде представена вносна
бележка.
Съдът намира,че доколкото не са изложени обстоятелствата,за които се
претендира да бъде разпитан ****оредбата на чл.159,ал.2 от ГПК не следва да
бъде допускан като свидетел Атанас Чобанов.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да докаже,че са му причинени вреди,да установи в кой
период от време е търпял вредите,да докаже,че вредите са пряка и
непосредствена последица от действия на ответниците,да докаже,че
ответниците са автори на публикуваните статии,а в тежест на ответниците е
възложено да докажат наличието на обстоятелства,изключващи
отговорността им. Съдът указва на основание чл.146,ал.2 от ГПК на ищеца,че
не са ангажирани доказателства,че ответниците са автори на
статии,публикувани в сайтовете www.bird.bg и www.narod.bg.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
медицинска експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели на ищеца при режим на довеждане и на двама свидетели на
ответника при режим на призоваване при условие,че ответниците внесат
депозит за призоваване на свидетелите в размер на 60 лева по сметка на
Софийски районен съд,за което да бъде представена вносна бележка.
2
Свидетелите **** и Д. *** да бъдат призовани след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК
„***.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.05.2023 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмените
отговори.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3