Определение по дело №723/2015 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№        1647/11.9.2015г.                                        11.09.2015  г.                                    Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХV - ти състав

в закрито заседание, проведено на 11.09.2015

в следния състав:                                              

 Председател: Марина Христова

 

като разгледа докладваното от съдия  Христова

гр.д.№ 723 по описа за 2015 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  от Е.М.К.  против М.Ж.К. , иск за делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. Ямбол, както и  подробно описани в исковата молба и молби- уточнения движими вещи .Представят се писмени доказателства.

 В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, с който иска за делба на процесния недвижим имот не се оспорва, оспорва се иска за делба на движими вещи. Представят се писмени доказателства. Прави се искане за допускане до разпит на двама свидетели.

В срока за отговор ответницата е депозирала насрещен иск за делба,  с който ответницата моли да бъде включен в предмета на делото посочения в ИМ недвижим имот, находящ се в с. Ханово, обл. Ямбол, съсобствен между страните и трети лица, като се иска същия да бъде допуснат до делба при квоти по ¼ ид.ч. за ищеца и ответницата и ½ ид.ч. за останалите двама съсобственици в режим на СИО.

Препис от насрещната искова молба е връчен на първоначалния ищец и ответниците по нея, като в законоустановения едномесечен срок са депозирани отговори по насрещния иск,  с които оспорват допустимостта на насрещния иск и молят производството по него да бъде отделено. Към отговора на К. и Т. Колеви е представено писмено доказателство.

Съдът, като прецени, че исковата молба и насрещната такава са редовни и предявените искове допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На този етап от развитието на производството съдът намира възраженията за недопустимост на насрещния иск за неоснователни, поради което и същия следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство, а К.М.К. и Т.М.К. конституирани като страни в производството.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими и следва да бъдат приети.

На ответницата следва да бъде предоставена възможност да ангажира гласни доказателства посредством разпита на един свидетел в с.з.

Предвид обстоятелството, че между страните съществува спор относно съсобствеността в имота предмет на насрещната искова молба и по-специално дали в имота няма сгради, собственост на трети лица, съдът счита, че на основание чл. 195,ал.1 от ГПК следва да бъде назначена служебно експертиза, която да установи соченото обстоятелство.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

                                                         О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производството насрещния иск на М.Ж.К. и включва в предмета на делбата , недвижим имот, находящ се в с. Ханово, подробно описан в насрещната ИМ.

КОНСТИТУИРА като страни в процеса К.М.К. и Т.М.К..

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2015  г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените под опис с исковата молба, насрещната искова молба и отговора писмени доказателства.

Предоставя възможност на ответницата по иска да доведе един свидетел в с.з.

ДОПУСКА изготвянето на СТЕ, вещото лице  по която след като се запознае с материалите по делото и извърши справки където е необходимо, включително оглед на имота в с.Ханово да отговори на въпроса, колко и какви сгради се намират в дворното място, както и на кои лица принадлежат по документи за собственост.

Експертизата да се извърши от вещото лице Фиданка Дженкова при депозит в размер на общо 100 лв., вносими от страните в едноседмичен срок от съобщението, както следва по 25 лв. от Е.К. и от М.К. и общо 50 лв. от К. и Т. Колеви.

Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозита.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

В исковата молба се посочва, че страните са бивши съпрузи, , които по време на брака си са придобили недвижим имот, подробно описан в ИМ, находящ се в гр. Ямбол. Освен това по време н брака си страните придобили и подробно описани в исковата молба и уточненията движими вещи. Предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на отношенията им се иска от съда делбата да бъде допусната при равни за страните квоти.

В депозирания в срок отговор ответницата не оспорва иска за делба по отношение на недвижимия имот и моли делбата да бъде допусната при равни за страните квоти. Оспорва иска за делба на движими вещи, като посочва, че същите са били предмет на доброволна делба между страните, за което представя доказателства.

В депозирана насрещна искова молба ответницата по първоначалния иск посочва, че по време на брака си с ищеца са придобили в съсобственост с трети лица – К. и Т. Колеви  недвижим имот, находящ се в с. Ханово. Имота не бил разделен доброволно, поради което и се иска включването му в делбената маса , както и същия да бъде допуснат до делба при квоти по ¼ ид.ч. за ищеца и ответницата и ½ ид.ч. в режим на СИО за ответниците по насрещния иск.

В срока за отговор на насрещния иск Е.К. посочва, че действително страните са придобили в режим на СИО процесния имот, но счита, че този имот не може да бъде предмет на настоящото производство. Счита, че насрещната искова молба следва да бъде отделена в отделно производство.

В отговора на К. и Т. Колеви се посочва, че иска срещу тях е допустим, но не следва да се разглежда в това производство. И в отговора и в допълнителна молба ответниците посочват, че в имота  има и трета сграда, която не принадлежала на никоя от страните по делото.

Правното основание на исковата претенция и насрещна такава е  чл.34 ЗС.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Всяка от страните носи тежестта да установи, че имотите предмет на делба са съсобствени помежду им. В тежест на ищеца по първоначалния иск е да установи съществуването на движимите вещи, както и местонахождението им. В тежест на ответницата по този иск е да установи твърдението си за извършена доброволна делба на всички вещи предмет на делбата в настоящото производство, за което обстоятелство не сочи доказателства.

В тежест на всяка от страните е установяване на твърдените от нея факти и обстоятелства.

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която страните заплащат половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищцата по насрещния иск и препис от молба 09.09.2015 год. за сведение.

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: