№ 16992
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20221110122366 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЦАТА К. Ю. Й., действаща лично и със съгласието на своята майка
законен и представител С. Р. Д. – редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адвокат Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. М. Й. – редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
АСП ДСП ЛЮЛИН – редовно призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка от НОИ от 29.09.2022г., ведно със справка – данни
за осигурени лица за С. Р. Д. и Ю. М. Й..
ДОКЛАДВА справка от НАП от 13.10.2022г., ведно с приложена справка
данни по ЕГН за лицето Ю. М. Й., изготвена по данни на НАП – Велико
Търново.
ДОКЛАДВА молба от ищцата от 19.10.2022г., ведно с приложени
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА справка от НАП от 20.10.2022г., ведно с приложена справка
1
данни по ЕГН за лицето С. Р. Д..
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Люлин, постъпило в СРС на 26.10.2022г.
АДВОКАТ Д. – Поддържам исковата молба, както и молба от
19.10.2022г., с която съм изпълнил указанията на съда, дадени с определение
от 02.09.2022г. Нямам възражения по доклада по делото. Моля да уважите
искането ми да задължите Ю. Й. да отговори на въпроса предвид постъпилите
справки от НАП и НОИ, с които доходи посочени там, моята доверителка не
е съгласна. Знам от трети за спора лица, че лицето е споделяло, че получава
на месец поне 3000 лв. във връзка с дейността си като международен шофьор.
Предполагам, че част от средствата, които получава не са отразени и не са
под формата на трудово възнаграждение.
Следва да бъдат приети допуснатите с определение от 02.09.2022г.
документи като писмени доказателства по делото.
Следва да бъдат приети представените с молба от 19.10.2022г. документи,
както и приложените към писма от НОИ и НАП справки като доказателства
по делото.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез
обяснения на ответника за отговор на поставен въпрос в молба от 19.10.2022г.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допуснатите с определение от 02.09.2022г. документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с молба от 19.10.2022г. документи, както и
приложените към писма от НОИ и НАП справки като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез обяснения на
ответника по реда на чл. 176 ГПК, който да отговори на поставен въпрос в
молба от 19.10.2022г., а именно: Не е ли вярно, че нетните му месечни
доходи, включващи трудово възнаграждение, командировъчни и други
добавки, са повече от 2800 лв.?
УКАЗВА на ответника, че следва да се яви лично в следващо съдебно
заседание и да отговори на въпроса, като при неявяване респективно отказ да
отговори без основателна причина, както и когато даде уклончиви или неясни
отговори, съдът ще приеме фактът за установен предвид неосигуряване
съдействието на страната.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно социален доклад от ДСП Люлин.
УКАЗВА на ищцата и нейната майка С. Р. Д., че следва да осигури
съдействие на ДСП.
За събиране на доказателства
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.02.2023 г. от 15:45 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3