Р Е
Ш Е Н
И Е № 176
гр. Пловдив, 13.02.2019 год.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, V състав, в закрито заседание на
13.02.2019 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ИЗЕВА
РАДОСТИНА
СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Писова гр.д. № 112/2019 год. по описа на
същия съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.435 и чл.463 от ГПК.
Постъпили
са: жалба вх. № 8966/22.10.2018 год. от Р.С.А.,
ЕГН ********** и жалба вх. № 8967 от А.С.П., ЕГН ***********, против
Разпореждане от 24.08.2018 год. на ЧСИ Петя Николова рег. № 911 и район на
действие ОС Пловдив и разпределение от 31.08.2018 год., предявено на 19.10.2018
год. по изп.д. № 562018 год. на същия ЧСИ.
В
жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност на извършението действияь
от ЧСИ и допуснати нарушениья на процесуалните правила на чл.433, чл.434,
чл.462, чл.463 и чл.493, ал.2 от ГПК.
Иска
се отмяна на незаконните действия при определяне на купувач и на
незаконосъобразното предявяване на Разпределение на определената за заплащане
цена от обявения купувач.
Постъпили са възражения от П.И., в които се взема становище, че жалбите
са недопустими и неоснователни.
Постъпило е становище от ЧСИ, в което се излагат доводи за
неосноватеността й в частта за разпределението и недопустимостта й касателно
обявения за купувач.
Пловдивският
окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице,
присъединен взискател в срока по чл. 275, ал. 1от ГПК, поради което е
процесуално допустима в частта й касателно производството по чл.460, чл.463 от ГПК.
Същата обаче е неодопустима касателно основанията и обстоятелствата
изложени по реда на чл.433, чл.434 и чл.493 от ГПК.
Касае се до две различни
производствва. За да се проведе производството по реда на чл.433, чл.434 и
чл.493 от ГПК от страна на взискателя, необходимо е да бъде издадено
Постановление за възлагане.
Всички изложени обстоятелства във вр.с начина
на обявяване на купувач и цената имат значение и могат да се разглеждат относно законосъобразността им само когато то
е налице.
Настоящото производство обаче не е такова, а е по реда на чл. чл.460,
чл.463 от ГПК, във вр. с чл.495 от ГПК, коато е налице разпределение на суми
получени от продажбата недвижим имот на взискател. Разпределението предхожда
постановлението за възрагане.
На публична продан е изнесен съсобствен имот; обявен за купувач е
съсобственик-взискател П.И. при определена цена и тази цена е разпределена за
получаване от останалите съделители-взискатели, след приспадане на тасксите и
разноските към ЧСИ, Държавата за давъци и такси и др. Това разпределение е
пхпедявено на съделителите и съделителите взискатели го обжалват.
В частта му за начина на разпределбение жалбата
е допустима, но неоснователна, защото: жалбоподателите не изагат доводи за
неправилни изчисления съобразно квотите иим; за неправилно определяне суми,
като дължими по ЗЧСИ..
Служебната проверка на разпределението в тази му част не констатира
нарушения на материалните правила.
Разпределението е правилно и законосъобразно при определената цена като
стойност на имота дължима от купувача; квотите на страните и дължимите такси и
разноски към ЧСИ
приспаднати муми като дължими.
Следователно жалбата в частта и на осн. чл. чл.462, чл.463 ат ГПК във
вр. чл.495 от ГПК е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Относно изложените основания за обжалване по реда на чл.433, чл.434 и
чл.493, ал.2 от ГПК изложените обстоятелства и доводи имат значение както бе
посочено по-горе при наличие на Постановление за възлагане на имота предмет на
публична продан.
При липса на такова Постановление, то жалбите във вр. в разпореждането
по от 24.08.2018 год. не могат за бъдат разгледани. Самото Разпореждане от
24.08.2018 год. на ЧСИ не представлява самостоятелно действие, което да бъде
обжалвано. То е част от Постановлението за възлагане и само при наличието му
може да се разглежда като правилно или неправилно действие.
Поради липса на Постановление за възлагане оплакванията в тази част на
жалбата са недопустими поради липса на правен интерес към настощия момент,
респ. липса на акт, който да бъде разгледан.
Ето защо в тези им части жалбите следва да бъдат оставени без
разглеждане, като недопустими и преждивременно предявени.
Водим
от горното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 8966/22.10.2018 год.
на Р.С.А., ЕГН ********** и жалба вх. № 8967 на А.С.П., ЕГН ***********, против
Разпределение от 31.08.2018 год., предявено им на 19.10.2018 год. по изп.д. №
562018 год. на същия ЧСИ Петя Николова рег. № 911 и район на действие ОС
Пловдив, по реда на чл.495 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 8966/22.10.2018 год.
подадена от Р.С.А., ЕГН ********** и жалба вх. № 8967 от А.С.П., ЕГН ***********,
против Разпореждане от 24.08.2018 год. на ЧСИ Петя Николова рег. № 911 и район
на действие ОС Пловдив
Решението може да се обжалва пред Пловдивски апелативен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: