№ 1517
гр. Варна, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110203715 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Х. Ф. С. срещу наказателното
постановление, издадено от началник група в ОДМВР- Варна,с-р Пътна полиция,, с което
му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление.
Вззивникът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Оспорва
фактическата обстановка, твърдяна от наказващия орган като сочи, че не е разговарял по
мобилен телефон.
В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си. По същество моли съда
да отмени НП.
Представител на органа, издал електронния фиш, не се явява. В молба оспорва
жалбата и претендира разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 15.07.10.2023г. полицейски служители – св. П. и св.П., били на работа като
екип автопатрул в с-р ПП към ОДМВР- Варна.
Около 09:36 часа се намирали на бул. „Република“ до магазин Практикер, като
към тях приближил лек автомобил „Фолксваген кади” с рег.№В2159ТР, управляван от
въззивника С..
При приближаването си към полицейските служители въззивникът С.
разговарял по мобилен телефон без да използва специално устройство, позволяващо
използването му без помощта на ръцете.
След като възприели горното визуално от непосредствена близост полицейските
служители подали сигнал за спиране на въззивника.
За установеното управление на превозното средство и при използване на
мобилен телефон без да използва специално устройство, позволяващо използването му без
1
помощта на ръцете, св. П. съставил акт за установяване на административно нарушение.
При предявяване на акта въззивника вписал в съдържанието му, че няма възражения.
Възражения не постъпили по преписката в тридневния срок.
На 28.07.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и наказателно
постановление, видно от съдържанието на което административно наказващият орган
изцяло е възприел установената и описана в акта за установяване на административно
нарушение фактическа обстановка. Извършеното от въззивника е било квалифицирано като
нарушение на чл.104а от ЗДП, като било наложено административно наказание глоба в
определеният размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията на св. П. и П.;
надлежно съставеният АУАН; справка за нарушител; заповеди; и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното
наказателно постановление и АУАН констатира, че съставеният акт и въз основа на него
издаденото НП са съставени при спазване на процесуалните правила - и при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на
административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. АУАН е съставен от лице, персонално определено със заповед на Директор ОДМВР
Варна, т.е. в кръга на неговите правомощия. Наказателното постановление е било издадено
от орган, упълномощен за това със Заповед на МВР, поради което същия се явява
компетентен да издава наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.
Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е
направил единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДП. Правилно са били
преценени санкционните норми и отговорността на въззивника е била ангажирана съобразно
чл.183 ал.4 т.6 от ЗДП.
По отношение авторството на деянието са събрани категорични доказателства и
това са показанията на св. П. и П., както и писменото доказателство по делото – АУАН.
Наказанието за нарушението е било правилно определен по своя вид, като
същото е с императивно определен размер.
Що се отнася до възраженията, наведени с жалбата, съдът намери същите за
неоснователни , предвид на следното:
С жалбата вззивника оспорва фактическата обстановка, твърдяна от наказващия
орган като сочи, че не е разговарял по мобилен телефон, а е бил подпрял главата си на
ръката си която била подбряна на вратата на автомобила и това заблудило полицейските
служители.
Съдът, изхождайки от всички събрани по АНП доказателства намери, че същите
безпротиворечиво и категорично установяват фактите, твърдени с НП . Св. П. и П., които са
очевидци на нарушението са категорични, че са възприели използването на мобилен
телефон и в този смисъл е налице противоправно ползване на телефона. Следва да се
отбележи, че не е задължително въззивникът да е провел разговор по мобилното устройство,
тъй като „ползването“ на мобилно устройство не се състои единствено в провеждане на
разговори по него, а може да се е състояло и в неосъществено повикване към друг
телефонен абонат и др.
Факт по делото са и писмените доказателства – АУАН, отразяващи
обстоятелствата на извършване на нарушението.
Съдът взе предвид и разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДП, съобразно която
редовно съставените АУАН имат доказателствена сила до доказване на противното
Събраните гласни и писмени доказателства са безпротиворечиви и взаимно
2
допълващи се и установяват изложената по- горе фактическа обстановка, поради което и
възражението в тази насока съдът намира за неоснователно.
Видно от приложената по делото справка за нарушител, въззивника С. е
извършител на множество нарушения на правилата за движение по пътищата. Горното го
охарактеризира като утвърден нарушител на правилата за движение по пътищата и
значително завишава степента на обществена опасност на дееца, поради което съдът намери,
че не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно издадено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0819-002844/28.07.2023г. на началник група в
ОДМВР- Варна,с-р Пътна полиция, с което на Х. Ф. С. е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.6 от ЗДП.
ОСЪЖДА Х. Ф. С. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн.
чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3