Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Жалбоподателят Н. Н. Н. от гр.В.Т., ул.”Ф. С.”, №.., В..., .1, А.1.. с жалбата си до съда оспорва Решение №....../....... г. на В. районен съд, постановено по гр.д..... по описа на съда за 2010 г. , с което той е осъден на основание чл.233,ал.1, изр.1 от ЗЗД да върне на ищцата Г. Н. Н., с ЕГН * от гр.В.Т.,ул.”Ч. Х.”, №..., наетия по договор за наем от ...... г. недвижим имот, намиращ се в гр.В.Т. на ул.”Ф. С.”, №..., В.Б, .1, А.....Със същото решение на основание чл.78, ал.1 от ГПК жалбоподателят е осъден да заплати на ищцата направените от нея по делото разноски общо в размер на 430 лв. В жалбата си излага съображения за незаконосъобразност на постановеното решение поради необоснованост и противоречие със закона.Счита, че неправилно съдът е приел наличието на наемно правоотношение между него и ищцата по делото.Според него такива доказателства по делото няма.От друга страна твърди, че е извършил ремонт и подобрения в жилището и е помагал на дъщеря си- ищцата по делото, да погасява месечните вноски по заема ,теглен от нея за закупуване на жилището.Твърди, че не са договаряни помежду им наемни отношения, каквито обичайно не съществуват между родители и деца и липсва оформяне на такива.Счита, че след влошаване на отношенията помежду им е в правото си да ползва жилището, поради направените от него подобрения и вложените разходи за ремонт, както и заради погасените вноски по заема.Жалбоподателят счита,че делото е решено при неизяснена фактическа обстановка, в нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.Възприетата фактическа обстановка не обосновава правния извод на съда и не съответства на събраните доказателства.Счита,че са кредитирани едностранно показанията на разпитания свидетел, които не кореспондират с останалите доказателства по делото.Иска отмяна на решението и постановяване на друго , с което искът да бъде отхвърлен. В законоустановения срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба ,подаден от Г. Н. Н..В него се оспорва жалбата, като се излага становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение.Ответницата по жалбата счита изводите на съда за правилни и изградени въз основа на доказателствата по делото.От събраните доказателства и становищата на страните счита за доказана претенцията си за предаване на процесния недвижим имот.Намира за безспорно доказано съществуването на наемно правоотношение между нея и ответника, при което ползването на имота от ответника е предоставено срещу заплащането от негова страна на наемна цена, изразяваща се в погасяването на месечните й вноски по заема.Счита за доказано изострянето на отношенията й с ответника както от показанията на свидетеля И.., така и от изразеното от баща й в съдебно заседание отношение към нея.Тези изострени взаимоотношения изключват наличието на взаимопомощ и безвъзмездност на договорките помежду им.Счита за правилен и обоснован извода на съда ,че ответникът-наемател не е изпълнил задълженията си по договора за наем,сключен устно и оформен като безсрочен, поради което тя го е прекратила едностранно и след изтичането на едномесечния срок иска връщане на имота.Ответницата по жалбата иска потвърждаване на решението и претендира разноски. Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното: С обжалваното решение В. районен съд е осъдил ответника Н. Н. Н. , с ЕГН *, с настоящ адрес гр.В.Т., ж.к.”Б.”, ул.”Ф. С.”, №..., В...., .1, А..., на основание чл.233,ал.1, изр.1 от ЗЗД да върне на ищцата Г. Н. Н., с ЕГН * от гр.В.Т.,ул.”Ч. Х.”, №.., наетия по договор за наем от ..... г. недвижим имот, намиращ се в гр.В.Т. на ул.”Ф. С.”, №.., В...., .1, А....Със същото решение на основание чл.78, ал.1 от ГПК жалбоподателят е осъден да заплати на ищцата направените от нея по делото разноски общо в размер на 430 лв. За да постанови решението си съдът е събрал и обсъдил писмени и гласни доказателства-Договор за продажба на недвижим имот по чл.47, ал.1 от Закона за общинската собственост,Заповед № ....../..... г. за настаняване в общинско жилище, показанията на свидетеля А. И. И.- лице без родстена или друга връзка със страните, както и обясненията на двете страни.От съвкупната преценка на доказателствата е направил правилен извод за наличието на наемно правоотношение между ищцата и ответника, неоформено в писмен вид, съществуващо по устна договорка, съгласно което процесният имот, подробно описан в исковата молба ,собственост на ищцата по силата на п Договор за покупко-продажба от ..... г., е предоставен за ползване на ответника срещу задължението, поето от негова страна да погасява месечните вноски по жилищния заем.Установено е, че ответникът е ползвал жилището и към момента на решаване на делото и все още го обитава.Също така е прието за установено, че той не е изпълнявал задълженията си по договора ,като не е заплащал редовно и изцяло вноските по заема, т.е. наемната цена, за което банката-кредитор неколкократно е отправяла предупреждения към ищцата, че ще продаде имота.Отношенията между страните са се влошили по този повод и ищцата многократно отправяла покани към баща си да й освободи жилището.Обстоятелството, че апартаментът е предоставен за ползване на ответника възмездно се установява както от показанията на разпитания свидетел И., които съдът правилно е кредитирал , така и от факта на изострените отношения помежду им, изключващи безвъзмездност на правоотношението. Съдът е направил обстоен, логичен, задълбочен и правилен анализ на доказателствата по делото и е стигнал до правилен извод за наличието на наемно правоотношение, едностранно прекратено от ищцата поради неизпълнение на задълженията от ответника по договора за наем. Въз основа на това исковата претенция правилно е квалифицирана като такавÓ по чл.233, ал.1, изр. 1 от ЗЗД и е постановено осъдително решение за предаване на процесното жилище. Съдът е взел отношение и по направените от ответника възражения за извършен ремонт и разходи за подобрения в наетия имот, като е приел, че се касае до отделна претенция на ответника, която той може да предяви по общия исков ред.Тези възражения не могат да се противопоставят на искането за връщане на имота. Въззивната инстанция намира за правилни изводите на съда, изградени въз основа на подробно и обективно обсъдените доказателства, при което решението се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Съдът споделя напълно мотивите на първата инстанция и препраща към тях съгласно разпоредбата на чл.272 от ГПК. Направено е искане от ответницата по жалбата за присъждане на разноски, но по делото не са представени доказателства за наличието на такива, поради което не следва да се присъждат. Водим от изложеното, съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение №....../.... г.на В. районен съд, постановено по гр.д.№...... по описа на съда за 2010 г. като правилно и законосъобразно. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |