РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2187
гр.Пловдив,30.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив,
петнадесети състав, в публично заседание на двадесет и първи октомври, две
хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Любомира Несторова
При секретаря М.Г.
Като разгледа
докладваното АД № 378 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на „АТАЛИ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе“ № 145, представлявано от
управителя Т.А.П., против Разрешение за строеж №4 от 16.01.2020г., издадено от
Главния архитект на район „Северен“ при община Пловдив, с което се разрешава
извършването на строителството на обект: „вътрешно преустройство и смяна на
предназначението на самостоятелни обекти в сграда с идентификатори
56784.504.656.6.2; 56784.504.656.6.4;
; 56784.504.656.6.6 по КК на гр.
Пловдив, част от административна сграда в УПИ VIII-1043,
производствени и обслужващи дейности, кв.2 по плана на СИЗ-IV-част, гр. Пловдив
от офис и търговско помещение в жилищни площи за временно обитаване.Площ на
преустрояване -391.04кв.м.
В
жалбата се инвокират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното
Разрешение за строеж.
Претендират се отмяната на оспореното РС и
разноските по делото. Представят се подробни писмени съображения.
Ответникът – Главен архитект на район „Северен“ при община Пловдив, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата. Не изразява становище по
съществото на правния спор.
Заинтересованата
страна –„П. ИНВЕСТ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.
Намира същата за необоснована, а оспореното РС за правилно и законосъобразно.
Излага подробни писмени съображения. Претендира разноските по делото.
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в законоустановения срок /актът е съобщен на 21.01.2020г. –л. 186 по
делото/, а жалбата е депозирана чрез административния орган на 03.02.2020г/ и
от лице, притежаващо правен интерес от оспорването.
Като съобрази доказателствата, становищата и
доводите на страните и приложимия закон, при служебната съдебна проверка на основание
чл. 168 АПК за валидност на оспорения административен акт и за неговата
законосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК Съдът намира следното от
фактическа страна:
Административното производство се е
развило в изпълнение на Решение № 1495 от 08.07.2019г ***, постановено по АД №
740 по описа за 2019г., с което е
отменена Заповед № ДК-10-ЮЦР-6/05.02.2019г. на Началника на Регионална дирекция
за национален строителен контрол - Южен централен район. Отменен е мотивиран
отказ по чл. 149, ал. 3 от ЗУТ на главния архитект на район „Северен" при
община Пловдив за издаване на разрешение за строеж на обект: „дейности, кв. 2
по плана на СИЗ, IV-Вътрешно преустройство и смяна на предназначението на
самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 56784.504.656.6.2; 56784.504.656.6.4;
56784.504.656.6.6 по КК на гр. Пловдив, част от административно - търговска
сграда в УПИ VIII -1043, производствени и обслужващичаст, гр. Пловдив, от офис
и търговско помещение в жилищни площи за временно обитаване, по заявление №
3-7000-8228/09.10.2018 г. от "П. Инвест" ЕООД. Върната е преписката
по заявление № 3-7000-8228/09.10.2018 г. от "П. Инвест" ЕООД,
представлявано от управителя П.Д.П., за одобряване на Технически инвестиционен
проект за строеж: „Вътрешно преустройство и смяна на предназначението на
самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 56784.504.656.6.2;
56784.504.656.6.4; 56784.504.656.6.6 по КК на гр. Пловдив, част от
административно - търговска сграда в УПИ VIII - 1043, производствени и
обслужващи дейности, кв. 2 по плана на СИЗ, IV-част, гр. Пловдив, от „офис и
търговско помещение" в „жилищни площи за временно обитаване", на
главния архитект на Район "Северен" при община Пловдив за произнасяне
при съобразяване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането
на закона.
"П. Инвест" ЕООД, чрез
управителя П. П., е подало заявление с вх. № 3-7000-8228 от 04.11.2019г /л. 233
по делото, с което е поискано одобряването на проект за вътрешно преустройство
и смяна на предназначението на самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 56784.504.656.6.2;
56784.504.656.6.4; 56784.504.656.6.6 по
КК на гр. Пловдив, част от административна сграда в УПИ VIII-1043,
производствени и обслужващи дейности, кв.2 по плана на СИЗ-IV-част, гр. Пловдив
от офис и търговско помещение в жилищни площи за временно обитаване.
Към
заявлението са приложени: проект по части: „Архитектура",
„Конструктивна", „Електро", „Пожароизвестяване", „ВиК", „ОВ
и К", „Пожарна безопасност", ведно с документи за собственост; схеми
на самостоятелните обекти в сградата; писмо изх. № 3-7000-7675/06.06.2018г. за
разрешаване на проучване и проектиране на преустройство по време на
строителството, издадено от
община Пловдив, район
„Северен"; удостоверение № 63/13.10.2005г. за въвеждане в
експлоатация на строеж; скица-извадка от действащия ПУП за УПИ; ситуационен
план; разрешение за ползване № ДК-07-2/21.02.2005г. за обект МКТП; договор и
комплексен доклад за оценка на съответствие на проектната документация;
писмо-виза от 06.2018, издадена от Гл. арх. на район „Северен", Община
Пловдив; Схема на СО №15-280400-04.05.2018г., Схема на СО
№15-280393-04.05.2018г., Схема на СО №15-280391-04.05.2018г ***; Одобрен
технически проект по части: Архитектура, Строителни конструкции-становище с
ТК-инж. С.А.М.с per. № 00549 на КИИП, Електрическа, ВиК, ОВК, Енергийна
ефективност, Оценка на EE-становище, ПБ, Пожароизвестяване; Оценка за
съответствие - Комплексен доклад № 087-СН/2018/08.10.2018г. на „Д-
Консулт" ООД с управител инж. З.Н.К., Удостоверение № РК-0443/24.04.2015г.
на ДНСК; решение ОВОС - изх. № ОВОС-2092-2/05.10.2019г, издадено от МОСВ,
РИОСВ, гр. Пловдив; положително становище от органите за пожарна и аварийна
безопасност; сключени предварителни договори с експлоатационните дружества за
присъединяване към мрежите на техническата инфрастуктура: договор с «ЕР ЮГ» -
ЕВН група; договор с ВиК / представена е фактура № **********/21.09.2018г./.
Съдът
установи, че съгласно Нотариален акт
/НА/№ 22, том № 1, peг. № 371, дело № 20/2015г. „П. Инвест" ЕООД е
придобило чрез покупко - продажба собствеността върху ПИ с к.и. 56784.504.656
по КК и КР на гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. „Брезовско
шосе", с площ от 1791 кв. м., трайно предназначение на територията: „За
складова база", номер по предходен плам - 1043, кв. 1, парцел VII-1043,
заедно с изключителното право на собственост върху построените в имота: сграда
с к.и. 56784.504.656.6.2, с административен адрес: гр. Пловдив, с
предназначение - „за търговска дейност", на едно ниво с площ от 122,94
кв.м, заедно с 12,20 % и.ч. от общите части на сградата и правото на строеж;
сграда с к.и. 56784.504.656.6.4, с административен адрес: гр. Пловдив, ул.
„Брезовско шосе" № 145, ет. 2, с предназначение - „за офис", на едно
ниво с площ от 134,05 кв.м, заедно с 12,70 % и.ч. от общите части на сградата и
правото на строеж; сграда с к.и. 56784.504.656.6.6, с административен адрес:
гр. Пловдив, с предназначение - „за офис", на едно ниво с площ от 134,05
кв.м, заедно с 12,70 % и.ч. от общите части на сградата и правото на строеж.
„АТАЛИ“ ООД, съгласно Нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот вписан Акт № 69, том 14, дело №
3187/04.04.2003г. в Службата по вписванията - гр. Пловдив, притежава
следните недвижими имоти: 1/2 идеална
част от Дворно място, цялото с площ от 1765 кв.м. представляващо УПИ /парцел/
VIII- осми „Сирма АД" в имот № 417, в кв. 2 по плана на Северна
индустриална зона на гр. Пловдив /IV-четвърта част/, одобрен със Заповед №
57/03.02.1973г. и ОА-874/04.07.2000г.***, при съседи: УПИ IX - „Сирма АД",
улица, УПИ VII - „Сирма АД", и улица. Към настоящия момент представляващо
по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, 1/2 идеална
част от ПИ с идентификатор 56784.504.656 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със
Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение
със Заповед № КД-14-16-655/13.05.2011г. на Началник на СГКК - гр. Пловдив, с
адрес на ПИ: гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе", с площ 1790 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За
складова база, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1043, квартал
1, парцел VII-1043, при съседи: ПИ с идентификатори 56784.504.9576;
56784.504.880, 56784.504.879, 56784.504.654, 56784.504.655 /описан съгласно
Скица на поземлен имот № 15-481573-03.10.2017г.***. Както и на следните
самостоятелни обекти в ПИ: Самостоятелни обекти в Сграда с идентификатор
56784.504.656.6 (триетажна с подземен етаж „Административно - търговска
сграда" в западната част на УПИ), която е със застроена площ 275 кв.м.,
брой етажи: 3, с предназначение: Промишлена сграда, а именно: Склад в южната част на подземния етаж на
сградата със застроена площ от 132,68 кв.м., състоящ се от четири складови
помещения и коридор, при граници: от север - склад в северната част на етажа и
стълбищна клетка, от изток и запад - незастроеното място, ведно с 11,70 % ид.
части от общите части на сградата; Магазин - склад /самостоятелен обект с
идентификатор 56784.504.6.1/ в южната част на първия /приземен/ етаж на
сградата, със застроена площ от 118,51 кв.м., състоящ се от търговско -
складова зала, коридор, съблекалня и санитарен възел с душ - кабина, при
граници: от север-вход за сградата и стълбищна клетка, от изток и запад -
незастроеното място, ведно с 11,60% ид. части от общите части на сградата; офис
/самостоятелен обект с идентификатор 56784.504.6.3/ в южната част на втория етаж
на сградата /кота +3,52м./ със застроена площ от 141,84 кв.м., състоящ се от
четири офисни помещения, коридор и санитарен възел, при граници: от север-офис
в северната част на етажа и стълбищна клетка, от изток и запад - незастроеното
място, ведно с 13,40% ид. части от общите части на сградата; Офис /
самостоятелен обект с идентификатор 56784.504.6.5/ в южната част на III -
третия етаж на сградата /кота +6,40м./ със застроена площ от 141,84 кв.м.,
състоящ се от четири офисни помещения, коридор и санитарен възел, при граници:
от север-офис в северната част на етажа и стълбищна клетка, от изток и запад -
незастроеното място, ведно с 13,40% ид. части от общите части на сградата;
сграда с идентификатор 56784.504.656.6 (триетажна с подземен етаж
„Административно — търговска сграда" в западната част на УПИ) е въведена в
експлоатация през 2005г. видно от Удостоверение № 63/13.10.2005г. издадено от
Главния архитект на Община Пловдив за въвеждане в експлоатация на строеж:
„Складово-търговски комплекс", Подобект: „Сграда A-VIII,
Административно-търговска сграда" в УПИ VIII, „Сирма" АД, кв. 2
(стар) по пл. на СИЗ -IV част, гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе" № 145. За
тази сграда, където жалбоподателят притежава обект е издадено оспореното РС.
В
хода на съдебното производство са приети писмени доказателства, представени от
жалбоподателя от л. 10 до л.39 по делото; писмени доказателства, представени от
процесуалния представител на заинтересованата страна: от л. 646 до л. 654 по
делото.
В
хода на съдебното производство е изслушана и приета съдебно-техническа
експертиза, изпълнена от вещото лице арх. Р.Н., оспорена от процесуалния
представител на заинтересованата страна, която Съдът кредитира като обективно и
компетентно изготвена и в съответствие с
доказателствата по делото.
Вещото
лице посочва, че при преустройството-„вътрешно преустройство и смяна на
предназначението на самостоятелни обекти в сграда с идентификатори
56784.504.656.6.2; 56784.504.656.6.4; ; 56784.504.656.6.6 по КК на гр. Пловдив, част
от административна сграда в УПИ VIII-1043, производствени и обслужващи
дейности, кв.2 по плана на СИЗ-IV-част, гр. Пловдив от офис и търговско
помещение в жилищни площи за временно обитаване, не се засягат носещи
конструктивни елементи и стени, оказващи влияние върху коравината на сградата;
не се повишава категорията на сградата по степен на значимост; не се увеличава
масата на преустройваното ниво с повече от 5% от първоначалната маса на същото
ниво. Сградата е в добро състояние и видимо няма деформации и повреди на носещи
елементи.
Посочва,
че в плоча на кота +0.00 е направен отвор с приблизителни размери
0.50-0.60/1.50 и повече. В ТИП по част: ВиК на лист 9 (от папката 6) се
предвижда изграждане на нов водомерен възел ф40, който заменя съществуващия
ф25; в ТИП по част: ВиК на лист 13 (от папката 6) и в Комплексен доклад -
оценка на съответствие към ТИП на лист 104 (от папка 1, с текстови материали на
Община Пловдив) е описано, че за "отводняване на новопроектираните
санитарни възли се предвижда изграждането на нов хоризонтален канал от тръба
ф160, който ще се включи в съществуващия". Вещото лице изрично пояснява,
че това ще внесе промени в основите на сградата.
Пояснява,
че на вертикалните клонове се предвиждат ревизионни отвори, които излизат 50см
над покрива за вентилация, т.е. ще трябва да се направят в покривната
стоманобетонна плоча (част от носещата конструкция на сградата) 6 отвора, през
които ще се проведат PVC тръби ф100, за вентилация на канализацията на
новопроектираните санитарни възли. Вече са монтирани (реализирани) новите
противовакуумни клапи, видно от снимки на лист 5/17 от СТЕ).
В папка 2, част: Архитектурна, на листове
30-31 в приложено Конструктивно становище, не се коментират (обосновава)
направата на нови отвори в носещата конструкция на сградата и влиянието им
върху нейната носимоспособност.
Вещото лице обяснява, че вече са направени
(преди влизане в сила на PC) шест нови отвора (в покривна стоманобетонна плоча)
над обектите, предмет на преустройство в северната част на сградата, като са
монтирани в тях вентилацията към новопроектираните ел. конвектори за отопление
и вентилация на новопроектираните санитарни възли.
Отоплението в строежа:
"Административно търговска сграда" е решено с изградена вътрешна
отоплителна инсталация с отоплителни тела - вентилаторни конвектори, които не
са монтирани на място, видни са само връзките към тях, които са свързани към
колекторни табла за всеки етаж.
Проектът за преустройство, неразделна
част от PC № 4/16.01.2020г., което се обжалва, не предвижда пряка намеса в
обектите на жалбоподателя, но се засяга цялостната организация на ползването на
"Административно-търговска сграда", която е с един вход и едно
стълбище. При сгради със смесени функции административната (търговска, офисна
част), трябва да е отделена от жилищната (жилищни помещения) със самостоятелни
входове и стълбища.
Преустройството предвижда прокарване на
нов хоризонтален канал през основите на сградата; нови вентилационни отвори за
канализационните тръби и нови вентилационни тръби към ел. конвекторите за
санитарните възли, през всички стоманобетонни етажни плочи и довеждането им над
покрива на сградата.
Предвижда се един нов отвор 60/120, за
гише на охраната и врата към него с размери 80/200 в северната страна общото
преддверие на сградата (обща съсобствена част - видно на лист 50 от папка 2
извън номерираните по делото), за които не може да се прецени, дали са в стена
елемент на носещата конструкция на сградата.
Експертът посочва, че определено, с
обособяване на пет хотелски стаи на първи (приземен) етаж и по шест на втори и
трети етаж в северната част на административно - търговската сграда, при която
е имало (и в южната част се запазва) по един търговски обект (на първи -
приземен етаж) с достъп от вън (от фасада югоизток, от улица, без да се ползва
общото стълбище) и по един офис на втори и трети етаж, ще се завиши шумовото
ниво и замърсяването на общата част на сградата - входно преддверие и стълбище.
До колко това ще е в норми или наднормено не може да се прецени предварително,
но е очаквано.
Според
СТЕ всички части по Техническия инвестиционен проект /ТИП/ отговарят на
нормативните изисквания и са изработени от проектанти с пълна проектантска
правоспособност.
Заявлението за одобряване на проекта е
само от единия съсобственик (те са двама) на сграда с идент. 56784.504.626.6,
но стълбището е единствено и е на
двамата собственици, а новопроектираните "жилищни помещения" (хотел
от семеен тип - две звезди), разположени на три нива, с обслужващи помещения
само на първото ниво, т.е. хотелската част не може да се обособи в
самостоятелен обект, който да функционира самостоятелно от административната
част (преплитане на посетители за двете функционално различни части на
сградата).
Експертът коментира и промените в
кодовете на СО. От код 300-административна, делова сграда, северната половина
на сградата се променя в код 160-хотел-сгради с постоянно и временно обитаване.
По
делото е изслушана и приета СТЕ, изпълнена от вещото лице К.М., неоспорена от
страните, която съдът кредитира като компетентно и обективно изготвена и в
съответствие с приетите по делото доказателства.
Вещото лице М. сочи, че проектът за
вътрешно преустройство и смяна на предназначението на самостоятелни обекти в
сграда с идентификатори 56784.504.656.6.2, 56784.504.656.6.4, 56784.504.656.6.6
по КК на гр. Пловдив, част от Административна сграда в УПИ VIII-1043,
производствени и обслужващи дейности, кв.2 по плана на СИЗ IV-част, гр. Пловдив
от офис и търговско помещение в жилищни площи за временно обитаване съдържа части:
Архитектура, Конструкции, Електро, ВиК, ОВК, Пожароизвестяване и Пожарна
безопасност.
Част Архитектура на проекта за
преустройство предвижда смяна на предназначението на трите самостоятелни обекта
на възложителя, разположени съответно на първи, втори и трети етаж от
триетажната сграда с първоначална търговска и офис функция, в жилищни площи за
временно настаняване, отговарящи на изискванията за семеен хотел. За
осъществяване нуждите на новата
функция, проектът предвижда
редица промени в съществуващото разпределение на етажите с
цел обособяване на самостоятелни стаи със санитарни възли към тях - 4бр. на
първи етаж и по 6 бр. на втори и трети етажи, предвижда и обособяване на фоайе
с рецепция, бюфет, допълнителна тоалетна и сервизно помещение за камериерки на
партерния етаж.
Част Конструкции на проекта за
преустройство се състои от конструктивно становище, което дава положителна
оценка на съществуващата конструкция на сградата и след анализ на предвидените
изменения констатира, че: Конструкцията на сградата е монолитна,
стоманобетонна, скелетно-гредова; конструкцията на сградата е в много добро
състояние; при преустройството не се завишават товарите, които действат върху
конструкцията; конструкцията е сеизмично осигурена; не се засягат носещи конструктивни елементи и
стени, оказващи влияние върху общата коравина на сградата; не се
повишава категорията на сградата
по степен на значимост; не се
намалява
носимоспособността,
устойчивостта и дълготрайността
на конструкцията.
Част
ОВК предвижда запазване на местата на съществуващите вентилационни конвектори и
проектира нови ел. конвектори и вентилация за тях в новопредвидените санитарни
помещения. В част Електротехническа са разработени осветителна, силова и
слаботокова инсталации за трите етажа, захранване на ОВ съоръжения, заземителна
инсталация и пожароизвестяване в отделен проект. Проектът по част ВиК предвижда
водоснабдяване и отводняване на новопроектираните санитарни възли във нови
вертикали, като за отводняването се предвижда и нов хоризонтален клон ф160 под
нивото на пода на първия етаж, който се включва в съществуващия ф160.
Предвидените в архитектурния проект за
преустройство нови санитарни възли са довели до проектиране в част ВиК и ОВК на
нови вертикални клонове за водоснабдяване и отводняване - 4 бр. и за
вентилиране - 5 бр. За осъществяването на тези вертикални клонове е необходимо
разпробиване на стоманобетонните етажни и покривна плочи, които са основен
елемент в носещата конструкция на сградата. Предвиденият в част ВиК нов
канализационен хоризонтален клон ф160, който се включва в съществуващия ф160,
преминава под нивото на пода на първия етаж и е в зоната на фундирането на
сградата. Сградата няма изба и за изпълнението на новия хоризонтален клон е
необходимо прорязване на ивица от ст.б. настилката на първия етаж и прокопаване
на канал, в който да се положи новата канализационна тръба. Не е ясно как ще се
засегнат основите на сградата, тъй като не е представен актуален план за тях.
Изпълнението на отвори за новите
вертикални клонове за ВиК и вентилация засяга носещата конструкция на сградата,
но в случай, че се изпълнят с размери достатъчни за преминаване единствено на
тръбите, те няма да повлияят на цялостната й носимоспособност.
По отношение на изрязването на ивица от
ст.б. настилката за полагане на хоризонтален канализационен клон - в общия
случай ст.б. настилките нямат основна носеща функция и се полагат върху
определени трамбовани слоеве от земна маса, баластра, пясък и пренасят товара върху
и от тях директно върху земната основа. Но също така е възможно ст.б.
настилката да е част от пространствен модел на конструкцията на сградата и
тогава се превръща в съществена част от нея. В конкретния случай не може да се
определи категорично нейното значение, тъй като в първоначалния проект на
сградата е било предвидено да се изпълни изба и на кота нула стоманобетонна
плоча над нея, но при огледа се констатира, че изба не е изпълнена и на мястото
на плочата е отлята ст.б. настилката. Няма налични екзекутивни планове за
действителната конструкция на фундаментите, както и на статически изчисления,
които да изяснят дали настилката е част от основната конструкция. Не може
категорично да се заключи дали намесата при настилката ще се отрази на
носимоспособността на конструкцията. Не може да се констатира и дали и как
хоризонталният канализационен клон ще засегне основите.
С оглед установеното от фактическа страна
Съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 144 ал.1 вр.чл. 145, ал.1, т.1 от ЗУТ техническите
инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж, се съгласуват и
одобряват от главния архитект на общината /района/ след писмено заявление на
възложителя.
Съгласно чл. 148, ал.2 от ЗУТ Разрешение за строеж се издава от главния
архитект на общината.
Със Заповед № 17ЗГА1 от 21.02.2017г.*** са предоставени функции по ЗУТ
на цялата територия на район «Северен» при община Пловдив и конкретно да
извършва всички административни действия и издава съответните административни
актове по отношение на съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти
съгласно Глава 8, Раздел II от ЗУТ, да издава разрешения за строеж.
Следователно оспореното Разрешение за
строеж №4 от 16.01.2020г. е издадено от териториално компетентен
административен орган в предписаната от закона форма.
Оспореното Разрешение за строеж №4 от
16.01.2020г. е съобщено на заинтересованите страни по реда на чл. 149 от ЗУТ.
Оспореното РС е издадено в изпълнение на Решение № 1495 от 08.07.2019г ***,
постановено по АД № 740 по описа за 2019г. Следва да се посочи, че
жалбоподателят не е бил страна в развилото се съдебно производство и съдебният
акт не го обвързва със силата на пресъдено нещо.
Съгласно чл. 38, ал.5 от ЗУТ самостоятелни обекти за нежилищни нужди,
изградени в заварена сграда, могат да се преустройват и да променят
предназначението си по общия ред, без да се изисква съгласието на собствениците
в етажната собственост, при условие че се спазват изискванията на чл. 185, ал.
1, т. 2 – 4 и не се допуска наднормено шумово и друго замърсяване. Ако не са
налице тези условия, се спазват изискванията на чл. 185, ал. 2 и 3.
Съгласно чл. 185, ал.1 от ЗУТ не се иска
съгласието на останалите собственици на етажната собственост при преустройства
на собствени обекти, помещения или части от тях, когато:1. не се променя
предназначението им; 2. не се отнемат общи помещения и площи или части от тях и
не се променя предназначението им;3. не се изменят съществено общите части на
сградата;
4. се свързват вътрешни инсталации с общи мрежи,
преминаващи през или до делителната стена или през обслужващи помещения по една
вертикална ос;
Съгласно § 5, т.41 от ДР на ЗУТ "Промяна на предназначението" на обект или на
част от него е промяната от един начин на ползване в друг съгласно
съответстващите им кодове, представляващи основни кадастрални данни и
определени съгласно Закона за кадастъра и имотния регистър и нормативните актове
за неговото прилагане.
Според §1, т.1 от ДР на ЗКИР "самостоятелен обект в сграда или в
съоръжение на техническата инфраструктура" е обособена част от сградата
или съоръжението, която е обект на собственост и има самостоятелно функционално
предназначение;
§5, т.39 от ДР на ЗУТ определя,
че "обект" е самостоятелен строеж или реална част от строеж с
определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално
предназначение и идентификатор по Закона за кадастъра и имотния регистър.
От приетата по делото СТЕ, изпълнена от вещото лице арх. Р. Н., се
установи, че с процесното РС, издадено въз основа на одобрен Техническия инвестиционен проект /ТИП/,
се засягат общи части от сградата в УПИ VIII-1043, производствени и обслужващи
дейности, кв.2 по плана на СИЗ-IV-част, гр. Пловдив, където е ситуиран процесният обект: „вътрешно
преустройство и смяна на предназначението на самостоятелни обекти в сграда с
идентификатори 56784.504.656.6.2;
56784.504.656.6.4;
56784.504.656.6.6 по КК на гр. Пловдив.
Самостоятелните обекти с идентификатори 56784.504.656.6.2;
56784.504.656.6.4;
56784.504.656.6.6 по КК на гр. Пловдив ще представляват жилищни площи за
временно обитаване /хотел/, за които в приземния етаж се предвиждат
новопректирани помещения: охрана, камериерски офис, помещение за съхранение на
средства на хигиенисти, рецепция с фоайе, бюфет, за който няма представен
проект за обзавеждане и начинът му на вентилация.
Пряко обектите на жалбоподателя не се засягат, но трите етажа, където се
намират процесните обекти с идентификатори 56784.504.656.6.2;
56784.504.656.6.4;
56784.504.656.6.6 по КК на гр. Пловдив, представляват един обект по смисъла на §5, т.39 от ДР на ЗУТ-място за
настаняване от типа семеен хотел, като вертикалната връзка между трите етажа на
този обект е една и съща със стълбищната клетка, обслужваща другите три
самостоятелни обекта в сградата / обектът на жалбоподателя/. На втори и трети
етаж липсват помощни помещения за камериер и хигиенист, които са само за първия
етаж, следователно за горните етажи ще се използва общото за сградата стълбище,
което е обща част.
Предвид това, че стълбището е единствено / обслужва обектите на двамата собственици: на жалбоподателя и на „П.
Инвест" ЕООД /, а новопроектираните «жилищни помещения» /хотел от
семеен тип-две звезди/, разположен на три нива, с обслужващи помещения само на
първото ниво, следва извода, че хотелската част не може да се обособи в
самостоятелен обект и не може да функционира самостоятелно от административната
част.
Следователно при одобряването на ТИП и издаването на оспореното РС
не са изпълнени изискванията на чл. 38, ал.5 от ЗУТ във вр. с чл. 185,
ал.1, т.2 от ЗУТ.
Засяга се цялостната организация на ползването на
"Административно-търговска сграда", която е с един вход и едно
стълбище / представляващо обща част/.
От СТЕ се установи, че преустройството предвижда прокарване на нов
хоризонтален канал през основите на сградата; нови вентилационни отвори за
канализационните тръби и нови вентилационни тръби към ел. конвекторите за
санитарните възли, през всички стоманобетонни етажни плочи и довеждането им над
покрива на сградата,т.е засягат се общи части. Установи се още, че с
обособяване на пет хотелски стаи на първи (приземен) етаж и по шест на втори и
трети етаж в северната част на административно - търговската сграда, при която
е имало (и в южната част се запазва) по един търговски обект (на първи -
приземен етаж) с достъп отвън (от фасада югоизток, от улица, без да се ползва
общото стълбище) и по един офис на втори и трети етаж, ще се завиши шумовото
ниво и замърсяването на общата част на сградата - входно преддверие и стълбище.
Налице е и разминаване между одобреният на 04.07.2002г ТИП в част
«Архитектурна» и одобреният на 12.12.2019г. ТИП, част «Архитектурна». Кръглите
прозорци на фасада изток са заменени с правоъгълни такива, а витрините до пода
са заменени с прозорци. Обстоятелството, че кръглите прозорци са били изменени
е илюстрирано със снимка /справка в Google. Maps/
в приетата по делото СТЕ; и от писмените доказателства на л. 580, л. 581, л.
599-КПИИ част „Архитектура“, фасада. Фасадата е обща част и за извършване на
промяна е необходимо съгласието на съсобствениците на сградата, което в случая
не е налице.
Установи се, че
няма съгласие и на проектанта на
сградата, тъй като не е представена декларация за съгласие, а процесният ТИП е
извършен, част „Архитектурна“ е извършена от друг проектант.
В
случая не е изпълнено изискването на чл. 185, ал.1,т.3 от ЗУТ, тъй като
фасадата е обща част и в случая е съществено изменена.
От СТЕ и от приетите писмени доказателства се установи, че в случая е
извършена промяна на предназначението на обектите съгласно § 5, т.41 от ДР на ЗУТ. От административна ,
делова сграда, северната половина на сградата се проемня в сграда с постоянно и
временно обитаване /хотел/. Извършена е промяна на предназначението на
сградата: от код 300-административна, делова сграда / по Приложение №4 към
чл.16, ал.3 Класификатор за предназначение на сградите, на съоръженията на
техническата инфраструктура със самостоятелни обекти и на самостоятелните
обекти в тях/ северната половина на сградата, /където са ситуирани процесните
обекти/ се променя в код 160-хотел /сгради за постоянно и временно обитаване/.
В конкрения случай се променя
предназначението на самостоятелни обекти за нежилищни нужди, които са изграедни
вече в заварена сграда. Съгласно
чл. 38, ал.5 от ЗУТ самостоятелни обекти за нежилищни нужди, изградени в
заварена сграда, могат да се преустройват и да променят предназначението си по
общия ред, без да се изисква съгласието на собствениците в етажната
собственост, при условие че се спазват изискванията на чл. 185, ал. 1, т. 2 – 4
и не се допуска наднормено шумово и друго замърсяване. Ако не са налице тези
условия, се спазват изискванията на чл. 185, ал. 2 и 3.
Съгласно чл. 185, ал.1, т.2 от ЗУТ не се иска съгласието на останалите
собственици на етажната собственост при преустройства на собствени обекти,
помещения или части от тях, когато: не се отнемат общи помещения и площи или части от тях и не се променя
предназначението им. Изискването е кумулативно.
От приетата СТЕ, изпълнена от вещото лице
Р. Н. се установи, че се променя предназначението на обектите. От
административна, делова сграда, северната половина на сградата се проемня в
сграда с постоянно и временно обитаване /хотел/. Следователно оспореното РС е издадено в нарушение на
изискването на чл. 185,
ал.1, т.2 от ЗУТ.
От приетата по делото СТЕ, изпълнена от вещото лице М., се установи, че
предвидените в архитектурния проект за преустройство нови санитарни възли са
довели до проектиране в част ВиК и ОВК на нови вертикални клонове за
водоснабдяване и отводняване - 4 бр. и за вентилиране - 5 бр. За осъществяването
на тези вертикални клонове е необходимо разпробиване на стоманобетонните етажни
и покривна плочи, които са основен елемент в носещата конструкция на сградата.
Предвиденият в част ВиК нов канализационен хоризонтален клон ф160, който се
включва в съществуващия ф160, преминава под нивото на пода на първия етаж и е в
зоната на фундирането на сградата. Сградата няма изба и за изпълнението на
новия хоризонтален клон е необходимо прорязване на ивица от ст.б. настилката на
първия етаж и прокопаване на канал, в който да се положи новата канализационна
тръба. Не е ясно как ще се засегнат основите на сградата, тъй като не е
представен актуален план за тях.
Съгласно чл.38, ал.1 от ЗС при сгради, в които етажи или части от
етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са
земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени,
вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени,
колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените
помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата
и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове
инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището
на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи
за общо ползуване.
След
като при полагането на хоризонталния канализационен клон ще се изрязва част от
стоманобетоновата настилка на първия етаж и прокопаване на канал и няма налични
екзекутивни рланове за действителната конструкция на фундаментите /които са
обща част/, то има вероятност да се засегне носимоспособността на конструкцията
на сградата, което означава, че ще се измени съществено обща част на сградата в
нарушение на изискването на чл. 185, , ал.1, т. 3 от ЗУТ.
Във
връзка с гореизложеното Съдът намира, че оспореното Разрешение за строеж е
издадено в нарушение на материалния закон и не съответства на целта на закона и ще бъде отменено. Проведеното оспорване
и депозираната жалба, която го материализира, следователно е основателно.
С оглед
изхода на делото, искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде уважено в тежест
на ответника. Същите се установиха в общ размер от 2405лв. /две хиляди
четиристотин и пет лева/, от които: 50лв – внесена ДТ, 1500лв-изплатено
адвокатско възнаграждение, 480лв-депозит за вещо лице, 95лв. – допълнителен
депозит за вещо лице и 280лв-внесен депозит за вещо лице.
Воден от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 вр. с чл. 143
ал.1 от АПК, Административен съд - Пловдив, ХV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Разрешение за строеж №4 от 16.01.2020г., издадено от
Главния архитект на район „Северен“ при община Пловдив.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати в полза на „АТАЛИ“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр. Пловдив, ул.
„Брезовско шосе“ № 145, представлявано от управителя Т.А.П., сумата в размер на
2405лв. /две хиляди четиристотин и пет лева/
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС на Република България в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Административен съдия: