О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1458
/ 16,07,2019 г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 16,07,2019 г. година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдия Свиркова
частно въззивно гражданско дело № 1333/2019 г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 577 вр. чл. 274 от ГПК.
Образувано по жалба вх. (на СВ) № 2786/17,06,2019
г. от „МАКЕДОН 2011“ ЕООД, ЕИК *********; против Определение – отказ №
187/05,06,2019 г., на Съдия по вписванията при РС Пловдив, постановено по
преписка вх. № 15636/05,06,2019 г., с което се отказва извършване на нотариално
действие – заличаване на възбрана, вписана в СВ Пловдив с № 254/2016, том 1. В
жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания
отказ на съдията по вписванията и се иска същият да бъде отменен и да се
постанови вписване на исканото заличаване на възбраната.
Като взе предвид данните по делото във връзка с
доводите в жалбата, съдът приема следното:
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от
предявяването й, и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на съдия по
вписвания – отказ за извършване на нотариално удостоверяване по чл. 569 т. 5 от ГПК, предявена е в срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК. Поради това същата е допустима
и следва да бъде разгледана.
По същество:
Обжалва се отказ да се извърши нотариално действие
– заличаване на възбрана, вписана в СВ Пловдив с № 254/2016, том 1.
Видно от представеното Постановление за възлагане изх.
№ 66845/19,10,2016 г. постановено по изпълнително дело № 20148240401393
на ЧСИ Павлов, вписано в АВ под № 118 том 121/19,12,2016 г., жалбоподателят е
придобил правото на собственост върху СОС, находящ се на втори етаж от
триетажна жилищна сграда с административен адрес ***, ведно със съответните
идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж. От
това обстоятелство жалбоподателят черпи и правният си интерес да иска
заличаване на вписана върху имота възбрана.
Видно от приложената по преписката справка, върху
имота е вписана и възбрана, наложена по друго изпълнително дело - №
20168210400042. Видно от съобщение изх. № 8750/14,02,2019 г. по посоченото
изпълнително дело на ЧСИ Илиев, същият е оставил без уважение искането на „МАКЕДОН 2011“ ЕООД (купувач на имота по продан,
проведена в друго изпълнително производство), да заличи наложената от него
възбрана. Като основание на отказа се сочи „решение от 10,07,2018 г. на ВКС по
тълк д. № 1/2015 на ОСГТК на ВКС“.
С обжалваното определение съдията по
вписванията е постановил отказ да заличи
вписаната възбрана, като е приел, че липсват предвидените в чл. 31 от ПВ предпоставки
за заличаване на възбраната, както и че преценка за това дали са налице
основания за заличаването й би могъл да извърши съдебният изпълнител, който я е
наложил.
Този извод и изложените от съдията по вписванията
съображения изцяло се споделят и от настоящата инстанция.
Според разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от Правилника
за вписванията, вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на
учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което
е представена гаранцията или обезпечението.
Следователно, разпоредбата ограничава кръга на лицата, които могат да
искат заличаване на възбраната. Същата може да бъде заличена само след издаден
акт по чл. 31 ПВ – нареждане за заличаване на възбраната от поискалия
вписването й ЧСИ, какъвто в случая липсва.
Действително жалбоподателят разполага с интерес да
иска заличаване на възбраната, доколкото се легитимира като собственик на имота
въз основа на публична продан. Процесната възбрана, като вписана в друго
производство но преди проданта, е основание кредиторите, чийто права същата
брани, да се считат присъединени по право като взискатели и в производството по
изпълнителното дело, в което е проведена проданта (т. 5 от ТР № 2/26,06,2015 г.
на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК).
По делото обаче липсват данни дали същите са били
уведомени за насочване на изпълнението върху имуществото и са имали възможност
да вземат участие в производството, в което е проведена проданта. При това
положение не би могло да се формира извод да е налице основание за заличаване
на вписаната в тяхна полза възбрана. Този извод не е в противоречие с Определение
№ 141/17,07,2018 г. по г. гр. д. 3974/2015 г. на ВКС, второ г. о., тъй като със
същото се постановява заличаване на възбрана по искане на купувача от проданта
на имота, само ако същата „не му е противопоставима и не брани права“.
Налага се общият извод, че не е налице основание за
извършване на исканото нотариално действие – заличаване на посочената възбрана.
Като е отказал извършването му съдията по вписванията е постановил
законосъобразен акт и жалбата срещу него следва да се остави без уважение.
По изложените съображения съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на СВ) №
2786/17,06,2019 г. от „МАКЕДОН 2011“ ЕООД, ЕИК *********; против Определение –
отказ № 187/05,06,2019 г., на Съдия по вписванията при РС Пловдив, постановено
по преписка вх. № 15636/05,06,2019 г., с което се отказва извършване на нотариално
действие – заличаване на възбрана, вписана в СВ Пловдив с № 254/2016, том 1.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му, при наличие на предпоставките на
чл. 280 ал. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: