№ 07.01.2021 г. гр. Асеновград
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на седми януари две хиляди двадесет и
първа година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
гр.дело № 588 по описа за 2019 г. и като обсъди:
Производство по реда на чл.247 и
чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба от ищеца „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД, с която твърди, че с постановеното по делото
решение е уважен изцяло предявения иск. В диспозитива на същото решение обаче,
съдът е пропуснал да се произнесе за сумата от 1390.73 лв. представляваща
главница по Договор за кредит № *********/08.11.2016 г., въпреки че в мотивите
на същото е формирал воля да признае за установено, че ответникът дължи на
ищеца всички непогасени суми, съобразно заключението на вещото лице по
назначената ССчЕ. Молят да бъде допълнено решение, като в диспозитива на същото
бъде добавено, че се признава за установено, че Ч.А.Б., ЕТГН ********** дължи
на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сумата 1390.73 лв. главница по
договора за кредит.
Молят още да бъде поправена
допуснатата в решението очевидна фактическа грешка, в частта в която е
посочено, че присъдената сума в размер
на 221.51 лв. представлява главница, като се признае за установено че
ответникът дължи на ищеца сумата 221.51 лв. представляваща договорна лихва за
периода от 31.01.2017 г. до 03.01.2018 г.
В срока за отговор на молбата такъв
не е постъпил.
След
като разгледа постъпилата молба, съдът намира за установено следното:
По делото е постановено решение от 16.10.2020
г., с което предявения иск е бил изцяло уважен. В мотивите на същото Съдът е
формирал воля да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца всички
непогасени суми, съобразно заключението на вещото лице по назначената ССчЕ. В
диспозитива на същото обаче е пропуснал да се произнесе за претендираната
главница по договора за кредит в размер 1390.73 лева, като неправилно е
посочената сумата 221.50 лв. главница, която сума представлява договорна лихва
за периода от 31.01.2017 г. до 03.01.2018 г. Поради това решението не съответства
на действително формираната воля от съда, обективирана в постановения съдебния
акт, поради което същото следва да бъде допълнено на осн.чл.250 от ГПК, а
допуснатата очевидна фактическа грешка следва да се поправи по реда на чл. 247
от ГПК. Ето защо съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА
решение № 260044/16.10.2020 г.,
постановено по гр.дело № 588/2019 г. по описа на РС Асеновград, като ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ч.А.Б., ЕГН **********,***, дължи на
„Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул.”Петър Дертлиев” № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет.2
ап.4, представлявано от Н.С.и М.Д., сумата от 1390.73 лева (хиляда триста и деветдесет лева и седемдесет и три
стотинки) главница, дължими по договор за потребителски кредит № ********* от
08.11.2016 г., сключен с „Провидент Файненшъл България“ ООД, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 05.10.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането, за събиране на което е издадена заповед
за изпълнение № 1332/08.11.2018 г. по ч.гр.дело № 2583/2018 г. по описа на РС
Асеновград.
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа
грешка в решение № 260044/16.10.2020 г., постановено по гр.дело № 588/2019 г.
по описа на РС Асеновград, като сумата 221.51 лева (двеста двадесет и един лева
и петдесет и една стотинки) главница, да се счита договорна лихва за периода от 31.01.2017 г. до 03.01.2018 г.,
вместо погрешно посочената като главница.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: