М О Т И В И
към присъда № 36 /06.04.2012 г.
по НОХД № 131/2012 г. на ХРС
С
обвинителен акт от 01.02.2012г. Районна прокуратура /РП/ - Хасково е повдигнала
обвинение против подсъдимия И.О.И., ЕГН **********,***, за това ,че на
13.12.2010г. в гр.Хасково при управление на МПС – лек автомобил марка „Ауди К7”
с ДК № Х. нарушил
правилата за движение, а именно: чл.20, ал.2 по ЗДвП – Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намаляват скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението и чл.23, ал.1 от ЗДвП – Водачът на пътно превозно
средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него
друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали
скоростта или спре рязко, и по непредпазливост е причинил значителни
имуществени вреди по лек автомобил марка „Тойота Авенсис” с ДК № х собственост
на Ф.И.Х. ***, а именно: 6451 / шест хиляди четиристотин петдесет и един/ лева
– престъплението по чл.343, ал.1, б”а’ във вр. чл.342, ал.1 от НК.
В с.з. РП – Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по безспорен начин от събраните по
делото доказателства. По отношение на наказанието, с оглед обстоятелството, че
причинените имуществени вреди били възстановени, подсъдимият следвало да се
освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„глоба” в размер на 2 500 лева и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС” на основание чл.343г от НК, за
срок от две години. Ако съдът счете, че не са налице предпоставките за
прилагане на чл.78а от НК, представителят на РП – Хасково, предлага на
подсъдимия И.О.И. да бъде наложено наказание „Пробация” за срок от 6 месеца с
двете задължителни пробационни мерки, както и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от две години.
Подсъдимият И.О.И., редовно призован, не се явява.
Защитникът на подсъдимия – адв.Х., заявява, че намира повдигнатото обвинение за
напълно доказано, като счита, че предвид възстановяване на причинените вреди,
подсъдимият следвало да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба” в минимален размер, а що се отнася до
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС”, ако изобщо било необходимо,
то също следвало да бъде в минимален размер.
Ако пък съдът не счете, че са налице предпоставките на чл.78а от НК,
адв.Х. изразява желанието на своя подзащитен, да не му бъде налагано наказание
„Пробация”, а наказание „Лишаване от свобода”, чието изтърпяване да бъде
отложено на основание чл.66 от НК.
Гражданско-правни претенции за претърпени неимуществени вреди са
предявени в наказателното производство от пострадалата от престъплението – Ф.И.Х.,
но същите не са приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното: на 13.12.2010г. около 09:00
часа св.В.Д.Г. и св.Ж.Х.Ж. – служители при сектор „ПП” при ОД МВР – Хасково получили сигнал от ОДЧ
на РУП - Хасково за възникнало ПТП на надлеза до мелница „Звезда” на бул.”
Съединение” в град Хасково. Поради лошите атмосферни условия, заледената пътна
обстановка, започналия снеговалеж и възникналото ПТП, автомобилите на надлеза
на бул.”Съединение” над жп линията в посока КАТ - Хасково се движели в дясната
лента на платното за движение, състоящо
се от две ленти за движение. Движейки се по надлеза на бул.”Съединение” в
посока КАТ – Хасково, св.К.С.Х. намалил скоростта за движение на управлявания
от него лек автомобил „Тойота Авенсис” с ДК № х, собственост на св. Ф.И.Х.,
поради възникналото преди това ПТП и задръстване на пътното платно. Подс. И.О.И.
също се движел по надлеза на бул.”Съединение” в посока КАТ – Хасково с
управлявания от него автомобил „Ауди К7” – собственост на К.Ю.Х.. Намирайки се
непосредствено зад лекия автомобил „Тойота Авенсис”, управляван от св.К.С.Х.,
подс. И. първоначално предприел
изпреварване, но го прекратил, и прибирайки се отново в дясната лента за
движение, ударил движещият се пред него
лек автомобил „ Тойота Авенсис” отзад в ляво. Ударът бил с предната дясна част
на лек автомобил „Ауди К7” в страничната задна лява част на лек автомобил
„Тойота Авенсис”. След удара, лекият автомобил „Тойота Авенсис” се отклонил в
дясно към парапета на надлеза, но св. К.Х. овладял управлението, движейки се в
южната лента за движение, като в същото време подс. И. с предната дясна част на
управлявания от него автомобил „ Ауди К7” отново блъснал лекия автомобил „ Тойота Авенсис” в предната
му лява част.
В резултат на удара били причинени
имуществени вреди на лек автомобил „Тойота Авенсис” с ДК № х. На водача на лек автомобил „Ауди
К7” с ДК № Х.– подсъдимият И.О.И. бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение № 4401/2010г.
Извършена му била проверка за употреба на алкохол с „Дрегер”, който отчел нулев
резултат.
Видно от заключението на назначената
и изготвена по досъдебното производство автотехническа експертиза /л.44-58/ мястото на
удара на лек автомобил „Тойота Авенсис” от лек автомобил „Ауди К7” с ДК № Х. е на разстояние около 54,99 м западно от мерната
линия и около 3,80 м
северно от БЛ. Ударът бил с предната дясна част на лек автомобил „Ауди К7” в страничната задна част на лек автомобил
„Тойота Авенсис”. Скоростите на процесните автомобили в момента на удара и
непосредствено преди произшествието били: за лек автомобил „Тойота Авенсис” - 21,60 км/ч, а за лек
автомобил „Ауди К7” – 35.98
км/ч. Опасните зони за спиране на автомобилите при
скоростите, с който са се движели, непосредствено преди произшествието са за
лек автомобил „Тойота Авенсис” - 12.03 м, а за лек автомобил „Ауди К7” - 36,26 м. При така създалата
се ситуация на движение, с оглед лошите
атмосферни условия – поледица и снеговалеж, и посочените скорости, с които са
се движили двата автомобила, дистанцията, която е трябвало да спазва водачът на
лекия автомобил „Ауди К7”, а именно: подсъдимият, е била 26,91 м., като неспазване
на това условие е довело до настъпване
на произшествието.
Видно от заключението
на оценъчната експертиза щетите по лек автомобил „Тойота Авенсис” с ДК № х към
датата на извършване на ПТП с отчитане на овехтяването са на обща стойност 6451
/ шест хиляди четири стотин петдесет и един / лева. Същите представляват
значителни имуществени вреди, тъй като паричната им равностойност е не по-малка
от 14 /четиринадесет/ минимални работни заплати към момента на извършване на
деянието – 13.12.2010г., като същата е в размер на 240 лева съгласно ПМС № 326/2009г.
на МС. Следователно вредите са „значителни” по смисъла на Постановление №1 от 17.01.1983г.
на Пленума на Върховния съд на Република България.
Видно от представените по досъдебното
производство и приобщени към доказателствения материал документи – застрахователна преписка
/л.73-85/, разписки и протоколи за разпит, описаните по-горе, определени с
оценъчната експертиза имуществени вреди, са възстановени.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
доказана от събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно –
обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните по делото свидетели,
заключенията на назначените по делото експертизи, писмените документи,
приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 от НПК.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият И.О.И.,
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1,
б”а” във вр. чл.342, ал.1 от НК, а именно: на 13.12.2010г. в гр.Хасково при
управление на МПС – лек автомобил марка „Ауди К7 с ДК № Х., нарушил правилата за движение, установени
със ЗДвП, а именно: чл.20, ал.2 по ЗДвП – Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намаляват скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и чл.23, ал.1 от ЗДвП – Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние
от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне
в него, когато то намали скоростта или спре рязко и по непредпазливост е
причинил значителни имуществени вреди по лек автомобил марка „Тойота Авенсис” с
ДК № х. , собственост на Ф.И.Х. ***, а именно: 6451 / шест хиляди четиристотин
петдесет и един/ лева.
Няма никакво съмнение, че допуснатите
нарушения на правилата за движение са в непосредствена причинна връзка със
съставомерния резултат. Така причинените имуществени вреди се намират в пряка и
непосредствена причинно-следствена връзка с деянието, извършено от подсъдимия.
Подсъдимият И.О.И.
е извършил престъплението при условията на непредпазливост, тъй като не е
предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да предвиди тяхното настъпване. Проявил е съзнава непредпазливост, а
именно: самонадеяност.
От приложената по делото Справка
за съдимост е видно, че макар и не към момента на извършване на деянието, а в
последствие, подсъдимият И.О.И. вече веднъж е осъждан за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, когато и на
основание чл.343г от НК е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 5
месеца. Към момента подсъдимият И.О.И. е правоспособен водач.
След като прецени тежестта на
деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице всички
материалноправни предпоставки, визирани в чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване
на подс. И.О.И. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. За
извършеното от него престъпление законът предвижда наказание „Лишаване от
свобода" до три година или „Пробация”, като същият до сега не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, а
настъпилите от деянието имуществени вреди са възстановени изцяло и не
подлежат на възстановяване. В този
смисъл, съдът счита, че обвиняемия
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „глоба”.
При определяне размера на наказанието, съдът взе
предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, семейното и имотното състояние на дееца,
чистото му съдебно минало към момента на извършване на деянието. Предвид
изложеното, съдът прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и
счете, че наказанието “глоба” следва да бъде определено, съобразно нормата на
чл.78а, ал.1 от НК, в минимален размер от 1 000 лв. С така наложеното по вид и
размер наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и на
генералната превенции на закона, като се въздейства предупредително и
възпитателно, както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото.
Съдът обсъди и възможността, предвидена в нормата на
чл. 78а, ал. 4 от НК за налагане на допълнително наказание - лишаване от право
да се управлява МПС и прие, че то следва съобразно горните смекчаващи вината
обстоятелства да бъде определено в размер от 6 месеца. Водим от горното, съдът
наложи на подс. И. и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6/шест/
месеца.
С оглед така постановеното решение,
съдът осъди подс. И., да
заплати по сметка на Районен съд – Хасково деловодни разноски в размер на 320
лева за вещо лице.
Мотивиран така съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: /п/
не се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./