РЕШЕНИЕ
Гр.ВРАЦА, 10.06.2011г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
V гр. Състав, в публично заседание на 12 май 2011год. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ПЕТЯ
ВЪЛЧЕВА
При секретаря Г.Ц. и в
присъствието на прокурора като
изслуша докладваното от СЪДИЯТА гр.д. №4403/2010год. по описа на Врачанският
Районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от М.Л.И. *** против Г.Д. *** за
намаляване на дарствени разпореждания извършени от Н. П. М., б.ж. на гр.В. с
нотариален акт №***, т.***, рег. №***, д.**/**. на 25.06.2006год. в полза на Г.Д.,
като бъде възстановена запазената част в размер на 3/4ид.ч. от имота.
Поддържа се, че
ответницата е дъщеря на ищцата, а ищцата е дъщеря на Н. П. М., б.ж. на гр.В.
Твърди се, че наследодателката приживе е дарила с нотариален акт №***, т.***,
рег. №***, д.***/***. на 25.06.2006год. в полза на Г.Д. – нейна внучка,
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с индентификатор 12259.1010.175.2.31 по КККР на
гр. В., одоб. със Заповед РД-18-43/16.09.2005год. на ИД на АК с адрес гр. В.,
жк”***”, бл.***, вх.***, ап.***, с предназначение: жилище, апартамент, на едно
ниво, с площ от 37.27кв.м. при съседи: на същия етаж :12259.1010.175.2.32,
12259.1010.175.2.30, под обекта 12259.1010.175.2.27 и над обекта няма. Поддържа
се, че наследодателката има низходящи- ищцата и починалият и брат, поради и
което същата е могла да се разпореди в полза на трети лица само до размера на
1/4ид.ч. от имота, тъй като останалата част ¾ е запазена част в полза на
низходящите, което поражда правен интерес у ищцата от предявяване на настоящият
иск.
Предявеният иск е с правно основание чл.30, ал.1 във вр.
с чл.29, ал.3 от ЗНасл.
В срока по чл.131 от ГПК ответника не представил отговор
по същата. В с.з. не се явява и не е
ангажирала становище по иска.
След като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Активната легитимация на ищцата се установява от
представеното по делото Удостоверение за наследници №9269/24.06.2010год. на Община
В., от което е видно, че след смъртта си Н. П. М. гр. В., поч. На 25.06.***. е
оставила за свои законни наследници низходящата М.Л.И.-дъщеря. Установява се,
че наследодателката е имала и син- Ц. Л. И., починал на преди нея на 18.11.***.,
който не е оставил съпруга и низходящи.
Представено е заверено копие от нотариален акт №***, т.***,
рег. №***, д.**/***. на Нотариус С. Г. с район на действие ВрРС по силата на
който Н. П. М., б.ж. на гр.В. приживе е дарила с нотариален акт №***, т.***,
рег. №***, д.**/***. на 25.06.2006год. в полза на Г.Д. – нейна внучка и дъщеря
на ищцата, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с индентификатор 12259.1010.175.2.31 по
КККР на гр. Враца, одоб. със Заповед РД-18-43/16.09.2005год. на ИД на АК с
адрес гр. В., жк”***”, бл.***, вх.***, ап.***, с предназначение: жилище,
апартамент, на едно ниво, с площ от 37.27кв.м. при съседи: на същия етаж
:12259.1010.175.2.32, 12259.1010.175.2.30, под обекта 12259.1010.175.2.27 и над
обекта няма. Представена е и Схема на процесният имот от СГКК гр. В. Други
доказателства по делото не се представят.
При така изложеното от фактическа страна, съдът намира
следното: Безспорно установено по делото е, че ищцата към момента на смъртта на
наследодателката – Н. М. е единствен наследник – низходящ от първи ред. Съгласно
разпоредбата на чл.29 от ЗНасл. размерът на запазената и разполагаемата част се
определя в зависимост от броя на призованите да наследяват и от категорията към
която спадат, но към момента на откриване на наследството. Следователно
разполагаемата част на Н. М., поч. на 25.06.***. е 1/2, а останалата ½ е
запазената част на наследника и, съобразно разпоредбата на чл.29, ал.1, пр.1 от
ЗНасл.
За установяване на масата по чл.31 от ЗНасл. страните не
ангажират доказателства, от които да се установи, че извън имота предмет на
дарението наследодателя на ищцата е бил собственик и на друго имущество.
Предвид
това съдът намира, че в конкретният случай ищцата доказва, че е от кръга на
законните наследници, които имат право на запазена част от наследството,
останало от майка и, която запазена част е в размер на 1/2ид.ч.- чл.29, ал.1,
пр.1 ЗНасл. Ответницата не спори, че наследствената
маса включва само имуществото- предмет на безвъзмездното разпореждане-дарението.
Съгласно чл.30, ал.2 от ЗНасл. обаче когато дарението е
направено в полза на наследници, които не са призовани да наследяват, право да
искат възстановяване на запазената част от наследството имат само онези
наследници по закон със запазена част, които са приели наследството по опис. Само
ако надареният едновременно е и наследник по закон на същия наследодател, който
са призован към наследяване, при оспорване на дарението като накърняващо
запазената част на другите наследници по закон, не е необходимо приемане на
наследството по опис. Когато надареният не е наследник по закон, възстановяване
на запазена част на наследник се допуска, ако той е заявил изрично, че приема
наследството по опис и такъв опис е съставен от районния съдия. При направено
искане за намаляване на дарение се прави наследствена маса, в която следва да
се включи цялото имущество, което е принадлежало на наследодателя към момента
на смъртта му. Именно за да бъдат защитени правата на надарения, е предвидено в
този случай наследството да е прието по опис. За да се ползва от изгодите на
приемането по опис, наследникът трябва да заяви преди всичко, че приема
наследството и то - по опис. Заявлението се прави писмено пред районния съд и
се вписва в особената книга по реда на чл. 49, ал. 1 от ЗН. Приемането по опис
е винаги изрично. То не може да се презюмира от други действия на наследника. В
този смисъл е константната съдебна практика: Решение № 859 от 3.10.2008 г. на
ВКС по гр. д. № 3014/2007 г., I г. о.; ТР № 1/4.02.2005
г. ОСГК на ВКС, с което е предвидено отпадане на действието на т. 15 от ППВС от
1964; Решение № 1304 от 20.XII.1991 г. по гр. д. №
1081/91 г., I г. о. В конкретният случай за ищцата се явява задължението при предявяване на
настоящия иск да е приела наследството по опис. Факт е, че това не е извършено,
нито с откриване на наследството, нито след това и дори в хода на производството.
При тези съображения съдът намира, че тъй като не са
налице материалноправните предпоставки предявения иск се явява недоказан по
своето основание и следва да бъде отхвърлен.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.Л.И. *** против Г.Д. *** за намаляване на дарствени
разпореждания извършени от Н. П. М. б.ж. на гр.В. с нотариален акт №***, т.***,
рег. №***, д.***/***. на Нотариус С. Г. с район на действие ВрРС по силата на
който Н. П. М., б.ж. на гр.В. приживе е дарила на 25.06.***. в полза на Г.Д. –
нейна внучка и дъщеря на ищцата, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с индентификатор
12259.1010.175.2.31 по КККР на гр. Враца, одоб. със Заповед
РД-18-43/16.09.2005год. на ИД на АК с адрес гр. В., жк”***”, бл.***, вх.***,
ап.***, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 37.27 кв.м.
при съседи: на същия етаж: 12259.1010.175.2.32, 12259.1010.175.2.30, под обекта
12259.1010.175.2.27 и над обекта няма като НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанският Окръжен Съд с въззивна жалба в двуседмичен
срок от съобщението му до страните за изготвянето.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: