Решение по дело №67/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 септември 2020 г. (в сила от 22 декември 2020 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20202230200067
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

гр.Сливен, 08.09.2020 г.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

         Сливенският районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание на девети юли през две хиляди и двадесета  година в състав :

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:  СВИЛЕНА ДАВЧЕВА

 

         при съдебен секретар Марияна Семкова. като разгледа докладваното от председателя АНД № 67 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по повод жалба от "Биомедис" ООД ЕИК *********,  против Наказателно постановление № 470616-F484793 от 16.10.2019 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" - Бургас, ЦУ на НАП, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован се представлява от процесуален представител по пълномощие, който изразява становище обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. административно - наказващият орган се представлява от процесуален представител - юрисконсулт, който моли съда да потвърди наказателното постановление.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:

На 08.04.2019 г. от служители на Централно управление на НАП, Главна дирекция „Финансов контрол”, била извършена проверка със засичане на касовата наличност на търговски обект – склад за хранителни добавки, находящ се в гр. Сливен, ул. "Драган Цанков" № 6, стопанисван от търговско дружество "Биомед" ООД Обектът притежавал фискално устройство. При проверката било установено, че дневният оборот от монтирания в обекта ЕКАПФ бил в размер на 1481.61 лева, а фактическата наличност в касата на обекта била в размер на 46.45 лева, след извършен опис на паричните средства в касата. Установено било, че фискалното устройство притежава функциите "служебно въведени" и "служебно изведени" суми. Проверката приключила със съставянето на протокол от същата дата – 08.04.2019 год., в който подробно били изложени констатациите на проверяващите служители и в който било отразено, че установената промяна в касовата наличност е в размер на 1435.16 лева и представлява извеждане на пари от касата, която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването й. За неизпълнение на задължение , извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна в касовата наличност на фискалното устройство чрез операциите "служебно въведени" и "служебно изведени", на 04.05.2019 год. в присъствието на управителя на търговското дружество – жалбоподател, бил съставен Акт за установяване на административно нарушение F4484793. Въз основа на този акт е издадено и процесното наказателно постановление.

 Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването на НП, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Безспорно се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че е допуснато констатираното административно нарушение.  При извършената на 08.04.2019 г. проверка е било констатирано, че дневния оборот е 1481.61 лева, а фактическата наличност в касата е в размер на 46.45 лева. Така установената разлика от 1435.16 лева, представляваща извеждане на пари от касата, не е отразена като промяна в касовата наличност чрез операция "служебно въведени" или "служебно изведени" във функциониращото в обекта фискално устройство, а то притежава операции "служебно въведени" и "служебно изведени". Това представлява нарушение на чл.33 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Нарушението на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС се изразява в констатиране на промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на фискалното устройство, която не е била регистрирана във фискалното устройство чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Съдът намира за неоснователно възражението на представителя на дружеството-жалбоподател, че ставало дума за онлайн търговия, а разпоредбите на цитираната наредба били твърде общи и следвало да има изрични указания за този вид търговия, тъй като след като Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и по-специално чл. 33, ал.1 от нея не прави разграничение между видовете търговия, то нейните разпоредби следва да прилагат и спазват от всички данъчно задължени лица, независимо от вида търговия, който осъществяват. Именно за такъв вид случаи, в които стоката се изпраща на клиент, а паричните средства реално постъпват няколко дни след това са предвидени и операциите "служебно въведени" и "служебно изведени" суми.

Съдът намира, че при съставените АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът не споделя възраженията на дружеството-жалбоподател, че не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението и доказателствата, които го потвърждават. В процесния АУАН са посочени както обстоятелствата, при които е извършено нарушението, така и доказателствата, които го потвръждават.

При анализ на събраните в процеса писмени доказателства, настоящият съдебен състав, приема, че нарушението, правно квалифицирано по чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН  Един от критериите за определяне на дадено деяние за маловажен случай е липсата или незначителността на вредните последици от него. В настоящия случай  нарушението е с формален характер и законът не въздига в неговия състав настъпването на вредоносни последици, като последното обстоятелство е отчетено от законодателя при определяне на по-нисък размер на имуществената санкция, в случаите в които това не е довело до неотразяване на приходите. Липсват каквито и да било доказателства, сочещи и обосноваващи наличие на смекчаващи вината обстоятелства. Тъй като се касае за регулиране на обществени отношения с финансов характер и за осигуряване и спазване на условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане или извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство, съдът приема, че нарушението не разкрива белези на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от съответния вид. След като настоящото нарушение се явява първо такова за санкционирато дружество, съдът счита, че правилно е наложено наказанието- имуществена санкция в нейния минимален размер. Охраняваните обществени отношения със ЗДДС са с висока степен на обществена значимост, доколкото са свързани с облагането с ДДС на данъчно задължените субекти във връзка с осъществяваната от тях независима икономическа дейност. Ето защо всяко нарушение, свързано с регистрирането и отчитането на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства следва да се преценява на плоскостта на защитения обществен интерес по ЗДДС и макар да не е резултатно, да се характеризира с висока степен на обществена опасност. В този смисъл извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи.

С оглед изхода на делото следва на ЦУ на НАП да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.Производството по делото не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80лева.

         С оглед гореизложеното, съдът:

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 470616-F484793 от 16.10.2019 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" - Бургас, ЦУ на НАП, с което на "Биомедис" ООД ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА "Биомедис" ООД ЕИК *********, да заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

                           

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: