Решение по дело №255/2020 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 260019
Дата: 28 септември 2020 г. (в сила от 16 октомври 2020 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20203130200255
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Провадия, 28.09.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Провадийският районен съд, първи състав, на втори юни, две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

 

Секретар: Н.С.

 

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 255 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С.С.Т., ЕГН ********** срещу НП № 324а-24/ 17.06.2020 г. на Началника на РУ-Провадия, към ОД на МВР-Варна, с което за нарушение на  чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда на осн. чл. 34а, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда й е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв..

С жалбата се моли НП да бъде отменено, като незаканосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. Х. Г. от ВАК, които поддържат жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Контролиращата страна, РП-Варна, ТО-Провадия, също редовно призована не изпраща представител.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С АУАН с бланков № 037077/14.02.2020 г. е констатирано, че на същата дата около 00, 40 часа в **********в качеството си на собственик на имота, въззивника озвучавал посредством електронно озвучително устройство, с което създавал нежелан външен звук-шум в околната среда.

Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на  чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда.

Акта е съставен в присъствието на нарушителя, който в графата за бележки и възражения не посочил, че има възражения.

В законоустановения срок по чл. 44 от ЗАНН не са депозирани възражения пред административнонаказващия орган.

Съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка АНО издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като наложил на жалбоподателя за нарушение на  чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда на осн. чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС административно наказание глоба в размер на 500 лв.

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел, актосъставителят св. М.А. посочва, че на посочената в АУАН и НП дата по повод постъпил сигнал посетили адреса, където констатирали, че има шум от силна музика от въпросния апартамент. Установен бил собственика, който се намирал в апартамента. Съставен му бил АУАН, като лицето не направило възражения.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетеля А., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл. 283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

По същество същата е основателна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – Началника на РУ-Провадия ОД на МВР-Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-829/23.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Състава на съда намира, че по отношение на нарушението на  чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС вменено на жалбоподателя, неправилно е приложен материалния закон.

Съгласно посочения текст се забранява озвучаването от обекти по ал. 1 / обекти за производство, съхраняване и търговия и на обекти в областта на услугите, разкрити и разположени в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, както и в жилищни сгради с повече от едно жилище и сгради със смесено предназначение/, и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14, 00 до 16, 00 ч. и от 23, 00 до 8, 00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

Съгласно чл. 3, ал. 1 ЗЗШОС законът се прилага за шума в околната среда, на който хората са изложени в урбанизираните територии, в парковете и градините или в други тихи зони в урбанизираните територии, в тихите зони извън урбанизираните територии или в районите в близост до детски и лечебни заведения, училища и научноизследователски организации. В ал. 2 на чл. 3 изрично са регламентирани изключенията от приложното поле на закона в зависимост от източника на шум – като същият не се прилага за шума, предизвикан от лицето, подложено на неговото въздействие, от домашни дейности, от съседи в жилищни сгради, на работните места, в транспортните средства и в зони на военни действия.

Видно от нормата на чл. 3, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗЗШОС законът е разграничил уредбата на управлението на различните видове шум в различни нормативни актове, като алинея 5 предвижда изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради да се определят с наредби на общинските съвети, приети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация, т. е. законовата делегация, съдържаща се в чл. 3, ал. 5 от ЗЗШОС, дава правомощие на общинския съвет да въведе регламентация само относно конкретно визираната категория шум – този предизвикан от домашни дейности и съседи в жилищни сгради.

Според състава на съда изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, попада в хипотезата на шум, предизвикан от съсед в жилищна сграда, което е едно от изключенията от приложното поле на закона. Предвид горното неправилно извършеното от жалбоподателя е подведено под нормата на  чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС и му е наложена санкция по реда на чл. 34а, ал. 1 от същия.

Наложеното наказание по неприложима санкционна норма води до неправилно приложение на материалния закон и отмяна на НП.

Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН Провадийският районен съд, първи състав

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ НП 324а-24/ 17.06.2020 г. на Началника на РУ-Провадия, към ОД на МВР-Варна, с което на С.С.Т., ЕГН ********** за нарушение на  чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда на осн. чл. 34а, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда й е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: