№ 145
гр. Кюстендил , 31.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно частно
гражданско дело № 20211500500361 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 423 ГПК и е образувано по възражение вх. №
274668/2021 г.
Въззивният състав намира обаче, че не са изпълнени необходимите процесуални
предпоставки за валидно сезиране и произнасяне по постъпилото възражение, като
доводите в т.см. са следните:
Производството по чл.423 ГПК е особено, отделно производство и процесуално
средство за защита, с уредената от закона компетентност по провеждането му на
въззивния съд. То е аналогично на извънредните способи за контрол на влезли в сила
съдебни актове, тъй като е насочено срещу заповед, която формално е влязла в сила. С
оглед тази негова характеристика и доколкото от друга страна то е двустранно, респ. в
него заявителят има интерес да брани стабилизирането на заповедта, чрез твърдения и
доводи в противовес на изложените от подалия възражението длъжник, то
възражението следва бъде подадено чрез Районен съд – Кюстендил, който да го
администрира, както повелява разпоредбата на чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 261 и чл. 262
от ГПК - би следвало да се изпрати препис от постъпилото възражение, какъвто в
случая липсва, ведно с приложените доказателства на противната страна, която
евентуално би могла да представи отговор или становище по нея, както и да
разпореди заплащането на следващата се държавна такса.
В случая възражението е депозирано пред въззивния съд, макар и изпратено чрез
районния съд, като няма данни да е осъществена посочената процедура, макар и да са
ангажирани доказателства за заплатена държавна такса.
И доколкото всички тези правомощия категорично са отнесени единствено към
компетентността на администриращия съд, делото следва да бъде върнато нему със
задължителни указания в изложения смисъл след прекратяването на настоящето
въззивно частно гражданско дело.
Безусловно необходимо се явява и прилагането по настоящето производство на
1
материалите по ч.гр.дело № 2122/2020 г. на Районен съд - Кюстендил, което също
следва да бъде осъществено от първата инстанция.
Освен това установеният в нормата на чл. 423 ГПК едномесечен срок е
преклузивен, като за спазването му съдът следи служебно. Доказателства за дата на
връчването обаче, също не са ангажирани, като в случай че такива не се намират в
кориците на първоинстанционното производство, следва да бъдат изискани от
съответния частен съдебен изпълнител, поради задължението му по чл. 418, ал. 5 ГПК
и доколкото е възможно да има и други документи по връчване на заповедта, освен
тези, на които се позовава длъжникът, подал възражението. Тук е приложено
съобщение за образувано изпълнително дело, но данни за връчване на поканата за
доброволно изпълнение не са налични.
При посочените доводи делото ще бъде прекратено и върнато на Районен съд –
Кюстендил за изпълнение на процедурата по администриране на постъпилото
възражение и указанията по-горе.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 361 по описа на Окръжен съд –
Кюстендил за 2021 г.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Кюстендил за изпълнение на процедурата по
чл. 276 от ГПК досежно Възражение вх. № 274668/2021 г., като препис от него,
(какъвто в случая липсва, заради което следват указания в сочения смисъл), ведно с
приложените доказателства да се изпрати на противната страна, която би могла да
представи отговор в едноседмичен срок. Наред с това, при необходимост (ако липсват
такива) следва да бъдат събрани данни и за датата на връчване/узнаване на заповедта за
изпълнение чрез изискване от ЧСИ на препис от заповедта с отбелязване на датата на
връчване, като следва и окомплектоване с първоинстанционното заповедно
производство.
След връщане на делото и образуването му под нов номер, същото СЛЕДВА ДА
СЕ РАЗПРЕДЕЛИ на първоначалния съдия-докладчик (чл. 80, ал. 9 от Правилника за
администрацията в съдилищата).
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3