№ 172
гр. П., 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Силвия Кирова
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200287 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59, ал.1 ЗАНН, във вр. с чл.200, ал.1,
т.39 от Закона за водите и е образувано по жалба на ОБЩИНА П., ЕИК ***, с
адрес - гр. П., ул."Ц.Б" №*, чрез кмета Д. П. Б. против Наказателно
постановление № НЯСС-81/25.03.2022 г. на Председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор.
С жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление, основаващо се на нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН - не са посочени всички обстоятелства относно извършената
проверка,констатираното нарушение и доказателствата,които го
потвърждават.
Иска се от съда да отмени Наказателно постановление № НЯСС-
81/25.13.2022г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор.
За жалбоподателя - Община П., представител не се явява.
За ответника - Председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, представител в съдебно заседание не се явява. Прилага се
1
писмено становище от старши експерт Е.В.З., в качеството й на юрист и
пълномощник на Председателя на ДАМТН, с което оспорва подадената жалба
като изразява становище за правилност и законосъобразност на издаденото
НП и иска неговото потвърждаване. Претендира заплащане на
юрисконсултско възнаграждение.
За ТО-П. при РП-Б.,представител не се явява и не изразява становище по
жалбата.
По делото са събрани писмени доказателства. Разпитани са свидетелите З. А.
Г., Л. А. Т., И. Р. М. и Г. К. П..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,установи за безспорно от фактическа страна
следното:
На 29.07.2021 г. главен инспектор Л. А. Т., съвместно с главен инспектор З. А.
Г., извършили проверка на язовир „К. 072002“, находящ се в поземлен имот
№ ***, попадащ в землището на с.К., община П., във връзка с установяване
изпълнението на дадено предписание. Собственик на проверения язовир е
Община П., съгласно Акт за публична общинска собственост №
571/18.05.2002 г. Съгласно писмо изх.№ 320/09.09.2022 г. на Службата по
вписванията - гр.П. - за периода от 2002г. до 09.09.2022 г. няма данни за
разпореждания с посочения имот.
На 29.07.2021г. при извършената физическа проверка на язовира чрез обход и
оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е установено,че по короната и въздушния
откос има наличие на дървесна и храстовидна растителност, т.е. че не са
изпълнени от собственика на язовир „К. 072002“ , задължителни предписания
дадени в констативен протокол № 01-01-108/21.05.2021 г. на Главна дирекция
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях", а именно: Да се
премахне храстовидната и дървесна растителност по короната“ , със срок на
изпълнение 19.07.2021 г.и 2. Да се премахне храстовидната и дървесна
растителност по въздушния откос със срок за изпълнение 19.07.2021 г.
Посоченият констативен протокол, с отразеното в последния предписание е
изпратен до Община П. с писмо изх.№85-01-798/28.05.2021г.,което е
2
получено в общината на 01.06.2021г.
Видно от горецитирания констативен протокол № 01-01-108/21.05.2021г. , на
19.05.2021г. представители на Главна дирекция НЯСС са извършили проверка
на техническото и експлоатационното състояние на язовир „К. 072002“,в
присъствие на представител на Община П. - свид.Г. П., в качеството му на
старши експерт управление при кризи като в т.V-2.2 от протокола е дадено
предписанието: Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по
короната,а в т.V-2.3 да се премахне храстовидната и дървесна растителност
по въздушния откос. Установено е при тази проверка,че поради наличие на
дървесна и храстовидна растителност по короната и въздушния откос няма
достъп до язовирната стена, преливника и основния изпускател,т.е
възпрепятства се своевременното открИ.е на неизправности,създават се
предпоставки за възникване на филтрация през язовирната стена.Липсата на
достъп до основния изпускател и преливника,е предпоставка за запушване на
тръбата на основния изпускател и на преливника,което би довело до прелИ.е
на водата през стената и нарушаването на стената, както и опасност от
наводнения. Срокът за изпълнение на двете дадени предписания е бил до
19.07.2021г. Тези предписания са две от четирите, дадени със същия
констативен протокол и касаещи осъществяване на безопасна техническа
експлоатация.
Същевременно за посочените предписания Община - П. не е поискала
удължаване срока за тяхното изпълнение.
При извършената проверка на 29.07.2021 г. свидетелите констатирали същото
състояние,в което язовира се е намирал и към 19.05.2021г. – наличие на
дървесна и храстовидна растителност по кораната и въздушен откос и не
осигурен достъп до преливник и основен изпускател
Посочените по-горе констатации относно установеното са отразени в
констативен протокол № 01-01-175/29.07.2021 г., екземпляр от който е
предоставен на Община П..
Достигайки до извод за извършено нарушение на чл.190а, ал.2, във вр. с
ал.1,т.3 от ЗВ до кмета Д. Б. като представляващ общината е изпратена покана
за съставянето на АУАН на 27.09.2021г в 11.30ч. в регионален отдел „Надзор
на язовирните стени и съоръженията към тях“- Югозападна България.
Поканата е получена на 07.09.2021г., но не се е явил представител на
3
Общината. Ето защо, в отсъствие на нарушителя, на посочената дата, инж.З.
Г., в присъствието на свидетелите Л. Т. и И. М. съставила АУАН № 01-
043/27.09.2021г. на Община П..АУАН е връчен лично на кмета на Общината -
Д. Б. на 05.10.2021г.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното НП № НЯСС-
81/25.03.2021г., в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е
прието за извършено същото нарушение, а именно нарушение на
разпоредбата на чл.190а,ал.2,във вр. с чл.190а,ал.1,т.3 от Закона за водите,
поради което на основание чл.201, ал.12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за
водите на Община П. е наложена имуществена санкция в общ размер на 2
000/две хиляди/ лева,а именно по 1 000 лева имуществена санкция за всяко
едно от констатираните нарушения,за неизпълнение на задълженията по
чл.190а,ал.2,във вр. с чл.190а,ал.1,т.3 от Закона за водите.
Описаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.Съдът напълно
кредитира показанията на свидетелите относно обстоятелствата, свързани с
извършване на процесната проверка, констатациите, които са направени като
всички доказателства са безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема
при обосноваване на фактическите си изводи по делото, като спор относно
осъществената фактическа обстановка не е налице.
При така установеното от фактическа страна,съдът приема от правна
страна следното:
Относно допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител,
срещу което е издадено НП. Освен това е депозирана в законоустановения
срок. НП е получено на 07.04.2022г.,а жалба срещу последното е депозирана в
РС-П. на 12.04.2022г. Ето защо жалбата е допустима.
Относно основателността на жалбата:
Съдът намира подадената жалба за неоснователна по следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на Община - П. е ангажирана за
4
нарушение на чл190а, ал.2,във вр. с чл.190а,ал.1,т.3 от Закона за водите,
предвиждащ, че „Собствениците на язовирни стени и съоръженията към тях
са длъжни да изпълняват предписанията на председателя на ДАМТН или
оправомощените от него длъжностни лица по ал.1, т.3 от закона. Последните
имат правото да дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или
съоръженията към тях съобразно правомощията по този закон, вК.ително за
извършването на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и
на условията за експлоатация на контролираните обекти.
Въз основа на всички събрани по делото доказателства се установява,че не са
изпълнени от собственика на язовир „К. 072002“ задължителните
предписания, дадени в констативен протокол № 01 -01-108/21.05.2021г. на
Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях", а
именно:“Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по
короната“, със срок на изпълнение 19.07.2021г., както и „Да се премахне
храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос“,също със срок
на изпълнение 19.07.2021 г. Посоченият констативен протокол, с отразените в
последния предписания е изпратен до Община П. с писмо изх.№85-01-
798/28.05.2021г., което е получено в Община-П. на 01.06.2021г.
При извършената проверка е установено,че поради наличие на дървесна и
храстовидна растителност няма достъп до основния изпускател и
преливника.Неизпълнението на дадените предписания е констатирано на
29.07.2021г., на която дата проверяващите са установили същото състояние
на язовир „К. 072002“, каквото е било състоянието и към датата на
предишната проверка-19.05.2021г.
Безспорно установена е и собствеността на язовир „К. 072002“-Община П. по
силата на Акт за публична общинска собственост № 571/18.05.2002г.,поради
което се явява адресат на даденото предписание. Същевременно нормата на
чл.200, ал.1,т.39 ЗВ предвижда,че се наказва с глоба или имуществена
санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание физическо или
юридическо лице, което не изпълни предписание по чл.190а, ал.1, т.3 ЗВ.
Неизпълнението на предписанието на контролния орган дови до
противоправност на деянието, осъществено чрез бездействие, за което следва
да носи административнонаказателна отговорност.
В казуса,АНО е наложил минимално предвидената по закон имуществена
5
санкция-в размер на 1000 лева,поради неизпълнението на всяко едно от
предписанията,а именно две на брой-:“Да се премахне храстовидната и
дървесна растителност по короната“ и „Да се премахне храстовидната и
дървесна растителност по въздушния откос“ като е определил общия размер
на имуществената санкция от 2 000лева.Предвид налагането на имуществена
санкция в минималния размер за всяко от нарушенията,липсва основание за
съдебна намеса.
Аргументирайки се по този начин,Съдът намира,че оспореното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Относно формалната страна на акта за административно нарушение и на
издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът не
констатира нарушения на закона относно реда за тяхното съставяне и
издаване.
С оглед на очерталия се изход от делото и обстоятелството,че АНО е
защитаван от юрисконсулт, като до приК.ване на разглеждането на делото е
депозирано искане за присъждане на възнаграждение,последното следва да
бъде уважено.Съгласно разпоредбата на чл.63д,ал.4 и ал.5 ЗАНН в полза на
учреждението или организацията,чийто орган е издал акта по чл.58д,се
присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за
правната помощ, който от своя страна препраща към чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер
от 80 до 150 лева. Предвид правната сложност и извършените
действия/прилагане на писмено становище от служител с юридическо
образование/, съдът счита, че справедлив размер на конкретното
възнаграждение се явява 80/осемдесет/ лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ,ал.2,т.5 и ал.9,във вр. с чл.58д,т.1
ЗАНН и чл.63д,ал.4 и ал.5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НЯСС-
6
81/25.03.2021г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, с което на ОБЩИНА П., ЕИК ***, с адрес- гр. П. ,ул."Ц.Б"
№ **,представлявана от кмета Д. П. Б., за две нарушения на чл.190а,ал.2,във
вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите е наложена имуществена санкция в общ размер на 2 000/две
хиляди/ лева-по 1000/хиляда/ лева за всяко от нарушенията.
ОСЪЖДА ОБЩИНА П., ЕИК ***, с адрес - гр. П., ул."Ц.Б" № **,
представлявана от кмета Д. П. Б. ДА ЗАПЛАТИ на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор сумата от 80/осемдесето/лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК, пред
Административен съд-Б., в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7