ПРОТОКОЛ
№ 146
гр. Ямбол, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330103297 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът В. И. М., редовно призован за днешно съдебно заседание, не се
явява. За него в качеството на процесуален представител по пълномощие се
явява се явява адв. С.А.Т. от АК- гр. Я., редовно упълномощен по делото от
по-рано.
За ответника „Боровец-К“ ЕООД с. Тенево, общ. Тунджа, обл. Ямбол,
редовно призован по реда на чл.50, ал.4 от ГПК за днешно съдебно заседание,
не се явява законен представител, не изпращат и процесуален такъв.
Адв. Т. – Моля да се даде ход на делото. Считам, че липсват процесуални
пречки.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т. – Господин Председател, поддържам ИМ и предявените с нея
искови претенции, които сме квалифицирали - иск по чл. 232, ал.2, във вр. с
1
чл.79 от ЗЗД, както и за присъждане на лихва за забава върху просрочена
главница на осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД. Получили сме съдебно Разпореждане от
съда за насрочване, с което съдът се произнася по отношение на
доказателствата и доказателствените искания. Представям и моля да приемете
и приложите по делото за присъждане на лихви разпечатка от ел. калкулатор
заверена с първообраз по отношение на лихвата за претендирания период.
Нови писмени доказателства няма да сочим. С оглед обстоятелството, че в
срока по чл.13 1 от ГПК не постъпил отговор от ответната страна и исковете
не са оспорени, считаме, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, по отношение на които, ще взема по-подробно
отношение по същество.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано по ИМ от В. И. М. от гр. С., чрез
пълномощник - адв. С.Т. от АК - гр. Я. против „Боровец–К“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: с. Тенево, общ. Тунджа, обл. Ямбол.
С исковата молба ищецът твърди, че въз основа договор за наем на
земеделска земя от 30.07.2019 г. ищецът е предоставил на ответното
дружество за временно и възмездно ползване за срок от 01.10.2019 г. до
01.10.2020 г. собственият си недвижим имот, подробно описан и
индивидуализиран в ИМ.
По същество се поддържа, че ищецът е изправна страна по договора,
респ., че ответникът е неизправна страна по договора, тъй като не е заплатил
уговорената между тях в договора наемана цена в договорените срокове.
Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи и
обезщетение за периода на изпадането в забава.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да осъди
ответникът да заплати на ищеца сумата 8 359,30 лв., съставляваща дължима и
незаплатена от ответника за периода 01.10.2019 г. – 30.09.2020 г., вкл. наемна
цена по договор за наем на земеделска земя от 30.07.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска, до окончателното
2
изплащане на сумата.
Претендира се още да бъде постановено решение, с което да бъде осъден
ответникът да заплати на ищца сумата 1 072,78 лв., съставляваща дължима от
страна на ответника лихва за забава върху дължимата по договора наемна
цена, считано от датата на автоматичното прекратяване на договора за наем -
21.07.2020 г. до предявяване на исковата претенция, а именно - 25.10.2021
г.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Законен
представител на ответното дружество не се явява в съдебно заседание, не
изпраща и процесуален представител; не е взел становище по допустимостта
и основателността на предявените искове; не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно осн. чл.232,
ал.2, във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на
процесния недвижим имот – земеделска земя; че между него и ответника са
възникнали валидни наемни правоотношения; че е изправна страна по
договора; да докаже размера на дължимият наем за процесния период, както и
да докаже, че е прекратено наемното правоотношение между страните на
соченото от ищеца основание; да докаже твърдението си, че ответникът е
изпаднал в забава, както и началният момент на изпадане в забава; да докаже
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответникът при условията на насрещно доказване, в случай,
че твърди това е да докаже, че не дължи плащане; че е изправна страна по
договора в този смисъл, респ. да докаже ако има такива правоотношения
вземането на ищеца възражения.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание като
писмени доказателства - разпечатка от ел. калкулатор за дължимото
обезщетение за забава върху главницата от 8 359,30 лв. за допустимо.
Искането е направено в първото по делото редовно съдебно заседание и с
оглед разпределената между страните по делото доказателствена тежест.
3
Адв. Т. – Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания за допълване на
доклада и възражения по неговата правна квалификация, както и по
разпределената доказателствената тежест,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства: зав. копие на Договор за наем на земеделска земя от 30.07.2019
г. и Договор за правна защита и съдействие от 17.09.2021 г., зав. копие на
разпечатка представена в съдебно заседание за присъждане на лихви от ел.
калкулатор.
Адв. Т. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Т. – Уважаеми господин Председател, считам, че претенцията на
доверителят ми е доказана по основание и размер. Ангажирали сме
доказателства относно дължима наемна цена, както относно лихвата за забава
и в съответствие с разпределената доказателствена тежест и по отношение на
съществуващото между страните валидно правоотношение и договорките
между тях в тази връзка. Тъй като ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК
не е депозирала писмен отговор, в днешното съдебно заседание не изпраща
4
представител и не е депозирала молба за разглеждане на делото в нейно
отсъствие, считам, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. Поради изложеното, моля да
постановите решение, с което при условията на чл.239 и сл. От ГПК, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати претендираната наемна цена,
както и лихвата за забава за посоченият период до датата на подаване на ИМ
и образуване на настоящото гражданско дело, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска, до
окончателното събиране на вземането. Моля да ни бъдат присъдени
направените поделото разноски, за които представям списък на разноските –
за платена ДТ и заплатено адв. възнаграждение, за които по делото се
съдържат доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 23.03.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5