№ 1490
гр. София, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221110216286 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 16286 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Г. Г. срещу Наказателно постановление № 21-4332-
018231/10.09.2021 г., издадено от Началник сектор към СДВР, Отдел "Пътна полиция"-
СДВР, с което на С. Г. Г., ЕГН-********** са наложени адм.наказания, както следва: по т.1-
глоба в размер на 20 (двадесет) лева, на основание чл. 185 от ЗДП, за нарушение на чл. 150а,
ал. 1 от ЗДП и по т. 2 –Глоба в размер на 20 (двадесет) лева, на основание чл. 185 от ЗДП, за
нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В
жалбата се моли за отмяна на НП без изложени доводи
Въззиваемата страна – О"ПП"-СДВР, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по наведените възражения в същата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На 22.08.2021 г. мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР-акт. Л. Н. заедно с колегата си
Ростислав Георгиев извършил проверка на ж-ля С. Г., който управлявал МПС-лек автомобил
марка „Алфа Ромео 156“ с рег. № ****, регистриран на лицето ****. Водачът се движил в
1
гр. София, по бул.“ Д-р Петър Дертлиев“ с посока на движение от ул.“Филиповско шосе“
към АМ“Струма“. При проверката било установено, че водачът управлява МПС-то с изтекъл
срок на СУМПС на 22.11.2015г. и без валиден ГТП на МПС. На място акт. Л. Н. съставил
АУАН № 043730 за нарушения, които били квалифицирани по чл.150а, ал.1 от ЗДП и по чл.
147, ал. 1 от ЗДП.
АУАН бил предявен и връчен лично на жалбоподоталя на датата на неговото
съставяне, който го подписал без възражения.
Въз основа на акта било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на акт. Л. Н.; АУАН №
043730/22.08.2021г.; Наказателно постановление № 21-4332-018231/10.09.2021 г., издадено
от Началник сектор към СДВР, Отдел "Пътна полиция"-СДВР; справка картон на водача;
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121к-
13318/28.10.2019г. на министъра на вътрешните работи, които съдът възприе изцяло, като
официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните
функции и по предвидения в закона ред, както и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
От показанията на акт. Л. Н. съдът прие за установена описаната фактическа
обстановка като отчете, че показанията им съотсветстват изцяло на отразените в акта
фактически констатации.
Съдът се довери и на справката-картон на водача, представена с преписката, в
която е посочено, че към датата на нарушението статусът на СУМПС на жалбоподателя №
********* (издадено на 22.11.2005 г. е валидно до 22.11. 2015г.) в системата на МВР е
"унищожен".
Следва да се отбележи, че доказателствената съвкупност е единна и неоспорена от
страните, а събраните писмени доказателства са непротиворечиви,поради кредитира изцяло
събраните доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено
следното от правна страна:
Жалбата е допустима като подадена от легитимна страна, в предвидения срок за
обжалване. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от
оправомощени длъжностни лица, в кръга на компетенциите им, съгласно приложената по
делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Относно нарушението по т.1- Съгласно нормата на чл. 150а, ал.1 от ЗДП „За да
управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно
превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на
валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.“ В
случая основният въпрос от материална страна е дали жалбоподателят е разполагал с
валидно СУМПС. От показанията на извършилия проверката мл. автоконтрольор в ОПП-
СДВР се установява, че към дата на проверката-22.08.2021 г., СУМПС е валидно до
22.11.2015г. От събраните по делото доказателства-в частност, от отразеното в справката-
картон на ж-ля от ОПП СДВР е видно, че отразеното в системата на ОПП-СДВР е, че
СУМПС е със статус "унищожен". В обстоятелствената част на съставения АУАН и в тази
на НП от обективната страна на състава на чл. 150а, ал.1 от ЗДП е посочено управлението на
лекия автомобил от водача С. Г. с изтекъл срок на СУМПС-валидно до 22.11.2015г., но не е
посочено, че статусът е „Унищожен“. Съдът прие за установено по несъмнен начин, че ж-лят
С. Г. е управлявал МПС-то на процесната дата със СУМПС, което е с изтекъл срок, но
доколкото правилото на чл. 150а, ал.1 от ЗДП съдържа редица изисквания към водачите на
2
МПС, то е следвало да бъде отразено обективно отразеното в представените писмени
доказателства, че СУМПС № ********** на водача е „унищожено“, както и
административните последици от това.Този пропуск от страна на АНО, дори и при
неотразяване в съставения АУАН, води до неяснота на формулираното административно
обвинение, доколкото за жалбоподателя възниква невъзможност да организира защитата си
поради липсата на излагане на останилите обстоятелства, свързани с изложеното в
справката-картон на водача „унищожаване“ на СУМПС и доколкото законодателят е
предвидил конкретни правни хипотези за санкциониране на водачите на МПС в нарушение
на правилата на чл. 150а, ал.1 от ЗДП в действащата разпоредба на чл. 177, ал. 1 от ЗДП.
Ето защо, съдът намира, че издаденото НП в частта по т.1 следва да бъде отнемено
като незаконосъобразно.
Относно нарушението по т.2 на НП:
При извършената проверка съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване
на НП е допуснато нарушение на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В
Съгласно разпоредбата на чл.147, ал. 1 от ЗДП -Регистрираните моторни превозни средства
и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с
атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на
въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Сочената за
нарушена разпоредба регламентира изискване за задължителен периодичен преглед на
регистрираните МПС за проверка на техническата им изправност, без да вменява конкретно
задължение на определено лице. В случая административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана по общия състав на чл. 185 от ЗДП. Нито в обстоятелствената
част на АУАН, нито в тази на НП е мотивирано задължението за ж-ля С. Г. като водач на
лекия автомобил „Алфа Ромео 156“ с рег. № ****, доколкото автомобилът е установено, че е
регистриран на лицето ****. Съдът приема, че самото нарушение е неправилно
квалифицирано, доколкото разпоредбата на чл. 147, ал.1 от ЗДП регламентира единствено
задължението за предоставяне на ППС за технически прегледи, но периодичността на
извършване на техническите прегледи е регламентирана в чл. 147, ал. 3 от ЗДП. В този
смисъл, доколкото в НП е вменено управление на МПС „ без валиден ГТП към датата и часа
на проверката“ , изпълнителното деяние на административното нарушение се изразява в
непредставяне на МПС за технически преглед в определения от закона срок. Тоест, основен
елемент от обективната страна на вмененото на наказаното лице нарушение е неспазване на
предвидения срок за съответното ППС за извършване на технически преглед. Пропускът на
АНО да изложи всички елементи от този състав на нарушение и да обоснове вменяването на
нарушението на жалбоподателя, е съществено процесуално нарушение, което възпрепятства
правото на жалбоподателя да разбере в пълнота повдигнатото му административно
обвинение и съответно-да организира защитата си по него. Така, независимо установеното
от фактическа страна, че управляваният от водача автомобил не бил представен на ГТП, НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно издадено.
Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. По
делото липсва искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски, поради което
такива не се дължат.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-018231/10.09.2021 г., издадено от
3
Началник сектор към СДВР, Отдел "Пътна полиция"-СДВР, с което на С. Г. Г., ЕГН-
********** са наложени адм.наказания, както следва: по т.1-глоба в размер на 20 (двадесет)
лева, на основание чл. 185 от ЗДП, за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДП и по т. 2 –Глоба в
размер на 20 (двадесет) лева, на основание чл. 185 от ЗДП, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от
ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София-
град, в 14 – дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4