Р Е Ш Е Н И Е
№ 02.03.2020 г. град
Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О
Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 24 февруари Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: ПЛАМЕНА
ЯНКОВА
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия Бозова
а.н.дело № 3495 по описа за 2019 година, съобрази:
Обжалван
е Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 3089387 на ОД МВР
Стара Загора, с който на Д.М.И. *** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
В
жалбата жалбоподателят Д.М.И. моли ЕФ да бъде отменен. Сочи съображения.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява, а изпраща писмено становище.
Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание. В съпроводителното писмо по преписката моли ЕФ да бъде
потвърден.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издадения ЕФ, приема
за установено:
Съдът
намира жалбата за допустима, тъй
като е подадена от надлежна страна
– наказано лице, което единствено чрез право на
жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.
На 09.10.2019 г.
в
14:49 часа в град Стара Загора, Главен път I-
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство АТСС (ARH
CAM S1) № 11443b2 и приспаднат километров
толеранс от -
След проверка в масивите на МВР е установено, че заснетото превозно
средство е собственост на ООД, на което дружество собственик и управител е жалбоподателят.
Въз основа на заснемането, на 16.10.2019 година, е издаден процесния Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство или система за нарушение от 09.10.2019 година, с който на
жалбоподателя като законен представител на собственика на моторното превозно
средство е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Еф е
връчен на 05.12.2019 година.
Горната
фактическа обстановка се установява по категоричен начин от приетите писмени
доказателства: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система; снимков материал за нарушение
от камера, заснето с АТСС – преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1, фабричен № 11443b2 -
измерена скорост
Описаното в електронния фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл.165 ал.2 т.6 ЗДвП.
Видно от заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по
метрология, използваната при установяване на нарушението преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM
S1 е вписана в регистъра за одобрените за използване средства за
измерване под № 5126, като същата е одобрена и вписана в регистъра на
07.09.2017 година и е със срок на валидност на одобряване на типа до 07.09.2027
година. Използваната преносима система тип ARH
CAM S1 с фабр. №
11443b2 съответства на одобрения тип.
При така установените факти, съдът прие, че правилно и в съответствие със
закона наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за
извършено административното нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Налице е
установяване и заснемане на административно нарушение, което отговаря на всички
изисквания на закона. Заснемащото устройство в конкретния случай е
експлоатирано по нарочния ред. Правилно и в съответствие със закона
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана
посредством облекчената процедура за издаване на електронен фиш.
Нарушението
е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното
техническото средство и приложения снимков материал, като същите са годно
доказателствено средство.
От формална страна електронния фиш съдържа всички
изискуеми съгласно от ЗДвП реквизити. Описано е точно извършеното
административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че МПС се е
движило със скорост от
В хода
на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи различни
от посочените в ЕФ факти.
В хода на административно - наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, включая сочените от жалбоподателя.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП - Собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
Съгласно ал.2 - Когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
В
случая правилно е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя. Нарушението извършено с МПС собственост на ЮЛ се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на превозното средство
/чл.188 ал.2 от ЗДвП/.
От обективна страна, процесното моторно
превозно средство, собственост на дружеството, с управител жалбоподателят, е
управлявано с превишена скорост – в случая със скорост от
В ЕФ са
описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното
нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от
обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са допуснати
съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено,
законовите разпоредби, които са нарушени.
Правната
квалификация по чл.21 ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото
описание на състава на административното нарушение.
Видно
от ЕФ, същият е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и
именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване
на нарушението.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП „…Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван
в случая.
Съгласно чл.189 ал.5 от ЗДвП - Електронният
фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл.188
ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните
лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при
осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването
му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
Жалбоподателят
е имал възможност да упражни правата си по чл.189 ал.5 от ЗДвП в срок, като
депозира писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие
на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Видно
от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил тези
обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго
лице е управлявало процесното МПС.
При определяне на наказанието наказващият орган е
съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото
предвидено в закона наказание за това нарушение.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на жалбоподателя правилно е приложена
санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП и е наложено наказание като
вид глоба в конкретно предвидения от закона размер - 400 лева към датата
на нарушението.
Понастоящем не е налице по – благоприятен
закон.
Ето защо, съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилно и
законосъобразно издаден.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническа средство
или система Серия К № 3089387 на ОД МВР
Стара Загора, с който на Д.М.И. *** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Районен съд Стара Загора пред
Административен съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението
до страните.
СЪДИЯ: