Решение по дело №2667/2019 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  № 151

 

гр. Бургас , 03.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Административен съд  гр. Бургас, четвърти състав, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                            

СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА

като разгледа, докладваното от съдия Радикова административно дело № 2667 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.

            Образувано е по жалба, подадена от „ОМЕГА 2002“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Н. К. Н., чрез процесуален представител адв. С., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0454-000122/02.10.2019г., издадена от В.П.П.- полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе, с която на основание чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП, на „ОМЕГА 2002“ ООД, гр. Карнобат е наложена принудителна административна мярка "прекратяване на регистрацията на ППС Сузуки „Витара“, рег.№ А1771КК за срок от шест месеца.".

            Жалбоподателят иска заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Счита, че е издадена при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- липса на мотиви, неправилно приложение на материалния закон и в противоречие с целта на закона.

            В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. С., поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

            Ответникът - полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе В.П.П. счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена, тъй като е доказано, че лицето управлявало автомобила никога не е притежавало СУМПС.

            Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, с доказан правен интерес от оспорване- адресат на акта, в предвидения от закона срок.

І.ФАКТИТЕ:

На 02.10.2019г. мл. автоконтрольор при ПП-КАТ, гр.Сунгурларе Даниел Русев, в присъствието на свидетеля Тодор Русев, съставил АУАН сер. Д №907439, който на същата дата връчил на нарушителя Крум Асенов Сандев.

Според този документ, „ на 02.10.2019г., около 11,20ч., в с. Чубра, по главната улица на селото до хранителен магазин „Калина“, Крум Асенов Сандев управлява л.а. Сузуки „Витара“, рег.№ А1771КК, собственост на „ОМЕГА 2002“ ООД, бул №********* без да притежава СУ на МПС (неправоспособен)“.

Деянието било квалифицирано като нарушение на чл. 150 от ЗДвП.

С акта били иззети регистрационните табели на автомобила и всидетелството за регистрация на същия.

На 02.10.2019г., на осн. чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, била издадена оспорената заповед въз основа на фактите, установени с АУАН.

Заповедта била връчена на адресата й на 29.10.2019г.

С административната преписка по делото са представени и приети като доказателства  справка за нарушител/водач на Крум Асенов Сандев, АУАН сер. Д №907439/02.10.2019 г. ; докладни записки за получен сигнал за управление на МПС от неправоспособен водач ( индивидуализиран по име и с посочени данни на управлявания автомобил) от 26.09.2019г. и за установен такъв от 21.11. 2019г.; заповед № 251з-209/ 18.01.2017г., издадена от директора на ОДМВР Бургас, с която е определен кръга от лица, оправомощени да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по ЗДвП. В този кръг с т.1.7. са включени и полицейските инспектори в сектори/групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР Бургас; заповед № 8121К-11264/23.07.2019г., издадена от министъра на МВР, удостоверяваща заемане от издателя на акта на длъжност полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Карнобат при ОДМВР Бургас.

Според справка за нарушител/водач на Крум Асенов Сандев, същият не притежава СУМПС.

Жалбоподателят не оспорва факта на управление на автомобила от Крум Асенов Сандев.

Твърди обаче, че същият е управлявал превозното средство без то да му е било предоставено.

Представя по делото Заповед №1/02.09.2019г., издадена от управителите на „ОМЕГА 2002“ ООД, с която управлението на Сузуки „Витара“, рег.№ А1771КК е възложено на служителите Пейчо Тодоров Тодоров и Радостин Велков Колев и изрично е забранено преотстъпване на управлението на автомобила на неупоменати в заповедта лица, както и возене на лица, които не са служители на фирмата и нямат отношение към извършваната дейност.

Със служебни бележки от 02.09.2019г. удостоверява провеждане на първоначален инструктаж на лицата, посочени в заповедта.

Жалбоподателят обяснява, че Крум Асенов Сандев работил като охранител в дружеството, в екип съвместно с Пейчо Тодоров Тодоров. На процесната дата 02.10.2019 г. двамата осъществявали охрана в района на лозовите масиви на с. Чубра. Към обяд слезли до центъра на селото да си купят храна. Автомобилът бил управляван от Пейчо Тодоров и паркиран до хранителния магазин на селото. След влизането на Тодоров в магазина. Автомобилът бил преместен от Сандев на друго място. В този момент действията на Сандев били забелязани от полицейски служители, които извършили проверка.

За изложените факти доказателства не са ангажирани.

ІІ. ПРАВОТО:

Съдът намира, че оспорения акт е издаден от компетентен орган по см. на чл.172, ал.1 от ЗДвП.

В.П.П. заема длъжността полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Карнобат при ОДМВР Бургас и по силата на  заповед № 251з-209/ 18.01.2017г., издадена от директора на ОДМВР Бургас, е оправомощен да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки.

Оспореният акт е издаден в предвидена от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити /по арг. от чл. 172, ал.1 ЗДвП и чл. 59, ал.2 АПК/.

В него са изложени всички факти, които според административния орган предпоставят приложението на чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП.

В производството по издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Възражението за липса на мотиви е неоснователно. В оспорения акт са изложени всички факти, въз основа на които е извършена преценка за осъществени материалноправни препоставки за налагане на мярката.

Съдът намира, че Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0769-000835/15.04.2019г., е издадена при правилно приложение на материалния закон.

Според разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б. "а" ЗДвП,  за осигуряване на безопасността на движение по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка "прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик за срок от шест месеца до една година", като са предвидени няколко отделни фактически състава.

Един от тях  е прилагане на мярката по отношение на  собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което е налице някое от следните обстоятелства - без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс.

В случая, няма спор по отношение на факта, че водачът на автомобила, собственост на жалбоподателя, никога не е притежавал СУМПС, т.е. не е правоспособен водач.

Възражението на жалбоподателя, че не е предоставял превозното средство на Сандев, е недоказано.

Наличието на заповед, с която управлението на служебния автомобил е възложено на други лица не доказва, че на 2.10.2019г. Крум Асенов Сандев е управлявал автомобила без знанието на работодателя си или при изрично противопоставяне от страна на лицето, на което управлението е било възложено с нарочен акт. В подобна насока са само обясненията на жалбоподателя, но както бе посочено доказателства за твърдяните факти не са представени.

Отделно от това, съмнение по отношение на достоверността им предизвиква и съдържанието на докладна записка, изготвена от В. П. на 25.09.2019г. и адресирана до началника на РУ Сунгурларе. В този документ се съдържа информация за получен сигнал за системно управляване на процесния автомобил от К.С. по републиканската пътна мрежа и на територията на с.Чубра и именно въз основа на изложеното в докладната записка, началника на РУ Сунгурларе е разпоредил извършване на проверка.

Заповедта е съобразена и с целта на закона да се гарантира изпълнение на  задълженията на собственика на автомобила да се грижи за собствеността си така, че да не застрашава живота и здравето на другите участници в движението, предоставяйки възможност или допускайки лице, което не притежава свидетелство за управление на МПС да участва в движението по пътищата.

Административният орган е приложил марката в минималния срок, предвиден с разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б"а" ЗДвП, отчитайки степента на обществена опасност на деянието.

Наложената мярка е такава, за реализиране на административна принуда, предвидена в специален закон, с оглед спецификата на регулираните от него обществени отношения, която се прилага при изрично предвидени условия. Административният орган действа в условията на обвързана компетентност винаги, когато тези условия са налице.

По изложените съображения, съдът намира, че оспорената заповед не страда от пороците, регламентирани с нормата на чл. 146 АПК, които да предпоставят отмяна.

Затова и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК и чл.172, ал.5 от ЗДвП, Административен съд гр. Бургас, четвърти състав,

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ОМЕГА 2002“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Н. К. Н., чрез процесуален представител адв. С., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0454-000122/02.10.2019г., издадена от В.П.П.- полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе, с която на основание чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП, на „ОМЕГА 2002“ ООД, гр. Карнобат е наложена принудителна административна мярка "прекратяване на регистрацията на ППС Сузуки „Витара“, рег.№ А1771КК за срок от шест месеца".

Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

 

                                                                        СЪДИЯ: