ПРОТОКОЛ
№ 18266
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
Гражданско дело № 20221110124050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищцата М. Г. А. – уведомена от предходно заседание, се явява лично и с адв. П. с
пълномощно по делото.
Ответниците – ЕТАЖНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ на сграда с адрес: СОФИЯ, УЛ. „Х. К.“ № ** –
уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от адв. С. с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са налице предпоставките за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 06.06.2023 г. от ответниците с представени писмени доказателства и
доказаталствени искания.
ДОКЛАДВА молба от 07.06.2023 г. от ищцата с представени писмени доказателства и
доказателствени искания.
адв. П.: Оспорвам твърденията, изложени в молбата от 06.06.2023 г., и оспорвам
представените с молбата доказателства поради преклузия. На следващо място оспорвам
извлечението от книгата на Етажната собственост за апартаменти № 7 и № 8, тъй като това е
снимка на бланка, свободно попълнена на ръка без подпис на този, който го е нанесъл, не е
ясно кой е нанесъл тази информация, а и без тази книга да бъде заверена пред общинската
администрация, каквото е изискването по закон, няма действие. Отделно от това, оспорвам
искането да се приеме като доказателство правилника за вътрешния ред на етажната
собственост, тъй като същият не е посочен като основание в процедурата по свикване и
1
вземане на решения на общото събрание. Оспорвам и искането да се приеме като
доказателство сигнал до КЗП, тъй като същият не е част от процедурата по свикване на
процесното общо събрание. Отделно от това, преписката пред КЗП е приключила, и акта, с
който е приключена, е отменен. Ако съдът приеме, че същата преписка следва да се приеме
по делото като доказателство, моля да ми предоставите възможност да представя решението
на съда, с който е отменил акта за приключване на тази преписка. Отделно от това оспорвам
и резолюцията за прекратяване на прокурорската преписка. Първо, защото не е част от
процедурата по свиканото, проведеното и вземането на решение общото събрание, това там
не е обсъждано дори. А също и за това, че същата отразява субективни мнения на прокурора
по сигнала на К. К., без да е дадена възможност на моя доверител да вземе отношение по
същата. Оспорвам искането да се приемат като доказателства и копията от екранни снимки с
твърдение, че същите са извлечение от страница в интернет, която е възможно да бъде
манипулира. На следващо място, тези документи са от дата 2023 г. и не са относими към
процесния период, не са част от документите за проведеното общо събрание.
Адв С.: Относно възраженията, считам същите за неотносими. Книгата на етажната
собственост не се заверява от общината, тя се попълва и служи за лично ползване на
етажната собственост и няма как да не се приеме извлечение, което е попълнено саморъчно
от ищцата, поради което всички аргументи са неотносими. Аз, доколкото разбрах в
предходното съдебно заседание, предмет на производството не е процедурата по свикване и
провеждане на общото събрание, а дали е правилно решението, което се оспорва. В тази
връзка са представени и всички документи, от които се установява, че ищцата използва и
двата си апартамента за отдаване под наем и констатациите на компетентните органи в тази
насока. Във връзка с доказателствените искания, които съм направил, успях междувременно
да се снабдя с удостоверение за регистрация на двата апартамента като търговски обекти,
както и изявление на самата ищца пред съда, което съдържа съображения, че и двата нейни
апартамента се отдават под наем през платформата „Airbnb“, както и че се ползват от
членовете на домакинството. Правя искане да се приемат, като ги представям във връзка с
доказателствените искания по молбата ни. Ако приемете днес представените документи, не
смятам, че следва да поддържам тези искания.
Адв П.: Във връзка с твърденията на ответната страна, представям копие от личните карти
на ищците за това къде е тяхната адресна регистрация.
Адв. С.: Намирам, че представените лични карти не са относими към спора.
адв. П.: С представените копия предоставям доказателства къде е адресната регистрация на
доверителката ми, както съм посочил в молбата си от 07.06.2023 г. Ответната страна твърди,
че ищцата живее в единия апартамент, а другият се ползва за търговски цели.
СЪДЪТ указва на страните на основание чл. 145 ГПК да заявят дали оспорват относно това
къде живее съпругът на ищцата и кои са спорните въпроси във връзка с местоживеенето му.
адв. П.: С оглед указанията на съда по спорните факти уточнявам, че ответниците според
нас неправилно твърдят, че ищцата и всичките роднини обитават само единия от двата
2
апартамента. Не оспорвам, че съпругът на клиентката ми е вписан в книгата на етажната
собственост, а само обстоятелството, че те са вписани като живущи в един и същи
апартамент.
Адв С.: Не оспорвам, че съпругът на ищцата е вписан в книгата на етажната собственост.
Поддържаме твърдението, че апартаментите се ползват за търговски цели. Считам, че
личните карти са нетоносими – адресната регистрация няма никакво отношение, не доказва
кой къде живее. Това е регистрация по постоянен адрес, който е адрес за кореспонденция.
Адв П.: Моля да отделите за безспорно, че И. А. живее в апартамент № 8, съгласно
посоченото от нас.
Адв С.: Не е безспорно в кой апартамент живее.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните спорните между тях моменти относно ползването на обектите
в ЕС и значението им, като препраща към текста на чл. 51 ЗУЕС.
СЪДЪТ по направените искания на страните намира, на първо място, че следва да отдели за
безспорен факта, че съпругът на ищцата А. А. е вписан в книгата на Етажните собственици
и има право да се изказва на общи събрания.
По направеното оспорване на извадка от книга на етажната собственост съдът намира, че
следва да даде възможност на ищците да докажат авторството на изявленията и че са част от
книгата на собствениците, ако смятат че има значение.
Нито едно от доказателства на страните не е преклудирано с оглед обявяването на доклада
по делото за окончателен в последното заседание по делото и предоставения допълнителен
срок за представяне на доказателства (на лист 82 от делото).
Представеният от ответниците правилник за вътрешен ред следва да се приеме и ще бъде
ценен с крайния съдебен акт. Доколкото е представена в препис резолюция за прекратяване
на преписка, съдът намира, че тя има отношение към предмета на спора и следва да се
приобщи, а по значението ще се произнесе с крайния си акт. Същото важи и за писмо от
КЗП. Не следва да се приема извлечение от туристическия регистър, доколкото по делото се
представят и други доказателства във връзка с ползването на имоти за туристически цели, а
на ответниците следва да се даде възможност да установят верността на представените от
тях извадки от страници в интернет, които са оспорени от ищцата.
Представените копия от лични карти следва да се приобщят по делото, като ще бъдат ценени
с останалите доказателства с крайния съдебен акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРЕН и НЕНУЖДАЕЩ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ на основание чл. 155
ГПК факта, че съпругът на ищцата А. А. е е вписан в книгата на етажните собственици и
има право да участва в общи събрания.
УКАЗВА на ответниците, че следва да докажат че представените от тях извадки с молба от
06.06.2023 г от книга на етажната собственост са част то тази книга, както и кой е техният
3
автор.
ПРИЕМА представени с молба от06.06.2023 правилник за вътрешния ред, резолюция на
прокурор на СРП и писмо от КЗП.
НЕ ПРИЕМА извлечение от туристически регистър.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да установят дали обект на ищцата се
предлагат сайтове за настаняване, тоест, че представените извлечения са действително
съответни на страница, достъпна в интернет.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание четири броя копия от лични карти.
Адв П.: Моля да се произнесете по исканията в молбата от 07.06.2023 г. Моля да задължите
ответника, тъй като настоящото производство е по оспорване на взетите решения на
етажната собственост, същото е ограничено в това, което се оспорва, то това доказване – за
търговско ползване, да не се превърне в основание за легитимиране на законосъобразността
на процедурата по провеждане на общо събрание, както съм посочил. Никъде в самата
процедура, никъде в протокола не се твърди, че имотите на доверителката ми са търговски.
Ответникът не може да отстрани неравноправности по взетите решения на общото събрание
с доказване на факти за ползването на имотите. Таксите на доверителката ми са завишени по
тази причина, и незаконосъобразни. Освен това следва да има отчет на разходите на
етажната собственост, за да се знае за какво се плаща.
СЪДЪТ УКАЗВА на основание чл. 145 ГПК на ищцата, че преценката за размера на
вноските принадлежи на общото събрание при гласуването на решения и съдът не може да я
контролира.
Адв П.: Моля да задължите ответника да отговори колко части от общите части
принадлежат към всеки отделен обект – това има значение – кой с каква процент е участвал,
също има значение и броят на живущите. Моля да задължите етажната собственост да
представи банкова сметка. Относно удостоверенията на регистрация, ответната страна
следва да посочи защо това удостоверение следва да се приеме като доказателство, както и
оспорвам да се дава възможност на ответната страна да си допълва процедурата по свикване
и провеждане на общото събрание, като установяват, че имотите се дават под наем под в
някаква си платформа. Те следва да установят, ако има значение къде имотите са предлагани
под наем и на кого.
Адв. С.: По представения документ за разходи, абсолютно неотносим е и е издаден от трето
лице – да не се приема.
СЪДЪТ ПРЕКЪСВА страните и указва, че делото се намира в етап събиране на
доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че доколкото не са оспорени по същество,
а само по правното си значение, удостоверенията за регистрация, становището и отговора на
искова молба, същите следва да се приемат, както и следва да се приеме документа за
разходи на етажната собственост, като по неговата относимост съдът ще се произнесе с
4
крайния съдебен акт, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА четири броя удостоверния за място за настяняване, лични писмени бележки и
отговор на искова молба, представени от ответниците днес.
ПРИЕМА уведомление от 28.10.2021 г. за разходи на етажната собственост.
СЪДЪТ по направеното искане за задължаване на ответниците да представят списък на
собственици и обитатели и идеални части, намира, че установяването на правилност на
гласуването в общото събрание е в доказателствена тежест на ответниците, които сами
преценяват какви и колко доказателства да ангажират, като ако не го направят, ще понесат
процесуална тежест, но съдът не може да ги задължава за това, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответниците да
представят списък на самостоятелните обекти, сипсък на общите части и списък на
живущите.
Адв С.: За банковата сметка, М. А. е поканена да заплати. Сметките на ЕС могат да се
заплащат и на ръка. Но няма проблем да посочим по коя сметка се плащат вноски за
етажната собственост.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответниците по възможност да представят данни за банкова сметка на
етажната собственост.
Адв С.: Известно ми е, че има банкова сметка, по която се плаща за етажната собственост,
но тя е на управителя лично.
Адв П.: Поддържам искането за двама свидетели. Единият свидетел ще доказва в тези
апартаменти кои хора живеят, а другият ще доказва, че касиерката не е минавала да плащат.
Адв С.: Възразявам по втората група факти. паричните задължения са носими, не търсими –
ищцата следва да търси касиера, а не да се ходи при нея. Освен това няма връзка с предмета
на делото.
СЪДЪТ по направеното искане намира, че следва да допусне един свидетел за установяване
на обитаване, като намира, че начините на плащане нямат отношение към предмета на
спора, и не следва да се допуска свидетел за тях, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищцата един свидетел за установяването на обитаването на жилищата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел.
Адв С.: В такъв случай искам и аз да допуснете свидетел за публикуване на обяви за наем на
процесните имоти в страници за краткосрочен наем.
СЪДЪТ, като намира, че на страните е бил даден срок за доказателствени искания и за
ответниците не е имало пречка да поискат свидетел , но днес им се предостави възможност
да установят истинност на публикации,
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел на ответниците за установяване на начин обитаване на обектите
на ищцата .
адв. П.: Възразявам – нито в отговора, нито в предходното заседание е поискан свидетел.
СЪДЪТ прекъсва адв. П. и му указва, че доказателствената тежест на ответниците за
установяване на истинност на неподписан документ е посочена две страници по-рано в
протокола.
Адв П.: моля за възможност да представя на съда справка от НАП относно краткосрочното
отдаване под наем дали представлява търговска дейност или изключение и ако то има
отдаване от този тип, за проверка на акта на КЗП, моля да ми бъде дадена възможност да
представя на съда съдебния акта, с който е приключена тази преписка.
Адв. С.: Първият въпрос е правен. По второто искане не възразявам.
СЪДЪТ, доколкото намира че първият въпрос е правен и се разглежда от чл. 1 ал 3 ТЗ, е
въпрос по същество, който не се нуждае от доказване, и намира, че не следва да дава а
възможност на ищцата за представяне на документи от НАП. Второто искане следва да се
уважи, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищцата възможност в едноседмичен срок да представи документи по
преписка за обжалване на акт на КЗП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на документи от НАП.
Адв. С.: моля да ми дадете срок до следващото открито съдебно заседание да представя
книгата на етажните собственици и данни за банкова сметка.
Адв П.: Не възразявам по искането на колегата.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 4
октомври 2023 г. от 16:15 часа, за която дата и час страните – уведомени,
УКАЗВА на страните да водят свидетелите.
УКАЗВА на ответника да представи книгата на етажните собственици за сверяване.
Протоколът е изготвен въз основа на звукозапис от съдебно заседание, което приключи в
15:06 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7