М О Т И В И :
НОХ дело № 1432/2020 г.
Подсъдимият М.Н.М.
***, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл.
354а ал. 3 т. 1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.02.2019г. около 15,00
часа св. E.К. и св. К.Н. - служители в ЗЖУ - Кърджали, изпълнявали служебните
си задължения, като извършвали обход с патрулен автомобил по път Ш-507, между
с. Бащино и с. Миладиново, общ. Кърджали. На разклона за с. Перперек двамата
видели спрял отстрани на пътя лек автомобил, марка „Ауди", модел
„А6", с per. № X 8375 КМ, в който на
седалката зад волана седял мъж. Мъжът бил с нахлупена на главата си качулка и
пиел някаква напитка. Тъй като наблизо нямало населено място, а мъжът бил сам,
това се сторило подозрително на служителите - поради което те отишли до мъжа,
за да му извършат проверка. Мъжът нямал у себе си документи за самоличност, а
за автомобила представил единствено талон. Служителите на ЗЖУ - Кърджали
извършили справка с ОДЧ при РУ - Кърджали към ОДМВР - Кърджали, при която
установили, че седящото в автомобила лице е подс. М.Н.М. ***. По време на
проверката подс. М. се държал неадекватно - нямал мобилен телефон, а поискал да
се обади на адвокатq поради което свидетелите се
усъмнили, че той е употребил наркотични вещества. Тъй като подс. М. не
управлявал автомобила, не му била извършена проверка с техническо средство за
употреба на наркотични вещества. По реда на ЗМВР му били извършени личен обиск
и проверка на превозното средство. При проверката на автомобила, в подлакътника
между двете предни седалки, свидетелите установили хартиена опаковка от дъвки -
в която имало бяло прахообразно вещество. Подс. М. заявил, че не знае какво е
намереното вещество и че не е негово. Подсъдимият бил отведен от служителите на
ЗЖУ до сградата на РУ - Кърджали към ОДМВР - Кърджали. Там бил извършен полеви
наркотест на веществото - и същото реагирало на метамфетамин. Поради
установеното, на автомобила на подсъдимия било извършено претърсване и
изземване, при което на стелката зад предна лява седалка била установена бяла
бучка с неправилна форма, с диаметър в най-широката част от 1 мм - която при
извършен полеви наркотест реагирала на амфетамин. Също така, в подлакътника
между двете предни седалки била установена плочка ПДЧ, с полепнали по нея
следови количества прах. Същите са били събрани с тестерна хартия, като при
тестването реагирали на амфетамин.
Съставеният протокол бил
одобрен от Районен съд - Кърджали по реда на чл. 161, ал. 2 НПК, с Разпореждане
№ 153 от 04.02.2020г. по НЧПр. № 134/2019г. по описа на съда.
Бил извършен оглед на веществени
доказателства, при който теглото на бялото прахообразно вещество от опаковка от
дъвки (Обект 1) било измерено на 0,12 грама; теглото на бяла бучка с неправилна
форма (Обект 2) било измерено на 0,009 грама.
Подс. М. е бил задържан по
реда на ЗМВР за срок от 24 часа, със Заповед № 194733-26/03.02.2019г.,
за времето от 15,00 часа на 03.02.2019г. до 14,00 часа на 04.02.2019г.
Видно от заключението на
назначената по делото физикохимическа експертиза, веществото в представения за
изследване Обект 1 представлява 0,11 грама метамфетамин, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 43,3 % (тегловни проценти);
веществото в Обект 2 представлява амфетамин с нетно тегло 0,02 грама, но поради недостатъчност на количеството не е
определено съдържание на активен наркотично действащ компонент.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в
съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната
оценка съдът прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви,
съответстващи на самопризнанията на подсъдимия, поради което не следва да бъдат
обсъждани.
От правна страна:
Метамфетаминът представляват
наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от Република България, както и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (Обн., ДВ, бр. 30/02.04.1999г., в сила от
03.10.1999г.) Той представлява високорисково наркотично вещество по смисъла на
§ 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включен е в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата и чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона
-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
Подс. М. няма издавано от
Министерство на здравеопазването разрешение за дейности с наркотични вещества
по реда на ЗКНВП.
От обективна страна: на 03.02.2019г. в землището
на с. Перперек, общ. Кърджали обвиняемият е бил установен да държи
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени в Списък I
към чл. 3, т. 1 от Наредбата -0,11 грама метамфетамин, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 43,3 % (тегловни проценти). Подсъдимият
е нямал за това надлежно разрешение по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Веществото - предмет на престъплението, е
„високорисково наркотично вещество" по смисъла на § 1, т. 11 от
допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени са Списък I
по чл. 3, т. 1 от Наредбата.
От субективна страна деянието е извършено от подс.
М. при условията на пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Той е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество,
както и че няма разрешение да прави това, но въпреки това неговата цел е била
да притежава веществото, за да го употребява - независимо от рисковете за
здравето си. Доказателство за тази цел е намерената бучка амфетамин зад
предната лява седалка, както и следите от амфетамин по плочката, установена в
автомобила.
С оглед на така установеното количество метамфетамин
настоящият състав намира, че извършеното от подсъдимия деяние следва да се
квалифицира по чл. 354а ал.5 от НК. Едно деяние представлява “маловажен случай”
по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато степента на обществената му опасност е
по- ниска в сравнение с типичните случаи на престъпленията от съответния вид,
поради липса или незначителност на вредните последици или поради наличие на
други смекчаващи обстоятелства. Преценката се прави на база фактическите данни
на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението,
вида и стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В случая, предметът на
престъплението е метамфетамин, но количеството е изключително малко, с ниско
съдържание на активния компонент, на незначителна стойност. От друга страна,
подсъдимият, макар и осъждан, е реабилитиран на осн. чл. 88а от НК, признава се
за виновен, съдейства за разкриване на обективната истина, съжалява за
извършеното. Налице са основания за извод, че извършеното от него деяние е с
по-ниска степен на обществена опасност от обичайната, поради което
престъплението може да се квалифицира като маловажен случай по чл.354а, ал.5 от НК, като подсъдимият бъде оправдан по първоначално предявеното му обвинение по
ал.3 на същия текст.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,т.1 от НК, поради което следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и
индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е
типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
здравето.
- обществената опасност на подсъдимия:
касае се за зрял човек, признава се за виновен и се отнася критично към
извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина, не се ползва с
добри характеристични данни по местоживеене, неосъждан.
С оглед на изложеното съдът намира, че
предвиденото в текста на чл.354а ал.5 от НК наказание “глоба” следва да бъде
определена в максимален размер от 1000 лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК,
веществените доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е
забранено, следва да бъдат отнети в полза на държавата, след влизане на
присъдата в сила.
При този изход на делото подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР Кърджали направените
разноски по назначената физико- химична експертиза в размер на 149.82 лева.
Водим от изложеното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: