Определение по адм. дело №296/2025 на Административен съд - Стара Загора

По направено доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза по въпроси, поставени в нарочна писмена молба и съобразно представено становище на ответника по искането с направено възражение за неоснователност на искането по така поставените към експертизата задачи, поради липса на надлежни писмени доказателства по преписката за извършени разходи относно процесните имоти, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА назначаване на съдебно – техническа експертиза от ВЛ специалист строително-технически експертизи, който след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка там, където намери за необходимо с оглед поставените задачи, да даде отговор на следните въпроси:

1. Извършена ли е процедура по промяна предназначението на земеделски имот с № 028003, образуван от [имот номер] в землището на [населено място], общ. Стара Загора? Има ли изготвен ПУП за имота? Има ли извършено разделяне на горепосочения имот, ако да, кога и на колко други имота е разделен? Какви разходи са заплатени от жалбоподателя и неговата съпруга за разделянето на имота и каква е общата стойност на направените от тях разходи до обособяването на имот с [идентификатор] по КККР на [населено място]?
2. Има ли издадено разрешение за строеж за този имот, съответно кога е издадено? Има ли извършени от жалбоподателя и съпругата му разходи, свързани с производството по издаване на разрешението за строеж?
3. С какво предназначение е този имот кьм датата на сключване на договора за продажбата му на трети лица, съгласно [нот. акт]/26.09.2018 г.?
4. Има ли проведена от жалбоподателя и неговата съпруга процедура по промяна предназначението на земеделски [имот номер], в местност „Ишекър”, в землището на [населено място], община Стара Загора?
5. Има ли изготвен ПУП за имота? Има ли извършено разделяне на горепосочения имот, съотв. ако да, кога и на колко имота е разделен?
6. Има ли издадени разрешения за строеж за имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], общ. Стара Загора, за имот с [идентификатор] и за имот с [идентификатор] по КККР на [населено място] тези имоти към датата на тяхната продажба на трети лица?
7. Има ли извършени подобрения в имотите от жалбоподателя и съпругата му до тяхната продажба на трети лица, съотв. ако да, кога и какви са, на каква стойност?
8. С какво предназначение е имот с [идентификатор] към датата на продажбата му с [нот. акт]/05.12.2018 г. , респ. какво е предназначението на имот с [идентификатор], към датата на [нот. акт]/22.11.2018 г.?
9. Има ли проведено производството от И. Д. И. и Т. Н. Д. по обособяване на имот с [идентификатор] и имот с [идентификатор] в землището на с Пряпорец?
10. Има ли проведено производство от И. Д. И. и съпругата му Т. Н. Д. по обособяването на ПИ с [идентификатор], в землището на [населено място], община Стара Загора ? Има ли издадено разрешение за строеж за този имот към датата на продажбата му? Има ли извършени подобрения в имота от И. Д. И. и съпругата му Т. Д.? Има ли изработен ПУП за имота? С какво предназначение е имота към датата на продажбата му с с [нот. акт]/20.08.2018 г.?
11. Има ли извършена процедура от И. Д. И. и съпругата му Т. Н. Д. по обособяване на [ПИ] - бивша нива, съставляващ поземлен [имот номер], в местността Бадемите, в землището [населено място], община Стара Загора? Има ли издадено разрешение за строеж на този имот към датата на продажбата му /19.09.2018г./ от жалбоподателя и съпругата му? Извършени ли са подобрения в имота от И. Д. И. и съпругата му Т. Д. след неговото закупуване до датата на продажбата му на трети лица? Има ли изработен ПУП за имота? Какво е предназначението на имота към датата на продажбата му с [нот. акт]/19.09.2018 г.?

НАЗНАЧАВА за ВЛ по делото инж. Т. Н., специалист строително технически експертизи, геодезия и проектанска правоспособност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за ВЛ в размер на 800 лв., който да се заплати от жалбоподателя в срок 5 дни от получаване на настоящото определение по набирателна сметка за ВЛ.

ВЛ да се призова, след представяне на доказателството за заплатен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.