ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2673
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Р. Н. К.
като разгледа докладваното от Р. Н. К. Частно наказателно дело №
20251110208574 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 и сл. НПК.
С постановление от 17.03.2025 г. на прокурор при СРП е отказано образуването на
досъдебно производство по пр.пр. № 62635/2024 г. по описа на СРП, което е потвърдено от
прокурор при СГП с постановление от 02.05.2025 г.
Срещу постановлението на СГП, на 04.06.2025 г. направо в СРС е подадена жалба от
адв. К. В. като пълномощник на С. К. Д.. В жалбата се твърди, че атакуваното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, като извършената проверка не е пълна и
всестранна. Изложени са аргументи за наличието на предпоставки за образуване на
досъдебно производство за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 и т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК
и по чл. 325 от НК. Моли за отмяна на постановлението за отказ и връщане на делото на
СРП за продължаване на работата по случая и изясняване дали са налице данни за нанасяне
на телесната повреда по хулигански подбуди, съответно на длъжностно лице.
По делото обаче липсват доказателства за връчване на Постановлението на СГП, с
което е потвърдено Постановлението на СРП от 17.03.2025 г. за отказ за образуване на
досъдебно производство на правоимащите лица, включително на жалбоподателя Д.. По
преписката изобщо не са представени доказателства за опит за връчване на постановленията
на СРП или СГП на правоимащите лица съгласно чл. 213, ал. 3, вр. ал. 1 НПК.
В чл. 213, ал. 3 от НПК изрично е предвидено задължението за изпращане на препис
от постановлението на горестоящата прокуратура на лицата по ал. 1 , т.е. на пострадалия и
неговите наследници, на ощетеното юридическо лице и подалия сигнала за извършено
престъпление, които имат право да го обжалват. Но това задължение не е изпълнено и това
препятства възможността на съда да се произнесе по постъпилата жалба, доколкото не би
могъл да прецени дали е спазен срока по чл. 213, ал. 4 НПК. Освен това е необходимо преди
1
образуване на съдебното производство да се установи, че подлежащото на обжалване
постановление е връчено на всички имащи право да обжалват лица, за да се гарантира
постигане на стабилитет на акта на съда, при изчерпване на възможността за обжалване от
всички легитимирани лица в едно производство. В случая процесуално легитимирано лице
да обжалва постановлението на СГП е само посочения като пострадал, който е и подал
сигнала за престъплението, а именно С. Д., по чиято жалба се е произнесъл прокурор при
СГП.
На следващо място, съдът намира, че жалбата е частично недопустима и на друго
основание, доколкото една част от доводите в нея касаят твърдения за извършено
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. Но същото е наказуемо с наказание „лишаване от
свобода“ до две години или „пробация“, следователно не се явява тежко умишлено по
смисъла на чл. 93, т. 7 НК. Освен това престъплението по чл. 325 от НК не е и сред изрично
изброените престъпни състави в чл. 213, ал. 4 НПК, въвеждащ съдебно обжалване на отказа
за образуване на досъдебно производство. Но доколкото предмет на подадените сигнали е
евентуално извършено престъпление по чл. 131, ал.1 от НК, което е сред изрично изброените
в чл. 213, ал. 4 НПК, жалбата до СРС би могла да бъде разгледана, след прилагане на
доказателства за връчване на постановленията на СРП и СГП на правоимащите лица.
Следователно производството пред СРС следва да бъде прекратено, като жалбата
срещу постановлението за прекратяване бъде оставена без разглеждане, а прокурорската
преписка бъде върната на СРП за прилагане на доказателства за връчване на
постановленията на СРП и СГП на жалбоподателя, след което жалбата отново бъде
изпратена на съда.
Така мотивиран и на основание чл. 213, ал. 5 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от адв. К. В. като пълномощник на С. К.
Д. жалба срещу постановление от 02.05.2025 г. на СГП, с което е потвърдено постановление
от 17.03.2025 г. на прокурор при СРП за отказ за образуване на досъдебно производство по
пр.пр. № 62635/2024 г. по описа на СРП.
Преписката да се върне на СРП за комплектоване с доказателства за връчване на
постановленията на СРП и СГП на С. Д., след което жалбата да бъде отново изпратена до
съда.
Да се връчи препис от определението на жалбоподателя чрез адв. В..
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3