РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Плевен, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20214430104892 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е образувано по установителен иск с правно
основание чл. 415 от ГПК, по реда на чл. 422 ГПК, предявен от БОЯН 82
ООД, ЕИК ***, чрез адвокат Г.И. Г.,съдебен адрес ***,
против В. Г. В., ЕГН **********, адрес ***, с цена на иска: 3054. 48 лева.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от
правна и фактическа страна следното:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 3066 / 2021г. по описа на ПРС,
вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за
изпълнение. Заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК е била връчена по
реда на чл.47 ал.7 от ГПК и исковете, по които е образуван настоящият
процес, са предявени в месечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са
допустими и подлежат на разглеждане по същество. Предявен е иск по реда
на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 415 от ГПК, с който да бъде
прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сума по вземане,
произтичащо от договора за аренда, ведно със мораторна лихва и законна
1
лихва върху сумата.
По отношение на ответника ищецът не разполага с изискуемо вземане.
В. Г. В. не е сключвал договор с Боян 82 ООД за аренда, това се установява и
от приложените към исковата молба доказателства. За да бъде изискуемо
вземането, то следва ищецът, легитимиращ се като арендодател, надлежно да
е уведомил арендатора за твърдяното настъпило заместване. До извършването
на това действие, съгласно чл. 17, ал 3 от Закона за арендата в
земеделието, правоприемникът няма право да иска плащане от
арендатора. Ищецът счита, че със самия факт на сключване на договор за
покупко-продажба на недвижимите имоти, предмет на договора за аренда, му
се следва арендно плащане. Това обстоятелство обаче не е така. Ответникът
не е бил уведомен за твърдяното правоприемство, той научава с получаването
на препис от исковата молба. В исковата си молба ищецът дори не навежда
твърдения да е уведомил надлежно ответника относно сключените договори
след договора за аренда, поради което за него не е възникнало задължение
за заплащане на вноските към Боян 82 ООД.
Неизпълнението на задължението за арендно плащане от арендатора към
трето лице преди уведомяването му за настъпило заместване, не е
основателно, тъй като не е налице задължение за арендно плащане към него,
което да не е било изпълнено, т. е. не е налице неизпълнение на облигационно
задължение.
Ищецът е придобил идеални части от имотите, предмет на договора за
аренда, но не от лицето *** - арендодател по договора за аренда, а от други
съсобственици на имотите. Съгласно Нотариален акт №11, том 2, рег. №
1817, дело 162/2018г. на Нотариус ***, арендодателят по договора за аренда
*** е прехвърлил своите идеални части от имотите, предмет на договора за
аренда на 10.05.2018г. От това следва, че до тази дата, той единствен е бил
легитимиран да получава арендно плащане по договора, поради което и
претенциите за заплащане на аренда за стопанските 2016/2017 и 2017/2018
години са напълно неоснователни.
Не на последно място, арендните плащания се погасяват с тригодишен
давностен срок и по отношение стопанските години 2016 г. и 2017 г,
вземанията са погасени по давност.
По отношение на останалите години, дори и да е налице
2
правоприемство, за което ответникът научава с получаването на препис от
исковата молба на 09.08.2021 г., то същият не дължи арендно плащане на
ищеца.
На следващо място - арендодателят на практика не е изпълнил
задължението си за предоставяне на земеделските земи по договора за
ползване. С договор за аренда от 08.09.2014г., Слави Георгиев Витски като
съсобственик е предоставил същите земи на друг арендатор - „Дарина 111"
ООД, който е депозирал и заявил за обработка процесиите земи в Общинска
служба „Земеделие", също както и В. Г. В.. Въпреки обстоятелството, че
договорът за аренда на В.В. е от 27.08.2014г., а договорът с „Дарина 111"
ООД е от 08.09.2014г. - т.е. по - късно сключен, прието от службата е
заявлението на „Дарина 111" ООД и по този начин В. е лишен от
възможността да обработва процесиите земи, което и към момента е така. До
настоящият момент В. не е имал достъп до земите, предмет на арендния
договор.
При това положение е налице неизпълнение от страна на арендодателя
да осигури ползването на имотите, предмет на договора за аренда, поради
което и следва да бъде спазен един от основните принципи в гражданското
право - никой не може да черпи права от собственото си противоправно
поведение, т.е. след като арендодателят не е изпълнил задължението си да
предостави за ползване земеделските земи, за арендатора не възниква
задължение за заплащане на аренда по договора.
По делото е установено, че ответникът не е декларирал процесните
имоти и не е получавал субсидии за тях, а трето за спора лице е използвало
всички имоти по договора за арена.
Съдът намира, че по гореизложените съображения, следва да
постанови решение, с което да отхвърли исковете против В. Г. В., като
неоснователни и недоказани.
При този изход на делото, в полза на ищеца следва да се присъдят
разноките по делото.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск с правно основание
чл. 415 от ГПК, по реда на чл. 422 ГПК, от БОЯН 82 ООД, ЕИК ***, чрез
адвокат Г.И. Г.,съдебен адрес ***, против В. Г. В., ЕГН **********, адрес
***, с цена на иска: 3054. 48 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, БОЯН 82 ООД, ЕИК ***,
чрез адвокат Г.И. Г.,съдебен адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ НА В. Г. В., ЕГН
**********, адрес ***, направените разноски по делото в размер на 450 лв.
за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пл. ОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4