№ 529
гр. Плевен, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАН Н. РАДКОВСКИ
при участието на секретаря Д.Н.Б.
и прокурора Д. Люб. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Н. РАДКОВСКИ Частно
наказателно дело № 20224400200328 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.,
редовно призован, доведен от Затвора – град Плевен, се явява лично.
Явява се адвокат Т.С. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.
За ЗАТВОРА – град Плевен се явява ЗНРНОД Н.К., редовно
упълномощен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН се явява прокурор
Д.И..
АДВ. С.: Запозната съм с делото. Съгласна съм да се ангажирам със
защитата на осъдения Ю.Д..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: Съгласен съм да ме защитава адв.
Т.С..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода Ю.Д., адв.
Т.С. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗНРНОД К.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Ю.Д.Д. - роден на
**********************************************, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ЗНРНОД К.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане да бъде допуснат до разпит
като свидетел ИСДВР Ж.Ж.Н., който водим и моля, да бъде допуснат до
разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
АДВ. С.: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът намира, че като свидетел по делото следва да бъде допуснат
свидетеля Ж.Ж.Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Ж.Ж.Н..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Ж.Ж.Н. - 48 години, с висше образование, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
2
ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Ю.Д.Д. за условно
предсрочно освобождаване.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ж.Ж.Н..
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Уважаеми г-н Съдия, лишеният от свобода
Ю.Д. е настанен в ЗОЗТ „Вит” на 16.08.2021г. Преди постъпването му в ЗОЗТ
“Вит“ е настанен в ЗООТ „Плевен - 2“. Преместването в общежитие с по-
висока рестриктивна среда се налага поради влизане в сила на нова присъда,
която следва да се изтърпява при строг режим. Осъден е за престъпления с
разнороден характер. В общежитието от открит тип е полагал труд по чл. 80
от ЗИНЗС на външен работен обект - „Кайлъка“. На по-късен етап е работил
и на външен работен обект фирма „Дъб“ - срещу заплащане. В ЗОЗТ “Вит“
веднага след постъпването си е назначен като общ работник на вакантна
длъжност в цех - шлайф на чугунени отливки към ДП „ФЗД“- ТП Плевен. На
всички работни обекти отзивите за него са положителни. Показва устойчиви
трудови навици и старание. Като цяло е емоционално балансиран. При
престоя си в затвора има допуснати нарушения. Наказан със заповед №
1952/02.08.2021г. „Писмено предупреждение. На 11.05.2021г. беше пуснат в
прекъсване поради смъртта на баща си. Завърна се с 30 мин. закъснение и
след употреба на малко количество алкохол. След разговор с него, същият
заяви, че осъзнава вината си, но е пийнал малко от мъка, според него една
бира. За сега не показва израстване и осъзнаване на постъпките си и
осмисляне на грешките, допуснати в миналото. В изградения доверителен
контакт споделя, че е извършил кражбите на МПС, защото другите негови
приятели можели да карат автомобили, а той нямал и искал също да се научи.
Не осъзнава и вредите, нанесени на собствениците и обществото от деянията
си. Все още не отчита използването на ПАВ, като катализатор на
престъпленията, замъгляващи реалната оценка на ситуациите. Предвид
гореизложеното не подкрепям молбата на лишения от свобода Ю.Д.Д. за
условно предсрочно освобождаване.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЗНРНОД К.: Нямам въпроси.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: Когато са ме пуснали за случая с
баща ми, тъй като Вие не сте бил тогава ИСДВР, а г-н Г., бих искал да
попитам него, аз не съм ли си дошъл навреме? Бях пуснат за 6 часа, от които 1
час закъсня документа, 2 часа ми е отиване и връщане, 3 часа съм седял у
дома, плюс това не съм се влязъл вкъщи, а съм седял под навеса, тъй като
изобщо не можах да повярвам какво се случи с баща ми. Баща ми почива в
инцидент, аз изобщо не съм го очаквал. Баща ми не е бил болен. Максимално
съм бързал да стигна навреме и съм закъснял с 5 минути, защото имаше
задръстване. Не съм закъснял нарочно. Защо ми се отчита закъснение, като
съм се забавил само 5 минути?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Отчита се закъснение, защото е отчетен на
дрегера алкохол след проверка, но той не е наказан за това. Наказанието,
което цитирах преди малко е за друго деяние, което е извършил.
Закъснението е било над 30 минути.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: В случая, когато сте ме извикали
да говорим с вас, което е много рядко, тъй като само аз пиша молбите да се
срещам с вас, кога съм споделял, че съм отнемал чужди МПС, за да се уча да
шофирам?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Последния път, когато говорихме, точно това
ми сподели.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: Нямам повече въпроси.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода Ю.Д.Д., справка за изтърпяно наказание от
лишения от свобода Ю.Д.Д., изготвена от Затвора – град Плевен, становище
от администрацията на Затвора – град Плевен относно молбата на лишения
от свобода Ю.Д.Д., текущ доклад относно лишения от свобода Ю.Д.Д. и
психологическо становище.
По изложените съображения, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода Ю.Д.Д., справка за
изтърпяно наказание от лишения от свобода Ю.Д.Д., изготвена от Затвора –
град Плевен, становище от администрацията на затвора – град Плевен
относно молбата на лишения от свобода Ю.Д.Д., текущ доклад относно
лишения от свобода Ю.Д.Д. и психологическо становище.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи съдебното следствие.
ЗНРНОД К.: Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. С.: Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход за прения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, аз считам, че подадената
молба от осъденото лице е неоснователна. Да, реално той е придобил право да
подава такава молба, тъй като е изтърпял фактически 1/2 от наложеното му
наказание. С оглед трайната установена съдебна практика, под фактически
изтърпяно наказание следва да приемем освен това, което той е изтърпял в
местата за лишаване от свобода, и периода от време, в който осъденият е бил
с наложени постоянна мярка „Задържане под стража“ или „Домашен арест“. В
този ред на мисли към днешна дата той реално е изтърпял 1 година, 2 месеца
и 13 дни, т.е. една от предпоставките е налице, но не считам, че втората
кумулативно дадена предпоставка е налице. Според мен осъденото лице Д. не
е дал основание да се приеме, че той се е поправил. Не са постигнати целите
на наказанието. Както стана ясно той е наказван. Завърнал се е след
прекъсване на наказанието със закъснение, дали са 5 или 30 минути за мен е
5
без значение. С оглед изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
ЗНРНОД К.: Уважаеми г-н Съдия, на настоящия етап молбата на
лишения от свобода Д. не е основателна, предвид на това, че нивата на
рискове се запазват в техните средни стойности, клонящи към високите. За
големия период от време, в който пребивава в местата за лишаване от
свобода, вместо да показва със своето поведение трайна тенденция към
поправяне, същият е допуснал дисциплинарно нарушение, за което е и
санкциониран. Администрацията е подходила хуманно към момента, когато е
загубил своя родител, не го е санкционирала в случая, така че въпреки това,
той е извършил друго дисциплинарно нарушение. Предвид на това, че тази
тенденция на не само запазване, но и леко повишаване на тези нива, ние от
администрацията не можем да твърдим със сигурност, че същият се е
поправил и опасността от вреди за обществото, както и от рецидив, ще бъдат
преодолени. Плана на присъдата не е изпълнен в неговата цялост и предвид
на това моля съда да не уважи молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Съдия, моля да уважите молбата на
подзащитния ми за условно предсрочно освобождаване по чл. 70 от НК.
Същият е излежал 1/2 от наложеното наказание, спазва индивидуалния
работен план, както сами се запознахме от писмените доказателства, участва
активно в работния процес, има желание и демонстрира желание да поправи
своето поведение. Моля да уважите молбата на подзащитния ми и да
постановите изпитателен срок с налагане на пробационна мярка.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: Искам да отчета това, че за
престоя си от 1 година и 8 месеца, смея да твърдя, че съм се поправил доста.
Смея да кажа, че няма да допускам повече грешки. Баща ми загина млад в
случай на инцидент. Той ми беше всичко, аз съм дете на разведени
родители, живея при него, в момента дома ни е в окаяно състояние, имам
мащеха която живее там. Имам роднини, които ми казват, че няма кой да
подържа дома. Не искам това да се води към вашето мнение, че като е
починал баща ми, аз не съм се поправил. Аз един месец и половина бях като
болен, не знаех какво се случва. Смея да твърдя, че в работата, която работя 8
месеца на шлайфа, хората почват за една седмица и се отказват. Смея да
твърдя, че съм един от най-добрите работници там, няма кой да ме задмине.
6
Смея да твърдя, че от това, което каза уважаемата прокурорка и ИСДВР, че
не съм се поправил, аз не виждам с кое не съм поправил, тъй като нито ме
извикват да говорим по даден случай, аз просто пиша молба за срещи, когато
се случва в затвора нещо нередно. Не че съм дошъл да се обяснявам на някой,
че не съм се поправил, или нещо от сорта. Това, че съм взимал МПС-та да се
уча да карам, няма такива работи, баща ми ме е научил да шофирам още на 13
години. Дойде ми като гръм от ясно небе това, което каза в момента ИСДВР.
Няма какво да добавя повече.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Ю.Д.Д.: Искам
молбата ми да се одобри, тъй като в момента в дома ми няма кой да живее,
мащехата ми е млада, прави си каквото иска, баща ми има инструменти за
хиляди левове, тъй като беше майстор, страхувам се да не влязат да ги оберат.
Аз съм на 21 години, влязох в затвора на 19 години, още не съм знаел какво се
случва, но случката с баща ми, който почина млад много ме превъзпита и се
поправих. Моля да ми се уважи молбата.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, приема следното:
Осъденият Ю.Д.Д. изтърпява общо наказание, определено му по ЧНД
№840/2021г. по описа на Районен съд – гр. Плевен /НОХД №147/2020г. на РС
– Червен бряг, НОХД №115/2021г на РС – Плевен, НОХД №23/2021г. на ОС –
Плевен, НОХД №7/2021г. на РС – Червен бряг и НОХД №765/2021г. на РС –
Плевен/, с размер на наказанието от ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
Начало на наказанието: 23.06.2021г.
Към 25.05.2022 година лишеният от свобода Ю.Д.Д. е изтърпял
фактически 1 година, 2 месеца и 21 дни.
Неизтърпян остатък към 02.06.2022г. – 5 месеца и 22 дни.
Съдът намира, че са налице условията за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Ю.Д., тъй като той през цялото време
на пребиваване в Затвора – гр. Плевен е участвал активно в работния процес,
като на всички обекти, на които е работил, съзнателно е изпълнявал своите
трудови задължения, показвайки устойчиви трудови навици и старание. Със
съзнателното си отношение към труда и самокритично отношение към
извършеното деяние същият е дал доказателства за своето поправяне и
7
превъзпитание. Изложените от администрацията на затвора – гр. Плевен
данни за негово недисциплинирано поведение са свързани само с едно
наложено наказание, „Писмено предупреждение“, както и с незначително
закъснение, при завръщането му от прекъсване на наказанието, за да
присъства на погребението на своя баща, но тези обстоятелства съдът счита ,
че в случая не биха могли да обосноват извод, че липсва положителна
промяна у осъдения Ю.Д., по време на изтърпяване на наложеното му
наказание, обуславящ отказ на молбата му за условно предсрочно
освобождаване..
При тези съображения съдът намира, че молбата на лишения от свобода
следва да бъде уважена, като той бъде условно предсрочно освободен, с
остатък от наказанието 5 месеца и 22 дни и изпитателен срок в размер на 5
месеца и 22 дни. Основания за своето решение, извън изложените по-горе,
съдът намира и в тежкото семейно положение на лишения от свобода към
момента, след смъртта на неговия баща, както и това, че е млад човек, на
когото предстои социална реализация в обществото.
На основание чл. 70, ал. 6, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 от
НК съдът намира, че спрямо лишения от свобода следва да бъде постановена
пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ два пъти
седмично, за срок от 5 месеца и 22 дни.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70 от НК условно предсрочно
Ю.Д.Д. - роден на **********************************************,
ЕГН **********, от изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието
лишаване от свобода, наложено му по ЧНД №840/2021г. по описа на Районен
съд – гр. Плевен в размер на 5 месеца и 22 дни.
На основание чл.70, ал.6 от НК, съдът УСТАНОВЯВА
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, в размер на 5 месеца и 22 дни, след влизане на
настоящото определение в сила, по отношение на осъдения Ю.Д.Д..
8
На основание чл. 70, ал. 6, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 от
НК ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ два пъти седмично, за срок от 5 месеца и 22 дни.
На основание чл.73 ал.1 от НК ВЪЗЛАГА надзор на възпитателните
грижи на Наблюдателната комисия към Общинския съвет по настоящ адрес
на лицето.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора –
град Плевен, Пробационна служба, Окръжна прокуратура – град Плевен и
Бюро “Съдимост”, за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и от
Началника на Затвора – град Плевен, както и на протест от Плевенска
Окръжна прокуратура в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр.
Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
9