Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № . . . .

гр. Велинград, 04.12.2018  година

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на шести ноември през две хиляди и осемнадесета година в следния състав:

     

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: ЦВЕТАНА КОЦЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 822 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно осн. чл.79, ал.1 от  ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.Велинград, бул.”Съединение” №100, представлявано от управителя Я.Н.С.,  чрез адв.Ц.,  против „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Ракитово, п.к.4640, ул. „Мелник” №3, ЕИК *********, представлявано от М.Н.П..

 Предявен е  осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1  от ЗЗД- за осъждане на ответникът да заплати на ищеца сумата от 3 600 лева, представляваща неплатен остатък от продажна цена по договор за покупко-продажба на МПС от 04.10.2017г.    

               Ищецът твърди, че търговско дружество „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9” ЕООД, ЕИК ********* е сключило с търговско дружество „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД - Договор за покупко-продажба на МПС на 04.10.2017г., по силата на който договор „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9” ЕООД се задължавал да продаде на „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД собствения си Влекач марка МАН с Рама №WMAH06ZZ28W102662. Превозното средство било предадено с Приемо-предавателен протокол от 04.10.2017г. За извършената покупко-продажба на МПС, „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9” ЕООД издало фактура №22000000886/04.10.2017г. на стойност 9600 лева. Договореният начин на плащане бил по банков път по банкова сметка *** „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9” ЕООД в РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ АД с №BG10RZBB91551007240520. Купувачът „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД направил две частични плащания по сключения договор за покупко-продажба на МПС, всяко по 3000 лева, съответно на 19.10.2017г. и на 08.11.2017г. по банковата сметка на продавача, за което прилагал извлечения от сметката на продавача. Дължимият остатък от продажната цена на МПС-то била в размер на 3600 лева. До настоящия момент търговското дружество „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД не било изплатило на ищеца дължимият остатък от продажната цена по договор за покупко-продажба на МПС на 04.10.2017г., чийто размер бил 3 600 лева.

             Въз основа на така очертаната обстановка се иска да се осъди „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД, да заплати на ищцовото дружество „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9” ЕООД, сумата от 3 600 лева, представляваща неплатен остатък от продажна цена по договор за покупко-продажба на МПС на 04.10.2017г., по силата на който договор „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9” ЕООД е продал на „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД собствен Влекач марка МАН, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане.

   В о.с.з.  ищецът, чрез адв.Ц.,  подържа иска и иска уважаване на същия. Прави искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение. Претендира разноски 

 В о.с.з. ответника не се явява и не изпраща представител, не взема становище по иска, не ангажира доказателства. 

  Съдът констатира, че препис  от искова молба и  доказателствата към тях,   са връчени на представителя на ответника на 18.07.2018г.  с указания да подаде писмен отговор в месечния срок, като са   разяснени и последствията от неподаване на такъв. В определения срок чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Ответникът не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител по делото, не взема отношение по иска, а и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. При което и налице са предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

От приложените към исковата молба доказателства се установява, че между страните е сключен договор за покупко-продажба на МПС от 04.05.2017г. по силата на който ищецът се е задължил да продаде на ответника собствен Влекач марка МАН с Рама  WMAH06ZZ28W102662, което превозно средство е предадено с приемно предавателен протокол от същата дата,  от който е видно, че    вещта е получена от страна на купувача по договора. Въз основа на договора е издадена  от страна на продавача  фактура № ********** от същата дата за сумата от 9600 лева. От страна на ответника са извършени две частични плащания  по сключения договор, всяко от които по 3000 лева- първото на 19.10.17г. и второто на 08.11.17г. по банковата сметка на продавача.  

 По делото е изготвена и приета ССЕ изготвена от в.л.Д.Т., видно от която е, че издадената фактура е включена в счетоводството на ответното дружество, включена е в дневник продажби и справка декларация то ДДС и начисления данък е ползван за данъчен кредит, както и че по нея са извършени две плащания на обща стойност 6000 лева.  Останала е незаплатена дължимата по договора остатъчна стойност от 3 600 лева, предмет на иска.    

Горните констатации налагат извода, че предявеният от ищеца осъдителен  иск е не само допустим, но и вероятно основателен. Както вече бе посочено по-горе,  налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по делото по смисъла на чл.238, ал.1 ГПК. А съгласно чл.238, ал.2 неприсъствено решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже наличие на предпоставките за постановяването му.

 

 

 

 

И тъй като такива са налице, то и съдът постановява неприсъствено решение, с което ще се осъди ответника  ГЕМИ ТРАНС” ЕООД   да заплати на ищеца сумата от 3 600 лева, ведно със законна лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 05.06.2018г., явявяща се и дата на поканата за плащане.

Предвид изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ищецът има право на разноски, като е представляван от адвокат и представил доказателства за направени такива,  в размер на 144 лева- за държавна такса, 700 лева  за адвокатско възнаграждение и 150 лева за експертиза, при което и общия размер на направените от ищеца разноски в настоящото производство е 944 лв., която и сума ще се осъди ответникът да му заплати.  

Предвид изхода от спора ответникът няма право на разноски, а и като не неправил искане за присъждане на такива, то и съдът не му присъжда разноски.

Мотивиран от горното съдът,

Р     Е     Ш     И :

 

  ОСЪЖДА  „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД, ЕИК *********,  седалище и  адрес на управление гр.Ракитово, ул.“Мелник“ № 3, представлявано от М.П., да заплати на „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9“ ЕООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград, бул.“Съединение“, представлявано от Я.С., СУМАТА от 3 600 лева /три хиляди и шестстотин лева/, представляваща неизплатена част от задължение по Договор  за покупко-продажба на МПС от 04.10.17г., ведно със законна лихва върху тази сума,  считано от 05.06.2018г. до окончателно изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „ГЕМИ ТРАНС” ЕООД  ЕИК *********, седалище и  адрес на управление гр.Ракитово, ул.“Мелник“ № 3, представлявано от М.П.,   да заплати на  „МЕГА ЕНЕРДЖИ 9“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Велинград, бул.“Съединение“, представлявано от Я.С., Сумата от 944  лева / деветстотин четиридесет и четири лева/, представляваща разноски направени в производство.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Същото да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 ГПК.

 

                                                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................................

                                  ( Валентина Иванова)