№ 544
гр. Варна, 14.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. К.
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. К. Търговско дело №
20243100900074 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
Ищецът Д. Д. В., редовно и своевременно призована, не се явява в
съдебно заседание, представлява се от адвокат К. М., редовно упълномощeн
и приет от съда от днес.
Ищецът Н. К. П. , редовно и своевременно призован, явява се в съдебно
заседание, представлява се от адвокат К. М., редовно упълномощeн и приет
от съда от днес.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно
заседание.
Вещото лице В. В. Д., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва становище вх. № 25130/09.10.2024 г. от ответното
дружество, чрез адвокат М. Г., с което заявява, че поради служебна
ангажираност е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание, но не
възразява да бъде даден ход на делото, като същото бъде гледано без
участието на представител на дружеството.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. М.: Поддържам исковата молба така, както е подадена, ведно с
доказателствата.
Запознат съм с проекта за доклад, нямам възражения. Моля да бъде
допусната корекция на техническа грешка, посочено е, че ПТП се е случило на
08.06.2022 г. Моля да се коригира, че е 2020 г.
СЪДЪТ докладва, че със становище вх. № 25130/09.10.2024 г. ответното
дружество заявява, че поддържа отговора на исковата молба и направените с
него възражения и доказателствени искания. Оспорва исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК, приканва страните към спогодба.
Адв. М.: Не може да бъде постигната спогодба с ответника.
СЪДЪТ, след като съобрази изразеното становище от процесуалния
представител на ищците, че не може да бъде постигната спогодба с ответната
страна, на основание чл. 145, ал. 3, предл. последно, във връзка с чл. 375,
ал. 1 от ГПК, връзка чл. 146 ГПК, пристъпва към устен ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, в смисъла, в който същият е обективиран в Определение №
1167 от 05.09.2024 година, като го обявява за ОКОНЧАТЕЛЕН и го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание с корекция в датата на
настъпване на ПТП, да се счита 08.06.2020 г.:
Предявени са от Д. Д. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****** и
Н. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, двамата чрез адв. К. М.
срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, 1407, район Лозенец, ул. Джеймс Баучер № 87, искове
за ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на Н. К. П. сумата от 9000
лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания от физически и психически травми,
причинени от ПТП, настъпило на 08.06.2020г. в гр. Варна, на бул. „Трети
Март" на кръстовището с бул. „Ян Хунияди“, виновно причинено от водача на
л.а. „Сеат Леон" с рег. № ******, застрахован при ответното дружество със
застрахователна полица № 0212000058755, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2023 г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 2345 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 г. /датата на
предявяване на застрахователната претенция/ до датата на подаване на
2
исковата молба - 20.11.2023 г., а на Д. Д. В. да заплати сумата от 40 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от физически и психически травми,
причинени от същото ПТП, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2023 г. до
окончателното изплащане; сумата от 6741 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 г. /датата на предявяване на
застрахователната претенция/ до датата на подаване на исковата молба -
20.11.2023 г., както и сумата от 1386,96 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медикаменти, медицински
прегледи и други, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3
КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 08.06.2020 г. около 12.10 часа ищецът
Н. К. П. управлявал личния си л.а. „ДЕУ ЛАЦЕТИ" с рег. № ****** в гр.
Варна по бул. „Трети март" посока центъра на гр. Варна към ж.к. „Вл.
Варненчик", като преди кръстовището с бул. „Ян Хунияди" спрял в крайна
лява лента за движение, предвидена за завой наляво, зад л.а. „Тойота Авенсис"
с рег. № ******. В този момент автомобилът на ищеца бил ударен в задната
част от л.а. „Сеат Леон" с рег. № ******, управляван от И.И., вследствие на
което автомобилът на ищеца ударил стоящия пред него автомобил „Тойота
Авенсис". Л.а. „Сеат Леон" с рег. № ****** бил застрахован при ответното
дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност", сключен със
застрахователна полица № 0212000058755. В резултат на ПТП настъпили
материални щети по автомобилите и телесни повреди по пътниците Н. П. и Д.
В., намиращи се в л.а. „ДЕУ ЛАЦЕТИ" с рег. № ******. За случая било
образувано ДП 231/08.06.2020 г. по описа на сектор Пътна полиция към ОД
МВР Варна.
Сочи се, че вследствие на претърпян камшичен удар, ищецът Н. П.
изпитвал дълго време болки и затруднения в движението в областта на врата,
които отшумяли след около два месеца. В продължение на месец от случилото
се изпитвал затруднения с нощния сън. Ищцата Д. В. след ПТП била
освидетелствана, като получила степен от 50% неработоспособност за срок от
12 месеца, считано до 01.04.2022 г. Вследствие на камшичния удар, същата
започнала да получава изтръпване в ръцете и имала замъглено зрение в
резултат от увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с
радиокулолопатия - листеза на шийни прешлени. Изпитвала затруднение да се
движи самостоятелно, т.к. често залитала и това създавало опасност за живота
и здравето й. Следствие на ПТП била и контруктура на дясна раменна става и
други увреждания, обуславящи трудова неработоспособност в различни
проценти. Последвали множество разходи за установяване на състоянието на
ищцата, подробно описани в исковата молба на обща стойност 1833,85 лева.
Твърди се, че и към настоящият момент двамата пострадали изпитват страх да
пътуват в автомобил и да се движат по републиканската и общинска пътни
мрежи.
3
Твърди се, че психотравменото изживяване на ПТП нарушава психичния
баланс на личностите им, като това понижава самооценката, създава
малоценностни изживявания, повишава страховата готовност, затруднява
контактите, налице е повишена невротичност, психологичен дискомфорт,
изключително обострен, когато е свързан с пътуване. Изброените промени са
довели до промяна начина на живот, усложнили са взаимоотношенията с
близки и познати, нарушили са значително качеството му им на живот. Вечер
се събуждали от кошмари придружени с изпотяване и главоболие.
Излага се, че била подадена молба до ЗД „Бул Инс“ за регистриране на
неимуществена щета на 15.07.2020 г. и регистрирана застрахователна
претенция (щета), с което ищците били изпълнили задължението си съгласно
разпоредбите на КЗ, като до настоящия момент няма изплатено
застрахователно обезщетение.
Сочи се, че размера на претендиралото обезщетение е в рамките на
законното такова съгласно чл. 52 ЗЗД . Друг фактор за търсеното обезщетение
е съществуващата в страната икономическа конюнктура и обществено
възприемане на справедливост на всеки отделен етап от развитието на
обществото в страната. Икономическата конюнктура е в основата и на почти
ежегодното нарастване на нивата на застрахователното покритие за
неимуществени вреди, причинени от застрахования на трети лица. Съгласно
действащите през съответните периоди наредби за задължителното
застраховане, за периода от 1997 г. до края на 2015 г., когато лимитите на
застрахователните суми за неимуществени вреди са увеличавани почти
ежегодно и от 25 000 лв. за всяко събитие, са достигнали до 2 000 000 лева за
всяко събитие, при едно пострадало лице. Независимо от функционално
обусловената отговорност на застрахователя от отговорността на прекия
причинител на застрахователното събитие, при определяне на дължимото
застрахователно обезщетение би следвало да се отчитат и конкретните
икономически условия, а като ориентир за размерите на обезщетенията би
следвало да се вземат предвид и съответните нива на застрахователно
покритие към релевантния за определяне на обезщетенията момент.
Последните посочени минимални размери са приложими до 01.01.2010
г., като след тази дата са определени значително по - високи размери на
застрахователни обезщетения по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите, съгласно § 27 ПЗРКЗ, чл. 226 КЗ /отм/ и
директива „Платежоспособност II".
Сочи се, че към настоящият момент е налице произнасяне на Районен
съд Варна по гр.д. № 6362/2022 г., 26 състав, с решение № 2 659/17.07.2023 г.,
което е влязло в законна сила.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД е подал отговор на исковата молба, в
който излага съображения за неоснователност на предявените искове. Твърди,
че същите не били доказани по основание и размер. Не оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение. Сочи се в отговора, че не бил
4
налице фактическият състав на деликта, като управляващият другия
автомобил в ПТП не действал противоправно и виновно в причинна връзка с
инцидента и последиците от него. Ответната страна оспорва описания в
исковата молба механизъм на ПТП, като в подкрепа на твърдението си излага
липсата на достатъчно доказателства за това. Посочва, че настъпилият
инцидент не съдържа от обективна и субективна страни предпоставките за
наличие на деликт, а определя случилото се като случайно събитие по смисъла
на чл. 15 от НК. Оспорва, че в резултат на процесното ПТП ищците са
претърпели цитираните в исковата молба телесни повреди - по вид и степен.
Оспорва предявените искове и по размер, като счита претенциите за
обезщетяване на неимуществените вреди от ПТП като прекомерно завишени и
несъобразени с константната съдебна практика. Релевира в условията на
евентуалност и възражение за съпричиняване от страна на пострадалите лица
с твърдения за липса на поставени от ищците предпазни колани към момента
на настъпване на ПТП. Сочи се в отговора, че исковете за лихва са
неоснователни, предвид неоснователността на главните искове.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК ищците се са депозирали допълнителна
искова молба, поради което съдът не е предприел последващи процесуални
действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 372 и сл. от ГПК.
По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):
Предявените от ищците осъдителни искове за осъждане на ответника да
заплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди вследствие на
настъпило ПТП с участието на застраховано при ответника лице, следва да се
квалифицират по чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД,
вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По доказателствената тежест /чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК/ и попълването
на делото с доказателства /чл. 146, ал. 2 ГПК/:
На основание чл. 146 от ГПК съдът указва на ищците, че дължи
доказване на твърдените от тях факти и обстоятелства, от които извличат
изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищците следва да
установят характера, вида и интензитета на претърпените от тях
неимуществени вреди, причинени от нанесените телесни увреждания и
проведеното след това лечение. Трябва да се установи, че във връзка с
лечението се е налагало извършването на разходи, за какво са били същите и в
какъв размер.
Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените
от него възражения, като докаже твърдението си, че така претендираните
обезщетения са прекомерно завишени с оглед характера на вредите.
Съдът УКАЗВА на страните, че по отношение на механизма на ПТП,
наличието на валидно застрахователно правоотношение между ответното
дружество и виновния водач, както и по отношение на останалите
предпоставки за ангажиране на отговорността на застрахователя за
5
настъпилите в следствие на произшествието вреди, а също така и по
отношение на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, е налице сила на
присъдено нещо по решение № 2659/17.07.2023 г., постановено по гр.д. №
6362/2022 г. по описа на ВРС, 26 състав, в който смисъл е т. 2 от ТР №
3/22.04.2019 г. постановено по тълк.дело № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС.
Спорен в настоящото производство е въпросът за размера на обезщетението за
имуществени и неимуществени вреди над присъдените с посоченото решение
на ВРС размери.
Страните са ангажирали допустими доказателствени средства за
фактите, за които носят тежест на доказване.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК представя възможност на
страните по делото да изложат становищата си по дадените указания с
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
Адв. М.: Моля да бъдат приети представените към исковата молба
писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
констативен протокол за ПТП с пострадали лица №19 от 09.06.2020г.;
медицинско удостоверение № 484/2020г.; фискален бон от 11.06.2020г.;
медицинско направление от 20.07.2020г.; рецептурна бланка от 30.07.2020г.;
рецептурна бланка от 11.07.2020г.; болничен лист № Е20201276673 от
09.06.2020г.; болничен лист № Е20201276672 от 09.06.2020г.; амбулаторен
лист № 000750 от 20.06.2020г.; амбулаторен лист № 000991 от 23.06.2020г.;
болничен лист № Е20201071533 от 23.06.2020г.; болничен лист №
Е20201071534 от 23.06.2020г.; амбулаторен лист № 000846 от 11.07.2020г.;
амбулаторен лист № 001093 от 14.07.2020г.; болничен лист № Е20201334849
от 14.07.2020г.; болничен лист № Е20201334848 от 14.07.2020г.; амбулаторен
лист № 000939 от 30.07.2020г.; амбулаторен лист № 000293 от 04.08.2020г.;
болничен лист № Е20201335049 от 04.08.2020г.; болничен лист №
Е20201335050 от 04.08.2020г.; амбулаторен лист № 001042 от 19.08.2020г.;
направление за хоспитализация с дата на изпращане 19.08.2020г. – 2 бр.;
амбулаторен лист № 000711 от 16.06.2020г.; искане за рентгенологично
изследване от 08.06.2020г., ведно с резултат; лист за преглед на пациент в
6
спешно отделение от 08.06.2020г.; искане за клинико-лабораторни
изследвания от 08.06.2020г.; искане за клинико-лабораторни изследвания от
08.06.2020г., ведно с резултат; рецептурна бланка от спешно отделение от
08.06.2020г.; компютърна аксиална томография ID: 418779 от 14.08.2020г.;
фиш за спешна медицинска помощ № 21036; талон за образно изследване ,
ведно с фискален бон от 08.07.2020г.; резултат от МР на главен мозък Кабинет
за магнитно-резонансна томография амб. № 2047/06.07.2020г.; резултат от МР
на лумбален гръбначен отдел Кабинет за магнитно-резонансна томография
амб. № 2122/10.07.2020г.; резултат от МР на цервико-торакален гръбначен
отдел Кабинет за магнитно-резонансна томография амб. № 1867/19.06.2020г.;
фактура № ********** от 19.06.2020г.; фискален бон от 19.06.2020г.; фактура
№ ********** от 06.07.2020г.; фискален бон за 198 лв. към фактура № №
********** от 06.07.2020г.; фактура № ********** от 10.07.2020г., ведно с
касов бон; фактура № ********** от 06.07.2020г., ведно с касов бон;
рецептурна бланка от 16.06.2020г.; фискален бон от 19.08.2020г.; фискален бон
от 23.06.2020г.; фискален бон от 14.07.2020г. – 2 бр.; фискален бон от
17.07.2020г.; фискален бон от 12.08.2020г.; рецептурна бланка от 16.07.2020г.;
рецептурна бланка от 17.07.2020г.; медицинско направление от 16.06.2020г.;
фискален бон от 22.07.2020г.; фискален бон от 08.06.2020г.; фискален бон от
16.06.2020г.; фискален бон от 17.07.2020г.; фискален бон от 20.06.2020г.;
амбулаторен лист № 003388 от 17.07.2020г.; амбулаторен лист № 003354 от
16.07.2020г.; ЕКГ изследвания от 16.07.2020г. общо 10 л.; амбулаторен лист №
003875 от 12.08.2020г.; ЕКГ от 12.08.2020г.; лабораторни изследвания
биохимия от 08.06.2020г.; лабораторни изследвания биохимия от 06.06.2020г.;
лабораторни изследвания биохимия от 08.08.2020г.; амбулаторен лист №
001964 от 03.08.2020г.; амбулаторен лист № 001802 от 17.07.2020г.;
рецептурна бланка от 26.06.2020г.; амбулаторен лист № 000508 от
03.07.2020г.; медицинско заключение преглед № 508/03.07.2020г.; рецепта за
очила от 03.07.2020г.; фискален бон от 03.07.2020г.; фискален бон от
10.07.2020г.; протокол на електромиографското изследване от 29.06.2020г.;
фактура № ********** от 29.06.2020г.; рецептурна бланка от 29.06.2020г.;
амбулаторен лист № 001437 от 08.09.2020г.; искане за рентгенологично
изследване от 08.06.200г.; лист за преглед на пациент в спешно отделение от
08.06.2020г.; рецептурна бланка от 08.07.2020г.; фискален бон от 08.07.2020г.;
фискален бон от 08.08.2020г.; амбулаторен лист № 000709 от 10.06.2020г.;
амбулаторен лист № 000751 от 20.06.2020г.; амбулаторен лист № 003921 от
08.07.2020г.; рецептурна бланка от 12.06.2020г.; фискален бон от 15.06.2020г.;
рецептурна бланка от 16.06.2020г., ведно с фискален бон; рецептурна бланка
от 28.07.2020г.; фискален бон от 12.08.2020г.; фискален бон от 10.08.2020г.;
фискален бон от 12.06.2020г. – 2 бр.; фискален бон от 01.07.2020г.; фискален
бон от 16.06.2020г.; рецептурна бланка от 07.07.2020г.; фискален бон от
20.06.2020г.; фискален бон за 12.55 лв. с нечетима дата; извършени
изследвания лаб. № 65 от 12.06.2020г.; фактура № ********** от 06.07.2020г.;
рецептурна бланка от 20.06.2020г.; фискален бон от 16.06.2020г.; амбулаторен
7
лист № 001706 от 09.07.2020г.; амбулаторен лист № 001849 от 22.07.2020г.;
изследване МР на лумбален гръбначен отдел амб. № 2049/06.07.2020г.
Кабинет за магнитно-резонансна томография; амбулаторен лист № 000491 от
01.07.2020г.; протокол на изследването ЕМГ от 01.07.2020г.; рецептурна
бланка от 12.08.2020г.; изследвания хематология от 08.08.2020г.; амбулаторен
лист № 003877 от 12.08.2020г.; амбулаторен лист № 003876 от 12.08.2020г.;
ЕКГ от 12.08.2020г., ведно с диагноза; експертно решение ТЕЛК № 1629 от
19.04.2021г.; амбулаторен лист № 23229202А472 от 17.08.2023г. – 2 бр., ведно
с ЕКГ – 4 л.; лабораторно изследване хормони от 19.07.2023г. – 2 бр.; фактура
№ ********** от 08.11.2023г., ведно с фискален бон – 2 бр.; ЕКГ – 2 бр.;
изследвания хормони от 18.01.2020г.; изследвания биохимия от 06.06.2020г.;
изследвания биохимия от 08.08.2020г.; изследвания от 26.09.2020г.;
изследвания хормони от 14.11.2020г.; изследвания хормони от 13.04.2021г.;
фактура № ********** от 15.05.2023г.; фактура № ********** от 03.11.2023г.,
ведно с фискален бон; фактура № ********** от 28.09.2023г., ведно с
фискален бон; фактура № ********** от 22.05.2023г., ведно с фискален бон;
фактура № ********** от 05.09.2023г., ведно с фискален бон; фактура №
********** от 18.04.2023г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от
11.05.2023г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от 16.05.2023г.,
ведно с фискален бон; фактура № ********** от 02.06.2023г., ведно с
фискален бон; фактура № ********** от 22.06.2023г., ведно с фискален бон;
фактура № ********** от 02.08.2023г., ведно с фискален бон; фактура №
********** от 20.04.2022г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от
22.04.2022г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от 20.05.2022г.,
ведно с фискален бон; фактура № ********** от 17.06.2022г., ведно с
фискален бон; фактура № ********** от 08.07.2022г., ведно с фискален бон;
фактура № ********** от 08.07.2022г., ведно с фискален бон; фактура №
********** от 01.08.2022г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от
26.08.2022г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от 13.09.2022г.,
ведно с фискален бон; фактура № ********** от 14.10.2022г., ведно с
фискален бон; фактура № ********** от 26.10.2022г., ведно с фискален бон;
фактура № ********** от 12.09.2022г., ведно с фискален бон; фактура №
********** от 17.11.2022г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от
21.12.2022г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от 31.12.2022г.,
ведно с фискален бон; фактура № ********** от 20.01.2023г., ведно с
фискален бон; фактура № ********** от 15.02.2023г.; фактура № **********
от 02.03.2023г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от 07.03.2023г.,
ведно с фискален бон; фактура № ********** от 17.03.2023., ведно с
фискален бон и фактура № ********** от 06.04.2023г., ведно с фискален бон.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 24878 от 07.10.2024 г.
по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото не е
8
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ докладва, че със становище вх. № 25130/09.10.2024 г. ответното
дружество заявява, че поради несвоевременно депозиране на заключението, да
бъде отложено изслушването му.
Адв. М.: Считам, че не можем да изслушаме вещото лице, тъй като
експертизата не е представена в срок. Колегата на ответника е изразил
становище и по двете експертизи и желае отлагане. Присъединяваме се към
искането.
С оглед изразеното от процесуалните представители на страните
възражение против изслушване на заключението по депозираната извън срока
по чл. 199 ГПК съдебно медицинска експертиза, СЪДЪТ намира, че са налице
пречки по изслушването му в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на заключението по допуснатата по делото
съдебно-медицинска експертиза за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № от вещо лице д-р Т. А., с която
уведомява, че поради късното й призоваване и невъзможността да
освидетелства в срок ищците по делото, не може да внесе в изискуемия срок
заключението по съдебно-психиатричната експертиза.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 23988/27.09.2024 г. от ищците, чрез
адвокат К. М., с която са уточнени имената и адресите на поисканите
свидетели и са представени доказателства за допълнително извършени
прегледи и разходи, касаещи исковата молба, по опис.
Адв. М.: Водим свидетелите. Моля да се приемат представените с
молбата доказателства. Разходите са направени след датата на подаване на
иска.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приложени към доказателствения
материал по делото представените с молба вх. № 23988/27.09.2024 г. писмени
доказателства по опис, като по отношение на тяхната доказателствена сила,
ще се произнесе с решението си.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба вх. № 23988/27.09.2024 г. заверени преписи от писмени документи по
опис, а именно: Фактура № **********/17.08.2023 г. ведно с фискален бон,
Медицинско направление с изх. № 9026/16.09.2024 г., Фактура №
52/16.09.2024 г. ведно с касова бележка № 52/16.09.2024 г., Фактура №
**********/08.11.2023 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/22.11.2023 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/13.01.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/16.02.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/21.02.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/20.03.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/28.03.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/23.04.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/23.05.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/20.06.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/02.08.2024 г. ведно с фискален бон, Фактура №
**********/26.09.2024 г. ведно с фискален бон.
Ищецът Н. П. напусна съдебната зала.
СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, допуснато с Определение № 1167 от
05.09.2024г. намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените
свидетели от ищците за днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели водените в днешното съдебно
заседание от ищците лица Д.Т.С., И.Д.И. и П.С.С., за установяване на
претърпените от тях болки и страдания, вследствие на настъпилото на
08.06.2020г. ПТП.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от ищците, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Д.Т.С., ЕГН: **********, 58 години, българин; български гражданин;
женен; неосъждан; без дела и родство със страните по делото, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят С.: Обещавам да говоря истината пред съда.
На въпроси на адв. М.:
10
Свидетелят С.: За ПТП на 08.06.2020 г. ми се обадиха по телефона, че
Д. и Н. са пострадали. Познавам Д. и Н., Н. е първи братовчед на съпругата ми.
В него момент се сетих за М.Ц., журналиста и си помислих „и на вас ли се
случи това нещо“, и понеже и нас ни блъсна кола и ни помете, не очаквах, че
такова нещо може да се случи на най-близките хора.
Обадиха ми се, изказах съжаление, че е станало и тогава точно беше
КОВИД пандемията. Казах „отивайте в болница“, те ходили, но не им
обърнали внимание, защото болниците тогава не приемаха много такива
случаи, малшанс. До ден днешен съпругата ми и Д. си комуникират, понеже
моята съпруга постоянно посещава болница след този случай.
До известна степен ми е известно в какво се изразяват болките и
страданията на ищците. Д. е с почти постоянно главоболие, явно не може да
работи дълго време на компютър, час, два и почва главоболие. Не може да си
вдига дясната ръка. Ние я насочваме към рехабилитатори, процедури,
лекарства.
Д. се е оплаквала многократно, че изпитва нещо като депресия след
случая, страхува се да се качва на автомобил, дори да излезе от къщи навън.
Аз й казах психолог или психиатър да посети, защото няма спасение.
На въпроси на ответника, поставени със становище вх. №
25130/09.10.2024 г.
Към днешна дата знам, че Н. ходи до офиса. Работи в офис на фирма.
Негова е фирмата. Д. стои в къщи, поради тази причина. Преди е имала
работа, но след случая не работи. Не се сещам преди какво е работила.
Не знам как Н. ходи до фирмата. Не знам колко отдалечен е офисът от
дома им, аз съм от Добрич. Д. и Н. живеят в едно домакинство.
След инцидента си помагаха взаимно. Дъщеря им им помагаше. Не съм
ставал свидетел на обслужване от трето лице. Не мога да отговоря в какво се
изразява полагането на грижи.
След инцидента, повечето със съпругата ми комуникираха, казваме
нашето становище за обезболяващи. Не знам и за колко време са ги
използвали. Не съм ставал свидетел на нервни сривове или паник атаки.
Състоянието им днес, това, което казах. Преди се събирахме, сега
изобщо не се събираме. Д. постоянно я боли главата, не е добре.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелят С.: Преди се обаждаха почти всяка вечер, сега не. Аз не
смея и да звънна.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
11
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от ищците, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
П.С.С., ЕГН: **********, 56 години, българин; български гражданин;
неженен; неосъждан; без дела и родство със страните по делото, предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят С.: Обещавам да говоря истината пред съда.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелят С.: Познавам Н. от 1990 година, а Д. - 5-6 години след това.
По принцип сме приятели.
За ПТП на 08.06.2020 г., бяхме в офиса на фирмата, в която работя,
когато Н. се обади и каза, че е в болницата и колегата запали колата и тръгна
при тях. Не знаехме за какво става въпрос. После ходи да ги прибере. Колегата
ми отиде да ги вземе от Спешното.
Н. го видях на същия ден, когато го карахме. Трябваше да оправяме
колата. Д., колегата на ръце я занесъл в къщи, не съм я виждал тогава. Н. не
знаеше къде се намира, в шок, беше натъртен, неадекватен, синини видях.
Може би от преживяното, иска да каже нещо, но забравя какво.
С Н. работим заедно в една фирма. Имаме пряк допир в това, което
трябва да извършваме като работно задължение. През последните две години
след инцидента той постоянно забравя. Почва да говори едно, спира, нещо
друго се сеща, обажда се, примерно много бърка имена. Тази промяна я
наблюдавам след инцидента, постоянно е това. Н. има проблеми със
изпълнение на задълженията си, оплаква се от високо кръвно, схванат,
недоспал. Обяснява ми го по-скоро с претърпяното ПТП. Най-вече му пречи
да си изпълнява задълженията добре, както преди.
По принцип Д. работи във фирмата, но откакто стана това, по скоро сме
я карали по доктори, като шофьори и работи във фирма, но когато може,
защото се оплаква, че не може повече от 2-3 часа пред компютъра. Аз лично,
след случката съм се виждал повече с нея, когато съм я карал по лекари. По
принцип не идва в офиса, вече не иска и да кара кола. Фирмата, в която
работим заедно е фирмата на Н.. Д. си работи от къщи, когато е в час.
Д. почти не кара кола след инцидента. Инцидентът се случи на път за
КАТ, за да се регистрира нейната кола. Колата така си стои в гаража. Н. поне 6
месеца не се е качвал да кара. Винаги ги кара някой, ако може.
На въпроси на ответника, поставени със становище вх. №
25130/09.10.2024 г.
Свидетелят С.: Н. напуска дома си, Д. е в къщи. Н. работи в неговата
фирма. Предвижва се до работа с кола, ако има кой друг да го кара. Живеят в
12
едно домакинство.
След инцидента, мисля, че майката на Д. беше там, за да помага. Също и
дъщеря й, ние също сме ходили. Дъщеря й се казва А.. Лично не съм ставал
свидетел на това, как някой им помага, чувал съм от тях.
Не знам какви обезболяващи са приемали. Ставал съм свидетел на
нервни кризи и паник атаки на Н.. В мое присъствие Н. ми е казвал, че не му е
добре, лошо му е, мери си кръвно. От нищо става. Той ходи с апарата за
мерене на кръвно и с хапчетата. Един, два пъти на месец аз съм бил свидетел
на такива прояви.
Към настоящия момент се проявява изцяло неговата разсеяност,
забравяне, объркване. Именно това е състоянието му днес.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на третия свидетел, воден от ищците, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
И.Д.И., ЕГН: **********, 54 години, българин; български гражданин;
женен; неосъждан; без дела и родство със страните по делото, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят И.: Обещавам да говоря истината пред съда.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелят И.: Познавам Н. от времето на казармата, а Д. по-късно,
повече от 10 години. Н. ми е работодател, а Д. е съпругата му.
За ПТП на 08.06.2020 г. научих от Н., обади се по телефона. Бяхме в
обедна почивка и ме помоли да му помогна във връзка с това, че е станала
катастрофа. Каза да взема Д. от болницата. Взех Д. от Окръжна болница,
Спешен център. Дъщеря й я изкара на инвалидна количка. Аз я качих на ръце
в колата, закарах я до тях и после на ръце я носих до третия етаж. Не се
движеше. Трудно се възстанови.
Не беше гипсирана, но беше с обездвижване на ръката. По лицето не се
виждаха наранявания. Стенеше от болка при всяко движение. Казваше „боли
ме, боли ме“. Имат асансьор на сградата, но не позволява да я вкарам, понеже
вратата е малка. Качих я на ръце.
След случая, доста време, повече от година не съм я виждал, понеже тя
стои в къщи, а аз ходя на работа.
Н. видях в болницата. Трудно мога да кажа дали е бил в нормално
състояние, по скоро по-неадекватно състояние във връзка с това, че е
претърпял ПТП. Наранявания нямаше, но беше леко стресиран. След
болницата закарах Д. и след час дойде Пътна помощ да докара автомобила.
13
После закарах Н. в тях.
С Н. работим заедно, във фирмата на Н.. Д. също работи във фирмата, но
работи от къщи. Сега работи от къщи, след инцидента. Преди инцидента не
съм я виждал да идва на работа във фирмата. Работеше на друго място, в БМФ
и се занимаваше с работници, които са пострадали при трудови злополуки.
След инцидента Н. от време на време се оплаква от главоболие, по
различен е, много по различен. Почна да не помни, бърка имена. В последно
време това стана ежедневие, поне от няколко месеца.
Д. не кара кола след инцидента. Н., ако има някой да го закара, по-добре.
На въпроси на ответника, поставени със становище вх. №
25130/09.10.2024 г.
Свидетелят И.: Към днешна дата виждам Н., идва на работа. Д. не я
виждам, в къщи си е. Аз работя в неговата фирма. Той идва, ако някой го
докара с кола, ако не, звъни по телефона и дава нареждания. С автомобил, не
винаги той кара, по-скоро по изключение кара. Д. не кара кола.
Живеят в едно домакинство. След инцидента взаимно са се грижили
един за друг. На Н. майка му е помагала, но инцидентно, не за постоянно. И
дъщеря им е помагала, А. се казва. Аз лично не съм бил свидетел на тези
грижи, само съм чувал. За конкретни грижи, не зная.
Н. е споменавал, че Д. взима антидепресанти, защото не може да спи.
Нямам спомен да съм бил свидетел на нервни сривове, може и да се е
случвало, не помня.
Катастрофата повлия на поведението на Н., сега е много различен.
Забравя, забравя имена, забравя задачи да даде, забравя за какво сме си
говорили, кратковременната му памет. По-дългата памет почва да липсва.
Почва непрекъснато да става това. В началото не го осъзнах, до преди няколко
месеца.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което следва да бъде отложено за изслушване на допуснатите съдебно-
медицинска и съдебно-психиатрична експертизи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 07.11.2024
година от 09:45 часа, за които дата и час ищците и вещо лице Д. ще се считат
за редовно уведомени от днес, а ответникът е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК.
14
Да се призове вещо лице Т. А..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:32 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15