№ 9475
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110151327 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба подадена в съда от ищец
ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес гр.София, бул.Джеймс Баучер № 87
срещу ответник Н. Р. Х., ЕГН **********, с адрес ********************, с предявен иск
по чл.500, ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на същата и след като не е постъпил
отговор от ответника, като срока е изтекъл на 4.11.2021г. , и направените от страните
доказателствени искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито
съдебно заседание /о.с.з./ с насрочване по реда на чл.140 ГПК и произнасяне по
доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 14.1.2022г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
изпрати препис от настоящото определение в едно с призовката.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове
за допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦА е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати
СЛЕДНИТЕ СУМИ – 210,68 лева/лв./ представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка и щета № ********** с включени 25,00 лева ликвидационни
разноски в следствие на ПТП от 13.7.2018г. в гр.Бургас, ул.Поморийска, на паркинг, с
пострадало МПС с марка и модел МПС „Тойота Аурес” с peг. № *****, като вредите са
причинени от ответника Н. Р. Х. при управление на МПС „ТОЙОТА” с peг. № **********
1
/без да е имал валидно СУМПС/ застраховано при ЗД БУЛ ИНС АД по з-ка „ГО“, ведно със
законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда - 2.9.2021г. до
окончателното заплащане на задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „ГО“ по полица
BG/02/117002748520, валидна към дата на ПТП за МПС „ТОЙОТА” с peг. № **********. На
13.7.2018г. е настъпило ПТП, в следствие на което ищеца изплаща по щета № ********** за
същата ЗП описана в ИМ сумата 185,68 лева, на застрахователя по з-ка Каско ДЗИ-ОЗ ЕАД
за пострадалия автомобил „Тойота Аурес” с peг. № *****. За ПТП-то е съставен протокол от
КАТот който се установява, че виновен е водача-ответника Н. Р. Х., който е управлявал
МПС „ТОЙОТА” с peг. № **********, който не е притежавал свидетелство за
правоуправление към дата на ПТП и е напуснал ПТП-то преди идването на органите на
МВР.
Водача причинил ПТП-то и ответник в настоящото дело не е бил правоспособен,
поради което ищеца /застраховател по ГО/ може да предяви регрес срещу виновния водач
съгласно чл.500, ал.2 КЗ.
Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се
присъдят и сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК не е подал отговор. Срокът е изтекъл на
4.11.2021г. Няма оспорвания, не са направени доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.500, ал.2
КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ, доколкото не е представен отговор на
ИМ.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – няма такива на този етап от
производството.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест
се разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание, размер и изискуемост, като не
следва да доказва неоспорените от ответника факти.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже – възраженията ако наведе такива в 1-то по
делото о.с.з.
КЪМ настоящия момент страните са ангажирали доказателства за наведените от
тях твърдения, затова съдът не дава указания за какво следва да ангажират допълнително
доказателства.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба в 1-вото о.с.з. по делото.
ОТЛАГА произнасянето на съда по доказателствените искания на ищеца
2
направени с ИМ/л.4-5- за САТЕ, ССЕ, разпит на свидетел в режим на призоваване и
изискване на преписка от ПП КАТ/ за 1-то о.с.з. поради липса на оспорване от ответника/не
е подаден отговор/, и след евентуално становище от последния по исковете в о.с.з.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в о.с.з. с писмена молба, с препис за ответника,
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на
чл.238 ГПК.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да
уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след изтичане срок за подаване на отговор на ИМ вече
не може да прави нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на останалите
предпоставки по чл.239, ал.1 ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение
срещу ответника на основание чл.238, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен
/безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно
изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който
3
зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на
медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4