№ 41176
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110133521 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 от Закон за собствеността /ЗС/ от И.
Г. Крумова - Г. и Л. Г. Д. срещу З. А. Б.а – Йотова и К. А. В..
Ищците И. Г. Крумова - Г. и Л. Г. Д. твърдят, че с ответниците З. А. Б.а – Йотова и К.
А. В. са съсобственици по наследство, тъй като техните наследодатели приживе са закупили
следния недвижим имот:
- дворно място, съставляващо урегулиран парцел VIII - 729, кв. 97, по плана на София -
Враждебна, целия парцел с площ 1035 кв.м., при съседи: улица, Ангел Якимов, А. Василев и
Григор Василев, който имот по действащия Регулационен план, одобрен със Заповед № РД-
09-051/14.02.1991г. на Председателя на ИК на ОБНС „Кремиковци“ са образувани три
урегулирани поземлени имоти, а именно:
1. УПИ VI - 203, кв. Враждебна, гр. София, представляващ поземлен имот с
идентификатор 68134.8551.203, с площ 339 кв. м., с адрес на поземления имот: гр. София,
район Кремиковци, ул. „2“ № 25, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, съседи: 68134.8551.202, 68134.8551.503,
68134.8551.204.
2. УПИ VII - 202, кв. Враждебна, гр. София, представляващ поземлен имот с
идентификатор 68134.8551.202, с площ 322 кв. м., с адрес на поземления имот: гр. София,
район Кремиковци, ул. „2“ № 25 А, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, съседи: 68134.8551.201, 68134.8551.503,
68134.8551.203, 68134.8551.204.
3. УПИ VIII - 201, кв. Враждебна, гр. София, представляващ поземлен имот с
идентификатор 68134.8551.201, с площ 325 кв. м., с адрес на поземления имот: гр. София,
район Кремиковци, ул. „2“ № 25 Б, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, съседи: 68134.8551.209, 68134.8551.200,
68134.8551.503, 68134.8551.202, 68134.8551.204.
Ищците твърдят, че приживе А. Б. Г. – баща на ответниците, закупува 2/3 идеални
части, а техният баща и наследодател Георги Крумов Божикин закупува 1/3 идеална част от
описания по-горе недвижим имот, а именно: дворно място, съставляващо урегулиран парцел
VIII - 19, кв. 97, по плана на София - Враждебна, целия парцел с площ 1035 кв.м., при
1
съседи: улица Ангел Якимов, А. Василев и Григор Василев. Двамата купули в реални части
и постройките, находящи се в описания парцел, като А. Б. Г. станал изключителен
собственик на сградите в средата и дъното на парцела, а Георги Крумов Божикин станал
изключителен собственик на сградата в лицевата част на парцела. Твърдят също, че
покупко-продажбата на недвижимия имоти е обективирана в Нотариален акт № 50, том XI,
дело 1960/1966г. на І Нотариус при СНС.
Поддържат, че всеки от двамата купувачи на идеални части от урегулирания парцел е
придобил и сграда в реални части, всеки е ползвал частта от земята, където е
местонахождението на съответната сграда.
Ищците сочат, че техният общ наследодател и баща - Георги Крумов Божикин,
починал на 23.04.2004г., като той приживе, а след смъртта му ищците владеят и ползват
лицевата част на УПИ VIII - 729, кв. Враждебна, гр. София, представляваща УПИ VI - 203,
кв. Враждебна, гр. София, представляваш поземлен имот с идентификатор 68134.8551.203, с
площ 339 кв. м., с адрес на поземления имот: гр. София, район Кремиковци, ул. „2" № 25,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване, съседи: 68134.8551.202, 68134.8551.503, 68134.8551.204.
Твърдят, че няма реално извършена делба, а неформално са разпределили ползването
на имота помежду си, и притежават в съсобственост с ответниците описания поземлен имот
при квоти 1/3 идеална част за ищците - И. Г. Крумова - Г. и Л. Г. Д. и по 2/3 идеални части за
ответниците - З. А. Б.а – Йотова и К. А. В..
При тези съображения се иска да се допусне съдебна делба на урегулиран парцел VIII -
729, кв. 97, по плана на гр. София - Враждебна, целия парцел с площ 1035 кв.м., при съседи:
улица, Ангел Якимов, А. Василев и Григор Василев, при следните права за съделителите: 1/3
идеална част за ищците - И. Г. Крумова - Г. и Л. Г. Д. и по 2/3 идеални части за ответниците
- З. А. Б.а – Йотова и К. А. В.. Правят доказателствено искане за назначаване на съдебно-
техническа експертиза. Представят доказателства.
Ответниците - З. А. Б.а – Йотова и К. А. В., са депозирали съвместно отговор на
исковата молба. Поддържат, че предявеният иск е допустим. Не оспорват заявените от
ищците квоти. Поддържат, че са в съсобственост с ищците на процесния имот.
Искането към съда е да се допусне делба за имота при следните квоти: 1/3 идеална част
за ищците - И. Г. Крумова - Г. и Л. Г. Д. и по 2/3 идеални части за ответниците - З. А. Б.а –
Йотова и К. А. В.. Претендират разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на страните е да докажат, че е налице съсобственост между тях и ответниците
върху процесния имот, която не е прекратена по надлежения ред до настоящия момент, че
имотът е бил собственост на техните праводатели при посочените квоти, както и правното
основание, на база на което е възникнало правото на собственост за всеки от участниците в
делбата – правна сделка и размера на квотите между страните в съсобствеността.
Приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи следва да
се приемат като относими, допустими и необходими за изясняване на делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно и
следва да се уважи с оглед променените граници и площ на процесния имот, вследствие
извършените промени в регулационния и кадастралния план като се постави задача на
вещото лице да установи дали е идентичен имота, описан в исковата молба - урегулиран
парцел VIII - 729, кв. 97, по плана на София - Враждебна, целия парцел с площ 1035 кв.м., с
тези, описани съгласно действащия регулационен план; както и да отговори на въпроса като
се има предвид действащия ПУП и строителните правила, възможно ли е имота да се
раздели на самостоятелни УПИ /най-малко две или три/, всеки от който да обслужва
намиращите се в имота самостоятелни сгради на основното застрояване.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА представеното от Столична община с писмо от 19.07.2023г. удостоверение
за наследници л. 32 и писмо от 24.07.2023г. л.44 като доказателство по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след преглед на
материалите по делото, оглед на имота и справка в компетентните служби, вкл. СГКК, да
отговори на следните задачи:
Да установи дали е идентичен имота, описан в исковата молба - урегулиран парцел
VIII - 729, кв. 97, по плана на София - Враждебна, целия парцел с площ 1035 кв.м., с
тези, описани съгласно действащия регулационен план?;
Като се има предвид действащия ПУП и строителните правила, възможно ли е имота
да се раздели на самостоятелни УПИ /най-малко две или три/, всеки от който да
обслужва намиращите се в имота самостоятелни сгради на основното застрояване?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Младен Иванов Младенов, тел: 0888 350 194.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева, от
които 250.00 лева, вносими от ищците, и 250.00 лева, вносими от ответниците, в
едноседмичен срок от уведомяването.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024 г. от
16:30ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчат
преписи от отговорите на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4