№ 2020 г. гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ – ти състав ,
в публично заседание на 4.08.2020 г., в състав :
Административен
съдия : Красимир Кипров
при секретаря Камелия Александрова
с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Кипров
адм.дело
№ 2726 по описа на съда за 2018 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.16 от Наредба №7/24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат”
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г.
Образувано
е по жалба на Т.Н. Д.,против
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020 г. за кампания 2015 г. с изход. № 02-030-6500/1735 от 13.08.2018 г.
на зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”
в частта му,с която е отказано
финансово подпомагане за 79,71 ха
зем.земя в размер на 12 719,62 лв. Жалбата се
поддържа в съдебно заседание от упълномощения адвокат Сн.К. с доводи за
материална незаконосъобразност на оспорения отказ – поради отсъствие на
посочените в оспорения акт и заявени
от процесуалния представител на
ответника в съдебно заседание правни основания за отказ. Претендира се
присъждане на съдебно-деловодни разноски и разноски за адвокатско
възнаграждение.
Ответникът
– зам.изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” ,чрез упълномощения юрисконсулт
Д.Б. -А. изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира
присъждане на разноски съгласно представен списък.
След
преценка на събраните по делото доказателства,съдът намира за установено от
фактическа страна следното :
Подадено е
от Т.Н.Д. с УРН 188793 заявление за подпомагане за кампания 2015 г. ,прието в
ДФ „Земеделие” с УИН : 03/110615/66431 от 12.06.2015 г. В частта по мярка 10
„Агроекология и климат”,направление „Поддържане на местообитанията на
зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи в орнитологично
значение”, заявлението има за предмет площ с общ размер на включените в нея
парцели от 176,71 ха,от които през стопанската 2014 -2015 г. е
засята с есенно зърнени-житни култури площ в общ размер на 89,33 ха. Част
от тази площ в размер на 89,33 ха се
явява находящият се изцяло в землището
на с.Свети Никола,община Каварна парцел 65543-26-4-1
с площ от 9,62 ха, който е засят с културата мека пшеница. С вх.№ 01-0400/69 от 20.04.2016 г. е получено в ДФ
„Земеделие” писмо изход.№
13-23-01/19.04.2016 г. на министъра на земеделието и храните, съдържащо данни че
предоставената от БДЗП с писмо вх.№ 62-122/25.03.2016 г. информация за разпространение на зимуващи и
червеногуши гъски за нуждите на направление „Поддържане местообитанията на
защитените видове птици в обработваемите земи с орнитологично значение” по
мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 г. , е използвана за изготвяне включително на слой
местообитания на зимуващи гъски в ОВМ – VPS_Geese. Посочено е в писмото,че данните могат да бъдат използвани при извършване
на проверките по чл.4,ал.1 от Наредба №7/24.02.2015 г.,които следва да бъдат
извършвани спрямо физическите блокове,попадащи с цялата си площ в съответните
слоеве в допълнение на проверките по чл.26 от Наредбата. Посочено е още,че по
този начин няма да бъде вменен на кандидатите от кампания 2015 г. многогодишен ангажимент за площи без да бъдат
компенсирани за това,а в някои случаи и да бъдат наложени допълнителни санкции
поради неспазване на условията за допустимост ,без съответният кандидат да е
предупреден преди подаване на заявлението за това,че е декларирал площи извън
тези,за които може да се предостави подпомагане. На базата на това писмо, зам.изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие” прави констатацията,че заявеният от Д. парцел
65543-26-4-1 или част от него попада
извън територията определена в чл.5,ал.3,т.1 от Наредба № 7/24.02.2015
г.,поради което на основание чл.26,т.6 от същата Наредба неодобрява парцела за участие по мярка 10 „Агроекология и климат”
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 год. За
целта е издадено на основание чл.50,ал.1 от Наредба № 7 уведомително писмо с
изход.№ 02-030-6500/754 от 19.05.2016 г. , в което е посочено,че от декларираната по код АК2 площ в размер на 176,71 ха, одобрена е площ в размер на 167,09 ха,
съответно неодобрената площ е в размер на 9,62 ха. Писмото съдържа
отбелязване,че е получено от Д. на 25.06.2016 г. , но въпреки наличното в него
пояснение,че подлежи на обжалване по административен и съдебен ред в 14-дневен
срок,същото не е обжалвано от страна на Д.. С т.2 от заповед № 03-РД-715/27.06.2017 г. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” са предоставени на зам.изпълнителния
директор П.Д.С. правомощия да издава и подписва уведомителни писма,включително
във връзка с мярка 10 „Агроекология и климат”. Въз основа на тези
правомощия и съобразно свое уведомително
писмо изход.№ 02-030-6500/754 от 19.05.2016 г., зам.изпълнителният директор на
ДФ „Земеделие” издава уведомително писмо изход.№ 02-030-6500/1735 от 13.08.2018
г. , с което отказва на 100 %
финансово подпомагане по код АК2
на стойност 12 719,62 лв. за засята с
есенно зърнени-житни култури площ в
размер на 79,71 ха с мотива,че същата е
в размер по-малък от 50 % от одобрената площ в размер на 167,09 ха.
Писмото е връчено на Д. на 27.08.2018 г., след което той подава до
Административен съд-Варна жалба срещу него, която е приета в ДФ „Земеделие” с
вх.№ 02-030-6500/2145 от 10.09.2018 г. Образуваното
по жалбата съдебно дело е спряно във връзка с адм.дело № 1107/2019 г. по описа
на АС-Варна , което е образувано по жалба на
Д. срещу уведомително писмо изход.№ 02-030-6500/754 от 19.05.2016 г. на
зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” ,с искане за обявяване на неговата
нищожност. Жалбата е отхвърлена с постановеното по делото решение №
1442/11.07.2019 г., оставено в сила с решение № 7421/15.06.2020 г. по адм.дело
№ 10236/2019 г. по описа на ВАС.
При така
установените обстоятелства,съдът намира от правна страна следното :
Видно от
датата на връчване на процесното писмо и датата на приемане в ДФ „Земеделие” на
жалбата срещу него,последната е подадена при спазване на 14-дневения срок по чл.149,ал.1 от АПК за съдебно обжалване.
Писмото представлява подлежащ на съдебно
оспорване ИАА, който непосредствено засяга правата на неговият адресат. По тези
съображения,съдът намира жалбата за процесуално допустима.
Разгледана
по същество,жалбата е основателна.
Оспореното
писмо е издадено от компетентен орган предвид съществуващата заповед за
делегация № 03-РД-715/27.06.2017 г. ,но е материално незаконосъобразно по
смисъла на чл.146,т.4 от АПК в оспорената му част.
Проверката
за материална законосъобразност се извършва спрямо посочените в оспореният
адм.акт фактически и правни основания за издаването му, които не са
тези възприети от процесуалния представител на жалбоподателя,а тези подробно обяснени в писменото становище
на процесуалния представител на ответника. В този смисъл,оспореният отказ е
постановен с мотива,че не са спазени изискванията при управлението на агроекологичните дейности по направление
„Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар” в
обработваемите земи с орнитологично значение, тъй като засятата с есенни
зърнено-житни култури площ в размер на 79,71 ха не представлява 50 % от площта одобрена в размер на 167,09 ха.
Правното
основание за отказа,съответстващо на
така приетото от адм.орган
фактическо основание,се съдържа в
разпоредбата на чл.16 от Наредба № 7/24.02.2015 год. – когато при проверка на
място или административните
проверки се установи,че за
съответните земеделски парцели не са спазени изискванията по управление, годишните
агроекологични плащания се отказват или намаляват съгласно методика,утвърдена
от министъра на земеделието,храните и горите. Изискванията при управлението на агроекологичните дейности по заявеното от жалбоподателя направление „Поддържане
на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар” са
регламентирани в чл.34,т.1
от същата Наредба – изисква се
засяване и отглеждане на есенни зърнено-житни култури в местообитания на зимуващи видове гъски на
минимум 50 на сто от заявените по дейността площи.
За да стигне до извода ,че това изискване за
управление не е спазено от страна на жалбоподателя, адм.орган се позовава на
уведомително писмо изход.№ 02-030-6500/754 от 19.05.2016 г. , според което от заявената в
размер на 176,71 ха площ не се одобрява
площ в размер на 9,62 ха, при което 50 %
от одобрената в размер на 167,09 ха площ е в размер на 83,54 ха, а не 79,71 ха, колкото
са засети с есенни зърнено-житни култури. По тези съображения е отказано плащане на
стойност 12 719,02 лв. ,което за площта в размер на 79,71 ха представлява отказ на 100 % .
По делото
няма спор,че площта в размер на 79,71 ха е засята през стопанската 2014-2015
г. с
есенни зърнено-житни култури,както и че неодобрената площ в размер на
9,62 ха е засята по същото време със
същите култури – установено е и от извършената по делото експертиза,че общата
засята с тези култури площ е
в размер на 89,33 ха / 79,71 ха + 9,62
ха/.
Съобразно
тези обстоятелства,спорът е за това дали неодобряването на парцела от 9,62 ха с
уведомителното писмо от 19.05.2016 г. ,може да има за правна последица
неспазването за кампания 2015 г. на изискванията за управление на заявената от
жалбоподателя за подпомагане дейност по
направлението по чл.3,т.2 от Наредба № 7.
Тезата на
ответника за наличието на такава последица е обусловена с довода за обвързана
компетентност ,т.е. оторизацията и изплащането на финансово подпомагане следва
да бъдат съобразени с влезлия в сила адм.акт, за който е съставено
уведомителното писмо от 19.05.2016 г.
Процесуалният
представител на жалбоподателя изразява
тезата ,че възникването на подобни правни последици е възможно едва за кампания
2016 г., но не и за процесната кампания 2015 г.
Установен е от извършената по делото експертиза
фактът,че парцелът с площ от 9,62 ха е бил
включен към момента на подаване на заявлението за подпомагане в слоя по чл.5,ал.3,т.1 от Наредба № 7/2015 г.
Същевременно, не се оспорва от страна на жалбоподателя,че специализираният слой
е променен през 2016 г. въз основа на писмото с вх.№ 01-0400/69 от 20.04.2016 г. Въпреки,че в
това писмо ясно е посочено,че промяната настъпва през 2016 г.,то при издаването на сега оспореното
уведомително писмо от 13.08.2018 г., волеизявлението на адм.орган обективирано в уведомителното писмо с изход.№
02-030-6500/754 от 19.05.2016 г. е
тълкувано в частта му касаеща неодобреният парцел от 9,62 ха в
смисъл,че и през 2015 г. този парцел не е попадал в слоя –
точно тази е причината,поради която се приема,че през същата година засятата с
есенни зърнено-житни култури площ е в размер на 79,71 ха / 89,33-9,62= 79,71
ха/. Както е посочено в приложеното към настоящото дело решение №
1442/11.07.2019 г. по адм.дело № 1107/2019 г. по описа на АС-Варна,
уведомителното писмо от 19.05.2016 г. е издадено в противоречие с материалния
закон, наличието на което обаче не води до неговата нищожност. Материалната незаконосъобразност на това
уведомително писмо дължаща се на това,че промяната в специализирания слой е
извършена в противоречие с действащата към 2016 г. норма на чл.5,ал.1,т.3 от
Наредба №7/2015 г. /изменението в ДВ,бр.19 от 2017 г.,в сила от 28.02.2017 г.
няма обратно действие/, не подлежи на обсъждане в този процес както ,поради влизането му
сила към датата на издаване на сега оспореното писмо,така и поради
регламентираната в чл.144 от АПК във вр. с чл.17,ал.2 от ГПК невъзможност за
инцидентен съдебен контрол – жалбоподателят е бил участник в адм.производство
по издаването на същото писмо. Независимо
от последното,съдът намира,че прилагането на уведомителното писмо от 19.05.2016
г. в условията на обвързана компетентност е
неправилно извършено със сега оспореното писмо. В конкретният казус,прекият
според нормата на чл.16 от Наредба №7/2015 г.
релевантен факт за отказ от агроекологично плащане се явява
наличието през 2015 г. на неспазване на по-горе коментираното изискване за
управление. Обратно на приетото от адм.орган, установява се от всички събрани
по делото доказателства,че този факт не се е случил през годината, за която е отказано финансово
подпомагане – кампания 2015 г. Това е така,защото приложимите норми съдържат регламент според който изпълнението
на изискването за засяване и отглеждане на есенни зърнено-житни култури на площ в размер на 50 сто е относимо към заявената по
направлението площ,а не към одобрената
такава – именно в този смисъл са нормите на чл.14,ал. 2, б.”а” и
чл.34,т.1 от Наредба №7/2015 г. При установеност на фактите,че към
момента на подаване на заявлението парцелът с площ от 9,62 ха е попадал в
слоя по чл.5,ал.3,т.1 от
Наредбата и същевременно е бил засят с
есенно зърнено-житни култури,то изискването за 50 %
засята с такива култури площ е било изпълнено –
засятата за кампания 2015 г. с есенни зърнено-житни културите площ в
размер на 89,33 ха е повече от 50 % от
заявената площ в размер на 176,71 ха. Съобразно тези обстоятелства на липса на
неспазване на това изискване по управление, то не е налице материално-правното основание по чл.16 от Наредбата за отказ от
агроекологично плащане за кампания 2015 год. Неправилно в това отношение,
адм.орган е интерпретирал последиците от неодобряването на площ с размер от
9,62 ха – правилното приложение на относимата в тази връзка норма на чл.15,ал.1
от Наредбата предполага оторизация и подпомагане само на одобрената част от
парцела, а площта в размер на 79,71 ха се явява част от одобрената с писмото от 19.05.2016 г. площ в размер
на 167,09 ха, т.е. подпомагане не се
дължи само за неодобреният парцел
с площ от 9,62 ха. При положение,че площта с размер от 79,71 ха е част
от одобрената площ,която през 2015 г. попада
в слоя по чл.5,ал.3,т.1 от
Наредба №7/2015 г. и същевременно е част
от засятата с есенни зърнено-житни култури площ от 89,33 ха, за която по гореизложените
съображения са изпълнени изискванията по управление,то налице е материално-правното основание по чл.15,ал.1
от Наредбата за изплащане на финансово подпомагане,респективно – постановеният
с оспореното писмо отказ е материално-незаконосъобразен и подлежащ на отмяна като такъв.
След
отмяна преписката следва на основание чл.173,ал.2 от АПК да бъде върната на
адм.орган,тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му по същество
от съда. При новото разглеждане , адм.орган следва да приложи разпоредбите на
чл.14,ал.2,б.”а”, чл.15,ал.1 и чл.34,т.1 от Наредба №7/2015 г. съобразно даденото в мотивите на това решение
тяхно тълкуване.
При този
изход от делото,разноски на ответника не се дължат,а жалбоподателят има право
на разноски съгласно чл.143,ал.1 от АПК. Следва на жалбоподателя да бъдат присъдени разноски
в общ размер на 465,43 лв.,от които 10 лв. представляват платена
държавна такса и 455,43 лв. платено възнаграждение на вещо лице – по делото
няма доказателства за платено от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Предвид
изложеното,съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015 г. с
изход.№ 02-030-6500/1735 от 13.08.2018 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие” в частта му,с която е отказано финансово подпомагане за 79,71 ха на
стойност 12 719,62 лв. и ВРЪЩА
преписката на същият административен орган за ново разглеждане съобразно
дадените в мотивите на това решение задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона.
ОСЪЖДА Държавен фон
„Земеделие” да заплати на Т.Н.Д., ЕГН **********, адрес *** за разноски по
делото сумата от 465,43 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :