№ 19198
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110110533 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 62624/26.02.2024г. на СРС, подадена
от Е. А. К. срещу Столичната община.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 11 юни 2024г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Е. А. К. чрез адв. М. Д. – АК-София, е предявила срещу Столичната община
иск с правно основание по чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането ù да заплати на ищцата
сумата от 15000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки,
страдания и неудобства, последица от настъпил около 12:30ч. на 29.12.2023г. в град София,
на площада пред Националния дворец на културата, инцидент, при който ищцата се
подхлъзнала поради непочистен лед и паднала, ведно със законната лихва от датата на
увреждането (29.12.2023г.) до окончателното изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че около 12:30ч. на 29.12.2023г. се разхождала на площада пред
Националния дворец на културата, когато се подхлъзнала и паднала поради наличието на
непочистен лед, като си ударила главата в областта на тила, кръста и лявата ръка. Това се
случило точно на рождения ден на ищцата, за отбелязването на който тя била подготвила
тържество в ресторант „Брод“. Около 20:00ч., без предупредителни симптоми, тя за кратко
загубила създание, съвзела се, след което това се повторило. Започнала да повръща и да
1
изпитва силно главоболие. Пристигнала линейка, която я откарала във Военно-медицинска
академия, където била хоспитализирана. Установено било наличие на мозъчно сътресение.
След лечение била изписана на 31.12.2023г. с препоръки за оставане под наблюдение и
лечение в домашни условия. След изписването тя за немалък период от време изпитвала
виене на свят, замайване и главоболие. Станала раздразнителна и напрегната, изпитвала
безпокойство, имала проблеми със съня, страх я било да ходи по улицата сама, за да не би
отново да ù прилошее. И до подаването на исковата молба изпитвала болки в ръката, кръста
и главата. Столичната община следвало да поддържа в изправност участъка, където
настъпил инцидентът, поради което следвало да носи и отговорността за овъзмездяване на
вредите, последица от него.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Столична община чрез гл.юрк. Мария
Андриянова е подала Отговор на исковата молба, вх. № 127849/17.04.2024г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като неоснователен, акцентирайки и на нередовности на исковата
молба. Оспорва се твърденият от ищцата механизъм и местонастъпване на инцидента.
Изтъква, че липсва установена причинна връзка между състоянието на ищцата и
предполагаемото падане, тъй като може да е припаднала в ресторанта в следствие на други
причини, например употреба на повече алкохол. Изразява се съмнение, че причината за
падането не е подхлъзване, а прилошаване, което целенасочено се прикрива с цел
обогатяване. Посочват се забелязани от ответната страна противоречия в представените от
ищцата доказателства. Претенцията си ищцата обосновавала единствено на база своите
собствени твърдения. Възразява се, че евентуалното падане е резултат от неполагане на
дължимата грижа от страна на ищцата като пешеходка. Размерът на обезщетението се
оспорва като прекомерен.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищцата. Същата следва при условията на
пълно и главно доказване да установи извършено от служители на ответника във връзка с
възложената им дейност деяние /действие или бездействие, свързано с непочистване на лед
на площада пред НДК, противоправен характер на деянието, наличието, естеството и
интензитета на причинените от него вреди, както и причинната връзка на същите с
извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил
претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния
спор.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на механизма на настъпване на инцидента и претърпените от
ищцата вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Националния институт по
2
метеорология и хидрология в седмодневен срок от съобщението да представи справка по
дни и часове относно метеорологичната обстановка за централната част на град София
/площада пред НДК/ за периода 25.12.2023г.-29.12.2023г. и в частност имало ли е и кога
снеговалежи, в какво количество, какви са били температурните стойности през този
период, имало ли е регистрирани бури, с каква скорост е бил вятърът, какво е количеството
и вида на валежите.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, от Военномедицинска
академия – МБАЛ София в седмодневен срок от съобщението да представи заверен препис
от цялата налична медицинска документация във връзка с консултацията и лечението на Е.
А. К., хоспитализирана в периода 29.12.2023г.-31.12.2023г., в това число, но не само,
образни и други изследвания, протоколи, консултации и др.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, от МВР – Дирекция
„Национална система 112“ справка относно това, дали е регистрирано повикване за
медицинска помощ за Е. А. К. на 29.12.2023г. около 20ч., поради какви причини, кой се е
обадил на телефон 112 и изпратена ли е линейка. Срок: 7 дни от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Националния осигурителен институт справка относно това
налице ли са издадени експертни решения на ТЕЛК/НЕЛК за ищцата Е. А. К. и, ако да, да се
представят копия от същите. Срок: 7 дни от съобщението.
УКАЗВА на ответната Столична община в седмодневен срок от съобщението да
посочи кой е личният лекар на ищцата от който иска да бъдат изискани
данните/документите по т. 6 от доказателствените му искания. При неизпълнение
доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
3
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4