Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.С., 01 август 2011год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично
съдебно заседание на 17 май две хиляди и
единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря А.С., като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело №1392/2010год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен
е от П.Д.Д. *** против ЗК”Л.И.”*** иск с
правно основание чл.226,ал.1 КЗ за заплащане на сумата
300 000лв.,обезщетение за претърпени неимуществени вреди за причинени
телесни увреждания, в резултат на ПТП настъпило на 09.07.2009год., ведно със
законната лихва считано от 09.07.2009год. до окончателното изплащане на
сумата.Моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА.
Ответникът – ЗК”Л.И.”*** моли да се отхвърли
исковата претенция, като неоснователна и недоказана, като претендира присъждане
на разноски. Оспорва твърдението за наличие на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка”ГО” на автомобилистите. Твърдението, че С.Ц.Г. е виновен за настъпилото ПТП не
се подкрепя от влязъл в сила съдебен акт. Навежда се довод за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна ищеца, в качеството му на водач на мотоциклет,
изразило се в неизползване на защитна каска,
в нарушение на вменените му по смисъла на чл.137 е ЗДвП задължения. Твърди,
че началния момент за лихвата за забава е датата на
поканата.
Третото лице-помагач на страната на ЗК”Л.И.”***
- С.Ц.Г. счита ,че исковата претенция е
основателна.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Представен е констативен протокол № ****** на СДВР-отдел”ПП”относно
посетено ПТП на 09.07.2009год., настъпило около 17.10 часа в гр.С. на ул.”Б.” и
ул.”Н.Г.” с участник 1-МПС с рег.№ ******* с водач С.Ц.Г. и участник 2-МПС с
рег.№ С 0414Х с водач П.Д.Д., който е пострадал при ПТП.За обстоятелства и
причини за ПТП се посочва, че л.а. ******* се е движел по ул.”Б.” от ул.”Л.” с посока
към ул.”М.” и на кръстовището с ул.”Н.Г.” предприема маневра ляв завой и
участва в ПТП с движещият се срещу него мотоциклет ******.
По протокол от открито съдебно заседание на
30.01.2010год. на СРС, Наказателно отделение, 14 състав, по НОХД №3188/2010год.
на основание чл.289,ал.1,вр.чл.24,ал.1,т.9 НПК е прекратено наказателното
производство водено срещу С.Ц.Г. за престъпление по чл.343,ал.1,б.”б”
вр.чл342,ал.1 НК, предвид на това, че пострадалият Д. е заявил, че желае наказателното
производство срещу Г. да бъде прекратено. Представени са протокол за оглед на местопроизшествие от 09.07.2009год.,
скица на местопроизшествието и медицИ.ка документация относно здравословното състояние на ищеца.
Съгласно заключението на вещото лице- д-р М.-неврохирург
окончателната диагноза на ищец е травматичен шок. Открита фрактура на дясното
бедро. Фрактура на лявото бедро.Фрактура на дясната предмишница. Двуглезенна
фрактура на дясната подбедрица.Открита фрактура с изкълчване на дясната
тарзо-метатарзална става. Контузия на
мозъка. Счупване на черепа в областта на средна черепна яма вдясно. Кървоизлив
в меките мозъчни обвивки.Гръдно-коремна контузия, Двустранен хидроторакс.Левостранен
темоторакс./500мл./.Ищецът при постъпване в шокова зала в МБАЛСМ”Н.И.П.” е в тежко общо състояние, кома и травматичен
шок.Установено е, че се касае за тежка съчетана травма:черепномозъчна,
гръдно-коремна и на опорно-двигателния апарат – двата долни крайника и десен
горен крайник.След провеждане на реанимационни и диагностични мероприятия и
необходимите консултации и изследвания, пострадалият е настанен в Централна реанимация. Извърешена е
директна екстензия на фрактурираните крайници, трахеостомия, торакоцентеза.,
гипсова имболизация. Проведено е оперативно лечение по отношение травматичните
увреди на крайниците. Проведено е трикратно компютърнографско/КТ/ изследване на
главния мозък- на 09.07.,13.07 и 20.07.09год., с данни за общ кръвоизлив в
меките мозъчни обвивки, контузионно-кървоизливни вътремозъчни огнища,
двустранно челно-теменно, по–масивно в десния челен дял на мозъка, счупване на
черепната основа в областта на средна черепна яма вдясно и съмнение за счупване
в областта на предна черепна яма.Пострадалият е бил под ежедневно
неврохирургично наблюдение – на фона на продължаваща до 05.08. аналгоседация. Не
е отбелязана огнищна и латерализирана неврологична симптоматика. КТ-мониторингът
и състоянието на пациента не налагат промяна в неврохирургичното поведение.В
периода от 06.08. до 23.08. съзнанието на ищеца постепенно се възстановява,
възможен е елементарен словесен контакт, остава дезориентиран. На 02.09. е
изведен от реанимацията и лечението е продължено в І-ва травматологична
клиника. На 04.09.09год. пациентът е изписан с препоръки за режим, продължаване
на медикоментозното лечение с антиагреганти и финлепсин в домашни условия и
контролен преглед след 30 дни.Неврохирургична консултация при изписването: В
съзнание, контактен, отрича оплаквания от страна на централната нервна система. Не се долавя
груба латерализираща неврологична симптоматика.За периода
04.09.2009год.-25.09.2009год. е проведено лечение в МБАЛ”Доверие”-неврологично
отделение. Неврологичен статус: леко двойно виждане, при поглед надясно без
видим страбизъм/кривогледство/.Координационните проби с ръцете извършва добре.
Наличие на орални автоматизми.Тазови резервоари контролира, но понякога през
нощта има изпускане на урина.Говор-б.о.В съзнание, ориентиран.Хипомнезия, частична акалкулия.Умерено
депремиран, неспокоен, извършва чести немотивирани и неволни движения с
десния крак. Изписан с подобрение –
по-спокоен, подобрено смятане наум, подобрен контакт с близките. Препоръка за
продължаване на лечението в специализирани отделения. При извършения на 02.11.2010год.
личен преглед в присъствието на съпругата му ищецът се намира в задоволително
общо състояние, в ясно съзнание, контактен, елементарно адекватен, не напълно
критичен, задоволително ориентиран.За инцидента и за продължителен период след това няма спомен.Продължава да е на
медикоментозно лечение с депакин хроно 2
х 1табл. и лекарствени продукти от Гинко
билоба. До момента епилептични пристъпи не е получавал. Черепномозъчната
травма/ЧМТ/ включва следните травмени увреждания: контузия на мозъка-тежка
степен.Контузионно-кървоизливни вътремозъчни огнища двустранно челно-теменно,
по-масивно в десния челен дял на мозъка, счупване на черепната основа в
областта на средна черепна яма вдясно и съмнение за счупване в областта на
предна черепна яма и общ кръвоизлив в меките мозъчни обвивки.В острия период на
травмата е проведено близо двумесечно болнично лечение, като 53 дни пострадалият
е бил в реанимация.Проведени са множество хирургични и травматологични
интервенции, продължителна изкуствена белодробна вентилация и медикоментозна
седация/изкуствена кома/,реанимационно лечение в пълен обем, мониториране на
основаните жизнени параметри и лабораторни показатели.Възстановителният процес
протича затегнато, психичните
двигателните функции се възстановяват бавно, в течение на месеци, като
към момента е налице изразен психоорганичен синдром – забавен мисловен процес,
обстоятелственост, немотивирана веселост, елементи на частична моторна,
сензорна и амнестична афазия/говорни нарушения/латентна горна лява монопареза/скрита
слабост на лявата ръка/, нарушение в равновесието и координацията, нестабилна
походка Прогнозата за в бъдеще относно пълното неврологично и психологично
възстановяване е крайно неблагоприятна, реално възможни са и допълнителни
усложнения – мозъчен арахноидит, хидроцефелия,мозъчно-съдови
усложнения,травмена епилепсия.
Съгласно заключението на вещото лице – д-р К.-ортопед,
травматолог, по извършената съдебно-медицИ.ка експертиза /СМЕ/ броят на
травматичните увреди е 12/дванадесет/, заедно с тези на черепа и мозъка. Биологическата характеристика на телесните увреди е както
следва: на травматичния шок – разстройство на здравето с опасност за живота. Открито
счупване на дясното бедро-трайно затрудняване на функциите/двигателна и опорна/
на десен долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни. Счупване на лявото
бедро-трайно затрудняване на функциите на левия долен крайник за срок по-дълъг
от 30 дни.Счупване на лявото бедро – трайно затрудняване на функциите на левия
долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни.Счупване на дясна предмишница-трайно
затрудняване на функцията на десен горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни.Двуглезенно счупване
на дясна подбедрица-трайно затрудняване на функциите на десен долен крайник за
срок по дълъг от 30 дни.Открито счупване-изкълчване на дясна тарзометатарзална
става-трайно затрудняване на функциите на десен долен крайник за срок по-дълг
от 30 дни.Контузия на гърдите и корема- разстройство на здравето, неопасно за
живота за срок от 30 дни. Двустранен хидроторкс.Левостранен хемоторакс 500мл. Разстройство
на здравето с временна опасност за живота. Продължителността на болките във
времето е била около 6-7 месеца. Същите са били с висока интензивност/два
счупени крака и една ръка с невъзможност за придвижване поне за 3 месеца, както и необходимост от преодоляване
последствията от продължителното безсъзнателно състояние – кома, както и тези
от залежаването по отношение на опорно-двигателния апарат/.В анамнезата се
посочва, че от дясното бедро на ищеца липсвало костно парче и част от меките
тъкани.Преди 4 дни е бил опериран- премахната била металната остеосинтеза от
лявото бедро.Оплакванията му в момента са от затруднено придвижване, болки в
местата на счупванията при промяна на времето и невъзможността за извършване на
пълен клек, което му пречи в работата. Преди последната оперативна
интервенция можел да сгъва лявото коляно
до около 80 градуса.Плаката от дясна гривнена става все още не е извадена.Вещото
лице се позовава на епикриза от „Пирогов, по ИЗ №****/18.01.2010год. до 22.01.2010год., като на
18.10.2010год. е изваждане метала, автоостеопластика,дебридман реостеосентеза с
метална плака, епикриза от „П.” ИЗ №*****/14.10.2009год. до 17.10.2009год., като на
14.10.2009год. е изваден синдесмалният винт и епикриза от „П.”, по ИЗ №*****/26.05.2010год.,
като на 27.05.2010год. изваждане на
метала и резекция на синостозата.
Към настоящия момента възможно при рязка
промяна на времето и/или висока влажност на въздуха ищецът да има неприятни
усещания до явна болка в мястото за счупване за период от няколко години.Въпреки,
че счупените кости са възстановили целостта си, единият долен крайник на
пострадалия е останал по-къс с 1.5см., движенията в дясната гривнена става и
обръщането на дланта нагоре са в намален обем.Сегашното състояние се изразява в
походка накуцваща и с едно помощно
средство-патерица. На дясното бедро от медиално се визуализира парче кожа с
променен в кафениково цвят и размери 12х 5см. Същата е надлежаща на мекотъканен
дефект с описаните размери и дълбочина около 2см.Наличие на белег от латерален
хирургичен разрез.Движения в дясно коляно:0-0-110.На десен глезен наличие на
два белега от хирургична интервенция върху двата глезена.Лявото коляно и част
от лявото бедро са с бинтова превръзка. Двете глезенни стави имат симетричен
обем на движение. Дясната предмишница е с белег от оперативна интервенция от
гривнена става почти до лакътната става и втори в областта на гривнената става.
Наблюдава се байонетна деформация на гривнената става от страна на лакетната
кост. При движението на дланта в супинация липсват около 20 градуса от
нормалния анотомичен обем.Движенията в гривнената става са: паламарна флексия
до 10 градуса и дорзифлексия до 20 градуса. Отвеждането на дланта навън и
навътре е ограничено с по около 20 градуса в движение.
Съгласно заключението на вещото лице – инж.М.
по извършената съдебна авто-техническа експертиза/САТЕ/ от 31.03.2011год.
причината за ПТП е навлизането на л.а.М.с в кръстовището и извършване на маневра ляв завой,
при което отнема предимството на движещият
се направо мотоциклет С., който се удря
челно в него.Движението на м.С. със скорост
над 50 км/час, при което удара става непредотвратим за водача му, като при
скорост
Ответното застрахователно дружество е
пасивно легитимирано да отговаря по предявената искова претенция, тъй като
процесния увреждащ автомобил-л.а.,м.М., модел ****, с рег.№ ******* е имал задължителна застраховка”Г.О.”
за периода от 13.06.2009год. до 12.06.2010год., което се установява от
застрахователна полица №***************** от 12.06.2009год.
По делото се установява след съвкупна
преценка на доказателствата, предвид допълнителното заключение на вещото лице по САТЕ, че лицето С.Ц.Г. управлявал л.а.М., с рег. №******* е виновно за ПТП настъпило на 09.07.2009год.,
който е нарушил правилата за движение, а именно разпоредбата на чл.37,ал.1
ЗдвП, че при завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се
пътни превозни средства и по непредпазливост е причинил процесното ПТП, като от
заключенията на вещите лица по СМЕ, които съдът възприема за изготвени
компетентно се установява, че увреждане на здравето на ищеца е в пряка причинно
следствена връзка с настъпилото ПТП на 09.07.2009год. Не се установява
съпричиняване от страна на ищеца на
вредоносния резултат, тъй като ответното дружество не доказа, че ищеца, като
водач на мотоциклета, че не е използвал предпазна каска.
Налице е фактическия състав на чл.226,ал.1 КЗ и следва да бъде ангажирана гаранционно-обезпечителната отговорност на
ответното дружество за причинени на ищцовата страна неимуществени вреди.
Съгласно чл.223,ал.1 КЗ с договора за застраховка”ГО” застрахователят се
задължава да покрие в границата на определена в договора сума отговорността на
застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени
вреди.Съгласно чл.226,ал.1 КЗ увреденият спрямо, който застрахованият е
отговорен има право да иска обезщетение пряко от застрахователя. За да се уважи този иск ищцовата страна следва да докаже,
че е претърпяла вреди от виновно поведение н застрахован при ответника
делинквент.
Налице е фактическия състав, от който произтича
предявената искова претенция: настъпване на застрахователно събитие и причинени
от това вреди, по вина на водач на МПС нарушил правилата за движение, съгласно
ЗДвП, чийто риск от реализирането на деликт е обезпечен от ответното дружество
по силата на сключен договор.
При определяне размерът на неимуществените
вреди съдът прилага критерия за справедливост визиран в чл.52 ЗЗД.Съдът взима
предвид, че на ищецът са причинени
болки, страдания и неудобства, и като отчита броя и видът на получените увреди,
интензитета и продължителността на болките и страданията, както и крайно неблагоприятната медицИ.ка прогноза на
вещото лице-неврохирург, че реално са възможни допълнителни усложнения –мозъчен
арахноидит, хидроцефалия, мозъчно-съдови усложнения, травмена епилепсия,
изразен психоорганичен синдром забавен мисловен процес, обстоятелственост,
немотивирана веселост елементи на частична моторна сензорна, и амнасетична афазия/говорни нарушения/, както
и че съгласно заключението на вещото лице-травматолог, че походката на ищеца е
накуцваща с едно помощно средство –патерица с
десен долен крайник скъсен с
Съгласно
експертно решение № **** от 14.02.2011год. на ТЕЛК за психични заболявания
ищецът работи, като „мениджър-проекти” и е с водеща диагноза-леко когнитивно
разстройство съвкупно с телесни болести, които обуславят 74 % трайно намалена
работоспособност, без чужда помощ със срок на инвалидността до 01.02.2011год.,
като може да работи и спазва противопоказни
условия на труд/ТФР, натоварване на горни и долни крайници, труд със значително
психическо натоварване.
При задължение от непозволено увреждане,
длъжникът се смята в забава и без покана, поради което върху определената, като
обезщетение сума се дължи лихва по чл.86,ал.1 ЗЗД от деня на
злополуката.Отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение за
вреди произтича от сключения застрахователен договор, а не от непозволеното
увреждане. Тази Г.О. е функционално обусловена от отговорността на прекия
причинител на застрахователното събитие, обстоятелство, което обуславя
отговорност на застрахователя за всички
причинени вреди и при същите условия, при които отговоря самия
причинител на вредите. Поради това и с оглед чл.84,ал.3 ЗЗД законната лихва
върху обезщетението за неимуществени вреди се дължи от деня на увреждането –
09.07.2009год., а не от датата на съобщаването /чл.223,ал.2,изр.2-ро във вр.
чл.224,ал.1 КЗ/.
С оглед изхода на спора ответното дружество
следва да бъде осъдено да заплати на адвокат Г. сумата 2050лв.за адвокатско възнаграждение
по чл.38 ЗА, съобразно уважената част от
иска.От ищеца не се претендира присъждане на разноски, поради което съдът не
следва да се произнася на предявено основание.
С оглед изхода на спора ищцовата страна
следва да бъде осъдена да заплати на ответното дружество по чл.78,ал.3 ГПК
сумата 113.67лв., за направени разноски, съобразно отхвърлената част от
иска.Ответникът не претендира юрисконсултско възнаграждение, поради което съдът
не следва да се произнася на непредявено основание.
Ответникът на основание чл.78,ал.6 ГПК
следва да бъде осъден да заплати сумата 3 200лв.,държавна такса по сметка на СГС,
съобразно уважената част от иска.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.226,ал.1 КЗ ЗК”Л.и.”*** да заплати на П.Д. Д., ЕГН-************* адрес:адвокат Г.,*** сумата 80 000лв.,
обезщетение за претърпени неимуществени вреди за причинени телесни
увреждания в резултата на ПТП настъпило
на 09.07.2009год., ведно със законната лихва считано от 09.07.2009год. до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.226,ал.1 КЗ за
разликата над сумата 80 000лв. до пълният предявен размер на сумата 300 000лв., като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА
на основание чл.38 ЗА ЗК”Л.И.”***078,гр.С., ул.”Ц.Б.*”№** да заплати на адвокат Л. Г.Г., ЕГН-************* сумата 2050лв., адвокатско възнаграждение,съобразно
уважената част от иска.
ОСЪЖДА на
основание чл.78,ал3 ГПК П.Д.Д., ЕГН-************* съдебен адрес:
адвокат Г.,*** да заплати на ЗК”Л.И.”***.67лв.,
за направени разноски, съобразно
отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.6 ГПК ЗК”Л.И.”*** да заплати сумата 3 200лв. държавна такса по
сметка на Софийски градски съд, съобразно уважената част от иска.
Решението е постановено при участието на
трето лице-помагач та страната ЗК”Л.И.”***
- С.Ц.Г., ЕГН-*************.
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщения от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: