№ 3801
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110146443 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „П.И.Б“ АД срещу Й. А. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника Й. А. Д..
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2025 г.,
14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ,
вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че
ответникът дължи заплащане на ищеца на следните суми: 1./ 10 000,00 лева,
представляваща главница по договор за издаване на кредитна карта №*******************
г., ведно със законна лихва за период от 20.07.2023 г. до изплащане на вземането, 2./ 5 592,00
лева, представляваща договорна лихва за период от 04.07.2020 г. до 04.07.2023 г., 3./ 51,67
лева, представляваща мораторна лихва за период от 05.07.2023 г. до 19.07.2023 г., сумата
60,00 лева, представляваща разходи за уведомяване, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 40675/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен Договор за издаване на
кредитна карта №******************* г., по силата на който на ответника е предоставен
банков кредит-овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на 10 000 лева. С
последващ Анекс от 27.12.2007 г., неразделна част от Договор за издаване на кредитна карта
№ ******************* г., било уговорено автоматично подновяване на крайния срок за
погасяване на кредитното задължение. Ищецът поддържа, че кредитът е изцяло усвоен от
ответника, но последният бил в просрочие, считано от 19.08.2010 г. С уведомително писмо –
покана, връчено на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 31.05.2023 г., кредитът бил
обявен за предсрочно изискуем. Плащания по него не били извършени и след обявяване на
предсрочната му изискуемост. При тези твърдения моли за уважаване на исковете и
1
присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Навеждат се съображения за
погасяване на процесните вземания по давност. Сочи се, че срокът на овърдрафта не е
подновен автоматично, в подкрепа на което се сочи практика на СГС. Оспорват се доводите
на ищеца за обявена предсрочна изискуемост на вземанията по договора за кредит през 2023
г., като се посочва, че да се приеме изложеното в тази насока от ищеца би означавало да се
предостави възможност на същия едностранно да удължава периода на погасителната
давност за вземанията по кредита. Развиват се съображения за наличие на неравноправни
клаузи в сключения договор за кредит. Моли се за отхвърляне на исковете и присъждане на
сторените разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ възникването и
съществуването на валидно облигационно правоотношение по силата на Договор за
издаване на кредитна карта №******************* г., клаузите по който са индивидуално
уговорени; 2./ че е предоставил на ответника паричен заем в размер на 10 000,00 лева; 3./ че
последният е усвоен; 4./ уговорената между страните възнаградителна лихва и непогасеният
размер; 5./ размерът и основанието за начисляване на таксите; 6./ предпоставките за
настъпване на предсрочна изискуемост на кредита; както и 7./ сторените разходи за
връчване на уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в това число и
размера на обезщетението за забава.
С оглед на възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността
В доказателствена тежест на ответника, при установяване на гореописаните
обстоятелства, е да докаже плащане на процесните задължения, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за потребителски кредит, като им
УКАЗВА възможност в срок до първото по делото открито съдебно заседание да изразят
становище относно наличието на такива в Договор за издаване на кредитна карта
№******************* г.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните е сключен Договор за издаване на кредитна карта №******************* г., ведно
с Анекс от 27.12.2007 г. към него.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА гр. д. № 40675/2023 г. по описа на СРС, 29 състав, по настоящото дело за
послужване.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, при депозит в размер от 500,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението на съда.
НАЗНАЧАВА вещо лице Р.Р.С, тел. ***********.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
2
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3