О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1184
гр. Габрово, 29.12.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в закрито разпоредително
заседание на двадесет и девети декември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ………… като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. дело № 311 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял трети, Раздел 4 от Администратинопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 54, ал. 3,
във вр. с чл. 202, т. 2 от АПК.
Образувано е по жалба с вх. № 2155/08.12.2021г.
по описа на Административен съд гр. Габрово от „Б**“ ЕООД село Идилево, общ. Севлиево, ЕИК *********,
представлявано от управител на дружеството И. Е. Е., чрез адвокат Н.К. от ВТАК против Заповед № **. на Изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с която е спряно административно
производство по обработка на Заявление
за подпомагане за кампания 2019г. с УИН ** на
„Б**“ ЕООД кандидат по схемите и мерките за директни плащания с УРН **.
В жалбата се твърди, че атакуваната
заповед е незаконосъобразна. Същата била повторна такава, тъй като производството по
обрабатка на подаденото заявление за подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания за кампания 2019г. с УИН ** на „Б**“ ЕООД кандидат по схемите и мерките за
директни плащания с УРН 359313 веднъж вече било спряно със Заповед №** от 15.02.2021г.,
като тя била отменена от АС Габрово с Определение №370/29.04.2021г. по
АД№71/2021г. по описа на съда. Така постановения съдебен акт бил влязъл в
законна сила тъй като не бил обжалван. Неспазвайки така постановеното
Определение на ГАС административният орган бил постановил процесната Заповед, с
която отново бил спрял производството. Според жалбоподателя не били налице нови
обстоятелства, които да обуславяли постановяване на обжалваната Заповед. Не била налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на заповедта,
връщане на преписката на административният орган за произнасяне по същество и
присъждане на разноски.
Ответният административен орган в
представеното придружително писмо не изразява становище по жалбата.
Съдът за да се произнесе съобрази
следното:
Дружеството-жалбоподател е
регистрирано под уникален регистрационен номер (УРН) 359313 в Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК). Подало е заявление за подпомагане
за 2019г. с УИН **.
Производството
по обрабатка на подаденото Заявление за подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания за кампания 2019г. с УИН ** на „Б**“ ЕООД кандидат по схемите и мерките за
директни плащания с УРН 359313 веднъж вече е било спряно със Заповед №** от
15.02.2021г., като тя е отменена от АС Габрово с Определение №370/29.04.2021г.
по АД№71/2021г. по описа на съда. Така постановения съдебен акт е влязъл в
законна сила тъй като не бил обжалван.
С обжалваната заповед Изпълнителния
директор на ДФЗ е спрял административното производство по обработка на
посоченото заявление на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от
АПК. Като причина за спиране на производството е посочено, че по преписка №
2161от 2020г. по описа на Окръжна прокуратура Велико Търново е образувано
досъдебно производство, което в частта му отнасяща се до „Б**“ ЕООД се
разследва това че в подаденото заявление за подпомагане за 2019г. и по точно в
приложенията към същото са били посочени като отглеждани в регистриран от
дружеството животновъден обект № 5422-0047 животни по брой и номера, които не
отговарят на действителните такива, за да бъдат получени средства от
Европейските фондове.
От представена от Окръжна прокуратура
Велико Търново справка е видно, че по посочената преписка е образувано
досъдебно производство с предмет на разследване подробно описан в 13 пункта.
Пункт 7 се отнася за подаденото от дружеството жалбоподател заявление за
подпомагане. По досъдебното
производство няма лица привлечени в качеството им на обвиняеми.
По делото е приложена Докладна
записка относно извършена проверка във връзка с доклад на Изпълнителна агенция
„Сертификационен одит на средствата на европейските земеделски фондове“ посочен
в обжалваната заповед. От изложеното на стр. 22 от същата е видно, че по отношение на „Б**“ ЕООД е
извършена „100% физическа проверка на броя на животните и ушните им
идентификатори“.
Мотив
за издаване на процесната Заповед, с която се спира повторно производството по
обрабатка на подаденото заявление за подпомагане е резултатът от направено
запитване от ДФЗ №** от 19.07.2021г. до ръководителя на Окръжна прокуратура В.
Търново за хода и етапа на прокурорската преписка. Получен е отговор под същия
номир от 28.07.2021г. за фактическа и правна сложност на случая, като е
сезирана ВКП с оглед преценка дали случая да бъде взет за наблюдение от
делегиран прокурор от Европейската прокуратура. На 23.08.2021г. с писмо
№01-1100/594 на ОП В. Търново в отговор на запитване на ДФЗ №** от 11.08.2021г.
е получено Постановление от 09.08.2021г. по преписка №2161/2020г. по описа на
ОП В. Търново, от което става ясно, че случаят по ДП№100/2020г. по описа на
ОСлО В. Търново е предоставен на Европейската прокуратура чрез отдел 08
„Престъпления против финансовите интереси на ЕС и взаимодействие с Европейската
прокуратура“ при ВКП по пр. №**0г. от 27.07.2020г. за упражняване на правото по
чл. 27 от Регламент /ЕС/ 1939/2017г., като за това във ВКП е получено уведомление
№I62/2021г.
При така изложените факти, съдът
намира заповедта за законосъобразна по следните съображения:
Нормата на чл. 54, ал.
1, т. 3 от АПК установява, че административният орган спира
производството, когато в хода на производството се разкрият престъпни
обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта.
В правомощията на ДФЗ – РА да
извършва директни плащания, когато установи, че са налице условията за това по чл. 43, ал. 1 от ЗПЗП, да проверява заявленията за подпомагане по схемите за директни
плащания, да намалява размера на плащането или да отказва плащане по схемите за
директни плащания, когато се установи наличието на някое от изчерпателно
изброените обстоятелства. Следователно предпоставките за отпускане на средства
за подпомагане, могат да бъдат установени само и единствено в самото
административно производство по издаване на акта, с който се признава, се
намалява или се отказва получаването на средствата за подпомагане и тази
дейност е от компетентността на изпълнителния директор на ДФЗ-РА.
В конкретния случай, ДФЗ разполага с
всички данни, нужни за разрешаване на въпроса дали да бъде подпомогнат
земеделския производител, да бъде намалена търсената от него помощ или да му
бъде отказана такава. С оглед посоченото по-горе /съдът не обсъжда заключенията на доклада и докладната записка
за да не засяга въпроси по същество/ 100 % от животните на
дружеството-жалбоподател са били обект на физическа проверка. Следователно
Изпълнителния директор на ДФЗ, разполага с необходимите данни и следва да реши въпроса по същество, като разпореди
изплащане или откаже изплащането на заявените за подпомагане средства по
схемите и мерките за директни плащания за 2019 година.
Мотив
за издаване на оспорената Заповед
№ ***. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с която
е спряно административно производство по обработка на Заявление за подпомагане за кампания 2019г. с УИН ** на „Б**“ ЕООД кандидат по схемите и мерките
за директни плащания с УРН ** са резултатите от воденото наказателно производство за
евентуално извършено престъпление в хода на проведеното административно
производство по подаденото Заявление за подпомагане от Дружеството. За да
постанови обжалвания административен акт, с който повторно се спира
производството по разглеждане на подаденото Заявление административният орган
се е позовал на нови обстоятелства, станали му известни в хода на провежданото
наказателно производство. След постановяване на отменителния и влязъл в сила
съдебен акт по АД№71/2021г. на ГАС е направено запитване от ДФЗ №*** от
19.07.2021г. до ръководителя на Окръжна прокуратура В. Търново за хода и етапа
на прокурорската преписка. Получен е отговор под същия номер от 28.07.2021г. за
фактическа и правна сложност на случая, като е сезирана ВКП с оглед преценка
дали случая да бъде взет за наблюдение от делегиран прокурор от Европейската
прокуратура. На 23.08.2021г. с писмо №01-1100/594 на ОП В. Търново в отговор на
запитване на ДФЗ №** от 11.08.2021г. е получено Постановление от 09.08.2021г.
по преписка №2161/2020г. по описа на ОП В. Търново, от което става ясно, че
случаят по ДП№100/2020г. по описа на ОСлО В. Търново е предоставен на
Европейската прокуратура чрез отдел 08 „Престъпления против финансовите
интереси на ЕС и взаимодействие с Европейската прокуратура“ при ВКП по пр. №**
от 27.07.2020г. за упражняване на правото по чл. 27 от Регламент /ЕС/
1939/2017г., като за това във ВКП е получено уведомление №I62/2021г.
Развитието
на воденото наказателно производство води до извод за завишена степен на
опасност на конкретното деяние, която е обусловена и от факта че производството
е за незаконосъобразно разходване на средства на ЕС, значителни по размер. Приключването на наказателното производство
в настоящия случай не е от значение за издаването на индивидуалния
административен акт по смисъла на чл. 54,
ал. 1, т. 3 от АПК, но същото има отношение досежно възстановяване на
евентуално нанесени щети, свързани с незаконосъобразно разходване на средства
както и ЕС, така и от националния бюджет. Възстановяването на вреди от престъпна дейност е
закономерна последица от развитието на наказателното производство и предвид
евентуалните затруднения при тяхното репариране, правилно административният
орган е предприел действия по спиране на административното производство,
издавайки процесната заповед. Мотив за изхода на настоящото оспорване, който е
различен от този по предходно образуваното АД№71/2021г. на ГАС е наличието на
нови данни за воденото наказателно производство и резултата от същото, водещи
до извод за завишена степен на обществена опасност на конкретното противоправно
деяние, за което е водено наказателното производство.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав на съда намира, че оспорената заповед следва да бъде потвърдена, а оспорването заявено от „Б**“ЕООД с.
Идилево отхвърлено.
С оглед този изход на делото и предвид факта, че не е
заявено искане за присъждане на разноски от ответния административен орган, такива не следва да бъдат присъдени.
Така мотивиран и на основание чл. 200 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ оспорване по жалба на „Б**“ЕООД с. Идилево против Заповед № ***/15.10.2021г.
на Изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с която е спряно административно производство по
обработка на заявлението за подпомагане за кампания 2019г. на „Б**“ ЕООД
кандидат по схемите и мерките за директни плащания с УРН ***.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му,
чрез Административен съд – Габрово до Върховен административен съд на Република
България.
На страните да бъде връчено копие от
настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: