№ 988
гр. София , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Людмила Цолова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000501744 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 463, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба на „Голдън Инвестмънт“ ЕООД срещу Решение
№ 79 от 28.03.2021г., постановено по ч.гр.д. № 52 от 2021г. по описа на
Окръжен съд- Видин, с което е потвърдено извършено разпределение от
15.12.2020г. по изп.д. № 20187249400289, по описа на ЧСИ В. Т. с рег.№ ***.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение. Жалбоподателят на първо място счита, че
решението е постановено в нарушение в нарушение на процесуалния закон,
доколкото същият не е призован за предявяване на изготвеното от ЧСИ В. Т.
разпределение, предмет на първоинстанционното производство. На следващо
място, жалбоподателят счита, че са допуснати нарушения и на материалния
закон, доколкото първоинстанционният съд, неправилно е преценил, че
жалбоподателят, в качеството си на взискател по изпълнително дело №
20187249400289, по описа на ЧСИ В. Т. с рег.№ ***, няма законовата
привилегия по чл. 16, ал.1 от ЗОЗ, вр. чл. 136, ал.1, т.3 от ЗЗД. На следващо
1
място жалбоподателят счита, че първоинстанционният съд е допуснал
нарушение на материалния закон, доколкото е потвърдил разпределението в
частта, в която е разпределена сумата в размер на 215 946.66 лв. на
присъединени взискатели, за които ЧСИ В. Т. е преценила, че имат
привилегия по чл. 136,ал.1,т.5 ЗЗД. Жалбоподателят моли настоящия съд да
отмени първоинстанционното решение и да уважи подадената жалба срещу
изготвеното разпределение, като върне последното на ЧСИ В. Т. за изготвяне
на ново такова.
В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от К.
В.. Същият счита, че подадената жалба е неоснователна. Счита, че
първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, за което излага
подробни съображения. Моли настоящият съд да потвърди
първоинстанционното решение. Моли да му бъдат присъдени направени
разноски за настоящото производство.
Настоящият състав на Апелативен съд- София, приема, че жалбата на
„Голдън Инвестмънт“ ЕООД е допустима, като подадена в едноседмичния
срок по чл.275 ал.1 от ГПК от страна по изпълнителното производство,
имаща право да обжалва решението на ОС- Видин по разпределението.
Обжалваното решение е недопустимо.
В производството по обжалването на разпределението по чл.462 и
чл.463 от ГПК, което съдържа особени правила по отношение на срока за
обжалване, предмета на подадената срещу разпределението жалба и реда за
разглеждане на същата, окръжният съд извършва проверка за
законосъобразност на акта на съдебния изпълнител. Поради това и
приложимата в настоящото производство разпоредба на чл.436,ал.3 от ГПК
предвижда, че след размяна на книжата по подадената жалба съдебният
изпълнител изпраща на окръжния съд не само жалбата, заедно с евентуално
подадените срещу нея възражения, но и цялото копие от изпълнителното
дело, като излага мотиви по обжалваните действия. Изпращането и
получаването от окръжния съд на цялото, заверено от съдебния изпълнител
копие от изпълнително дело, по което е извършено разпределението, е
предпоставка за допустимост на образуваното производство по жалба срещу
това разпределение. Без пълно копие на изпълнителното дело съдът не е в
2
състояние да провери както допустимостта, така и основателността на
подадената от взискателя жалба, като при отмяна на обжалваното
разпределение постанови друго, в което да бъдат нанесени съответните
изменения.
В настоящият случай съдебният изпълнител не е изпълнил
задълженията си по чл.436,ал.3 от ГПК, тъй като , видно от придружително
писмо с изх.№ 1048/26.01.2021г. на ЧСИ В. Т., рег.№ *** с район на действие
Окръжен съд- Видин, на първоинстанционния съд са изпратени жалбата от
купувача и присъединен взискател по делото- „Голдън Инвестмънт“ ЕООД,
становище на длъжника, възражение от първоначалния взискател и от други
присъединени взискатели, мотиви на ЧСИ и „копия от относими към жалбата
книжа“. Установява се и от копията на документи от изпълнителното дело,че
сред тях липсват значителен брой страници.Липсват и данни, от които би
могъл да бъде направен извод по възраженията на жалбоподателя,че
изготвеното от ЧСИ разпределение не е било предявено , съгласно
изискването на чл.462 ГПК. Без преценка на последното не може да бъде
установено и дали жалбата срещу разпределението е подадена в срок.
Произнасяйки се по жалба на присъединяния взискател срещу
разпределение, без да е извършил проверка за нейната допустимост, без да е
получил копие от цялото изпълнително дело и разглеждайки единствено
оплакването на жалбоподателя по същество, първоинстанционният съд е
постановил недопустимо решение,което подлежи на обезсилване. Делото
следва да се върне на ОС- Видин, който следва да отстрани констатираната
нередовност като задължи ЧСИ № *** В. Т. да представи копие от цялото
изпълнително дело № 20187240400289 и на базата на данните в него да
постанови решението си.
Така мотивиран, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 79 от 28.03.2021г., постановено по ч.гр.д. № 52 от
2021г. по описа на Окръжен съд- Видин.
3
ВРЪЩА делото на Окръжен съд- Видин за отстраняване нередовността
на производството, образувано по жалба с входящ № 13907/18.12.2020г. по
описа на ЧСИ В. Т., на взискателя „ГОЛДЪН ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК
*********,срещу разпределение от 15.12.2020г. по изпълнително дело №
20187240400289 на частен съдебен изпълнител с рег.№ ***, с район на
действие Окръжен съд- Видин и произнасяне по същата жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4