Р Е Ш
Е Н И Е
№ 188
гр.Габрово, 05. 08.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно заседание
на двадесет и трети юли през две хиляди двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В.Топалова
ЧЛЕНОВЕ : В.Генжова
Г.Косева
при
секретаря В.Килифарева , като разгледа докладваното от съдията Генжова в.гр.д. №211 по описа за 2020г. ,за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на «ЕНЕРГО - ПРО
ПРОДАЖБИ» срещу постановеното решение по гр.д.№822/2019г. на Севлиевски районен
съд
.
Жалбоподателят
оспорва решението като незаконосъобразно и необосновано. Твърди се ,че
корекционната процедура е извършена законосъобразно и процесната сума е дължима
от ищеца в първоинстанционното производство. Първоинстанционният съд не
съобразил чл.17.т.6 и чл.17,т.7 от ОУ на
«Електроразпределение Север»АД, с които се установявали задължения за
потребителя да не променя схемата за свързване на ел. съоръжения, да не
преустройва, ремонтира или заменя елементите на средството за търговско
измерване. Извършената корекция не представлява санкция, а цена на доставена
консумирана ел.енергия. Излагат се
доводи за същността на корекцията и правата и задълженията на страните по процесното правоотношение. Счита, че ако абонатът е потребил
електроенергия в количество, различно от
отчетеното, той дължи заплащането
й, като в този случай размерът на задължението се установява служебно, при
договорените в съотвествие с одобрените
от КЕВР правила за измерване.В процесния
случай сметката на абоната е коригирана в съответствие с тези изисквания.Освен
това в случая било установено, че ищеца е осъществил нерегламентиран достъп в
схемата на електромера, при което той не
е отчитал цялата потребена ел. енергия.От приетата по делото техническа
експертиза се установявало, че начисленото количество ел. енергия може да бъде
потребено от абоната.
Претендира
се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по същество на спора,с
което предявеният отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен изцяло ,ведно със законните
последици.
Ответникът
по жалба не взема становище.
Въззивният
съд,като взе предвид изложените доводи и доказателствата по делото, прие
следното:
Въззивната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт,предвид на което е процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
Предмет
на обжалване е постановеното от Севлиевски районен съд решение по гр.д.№822/2019г.,с
което е уважен предявеният отрицателен установителен иск и е прието за
установено ,че ищеца А.Х.А. не дължи на ответника «Енерго-Про Продажби»АД сумата от 5338,18 лв.,начислена за периода 19.04.2017
– 18.04.2018г. на основание чл.50 ПИКЕ за обект в с.К., община Севлиево, с
клиентски № *** и абонатен № ***, за което е издадена фактура №**********/22.07.2019г..
Обжалваното
решение е валидно и допустимо.По същество то е правилно и законосъобразно. Фактическата
обстановка по делото е правилно
установена от първоинстанционния съд. Правните изводи са формирани въз
основа на установените по делото факти и са основани на материалния закон.
Неоснователни са наведените във въззивната жалба
доводи за законосъобразно извършена корекционна процедура и недоказаност на
исковата претенция.
Първоинстанционният
съд е бил сезиран с отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
за сумата от 5338,18лв.
Не е спорно по делото, че между страните съществува облигационно правоотношение за продажба и
доставка на ел. енергия и че ищеца има качеството потребител на ел. енергия по
смисъла на ЗЕ за обект,намиращ се в с.К.,
община Севлиево, с клиентски № *** и абонатен № ***, за което е издадена
фактура №**********/22.07.2019г за сумата от 5338,18 лв.
Спори
се по делото за дължимостта на сумата по фактура №**********/22.07.2019г.,
като ищеца
се е позовал на липсата на законоустановено основание ответника да извърши
корекции на сметки за ел.енергия на
потребителите и за неприложимост към спорното правоотношение на чл.48-51 ПИКЕЕ.
Ответника, в депозирания
писмен отговор пред първоинстанционния съд сочи,че исковата сума ,
представляваща стойност на потребена електрическа енергия за процесния обект ,
е дължима от ищцата на основание чл.200,ал.1 ЗЗД и че с исковата сума не е извършена
корекция на сметка за потребена ел.енергия, а е начислена реално
количество изразходвана ел.енергия .
От представените по
делото писмени доказателства се
установява, че на 18.04.2018г. от служители на „Енерго-Про”АД е извършена проверка на СТИ, при място на
потребление обект в с.К., община Севлиево, клиент А.Х.А.,като констатациите са отразени в констативен
протокол № 1601316 от същата дата,приложен на л.6 от първоинстанционното дело.
Съгласно КП, при
проверката на СТИ не е констатирана
видима намеса в схемата на електромера.При извършена проверка в БИМ на
сваленият СТИ, при софтуерно четене е констатирано вмешателство в програмата за параметризация на електромера ,
довело до невизуализиране на преминалото и потребено количество ел. енергия в
обекта.
Изготвено е становище за начисление на ел.
енергия от 18.07.2019г. от ЕРП Север,извършена на основание софтуерен прочит на
паметта на СТИ,в която е отразено общото
количество енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на
електрическа енергия на абоната с абонатен № *** за периода 19.04.2017 – 18.04.2018г.За
корекцията е издадена от ответното дружество фактура №**********/22.07.2019г за
сумата от 5338,18 лв.
От приетата СТЕ се установява,че начислената
ел.енергия ,за която е издадена процесната фактура,е възможно да бъде
консумирана от конкретния абонат и
посоченото като дължимо количество енергия и стойност в справката за корекция е
изчислена математически вярно.
От така събраните
доказателства се установява,че ответното дружество е издало фактура за исковата
сума за служебно начислено допълнително количество ел. енергия
в размер на 29838 к ВТч , след извършена проверка на СТИ за обекта на
ищцата.
Приложими за процесните
правоотношения между страните по делото
по договор за доставка и продажба на ел енерггия към датата на
извършване на проверката на обекта на ищеца- 18.04.2018г. и за периода,за който
е начислена исковата сума, са нормите на Закона за енергетиката и Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ, бр. 98
от 12.11.2013г., издадени от председателя
на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и приети с
решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол № 147/14.10.2013 г., на основание чл. 83, ал.
1, т. 6, вр. ал. 2 от
Закона за енергетиката, в сила от 16.11.2013 г.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ/в редакция ,действала към исковия период/ Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Разпоредбите
на чл. 1 -
47 и чл. 52
– 56 ПИКЕЕ
(обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017
г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав (обн. ДВ, бр.
15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1
във вр. чл. 194 АПК
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на
съдебното решение. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими
към съдебно предявения спор, доколкото техническата проверка в обекта на
потребление е извършена на 21.02.2019г., след тяхната отмяна.
След
отмяната на чл. 41
- 44 от ПИКЕЕ
липсват ред и предпоставки за извършване на проверки за метрологична,
функционална и техническа изправност на СТИ. С оглед действието занапред на решението
на ВАС и поради съществуващата законова делегация в чл. 83, ал. 2 от
ЗЕ до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на тази
делегация, въззивните дружества не могат да се ползват от корекционната
процедура, за която към датата на проверката (16.04.2019г.) е липсвал
нормативен ред за извършване на проверка на СТИ и установяване на
предпоставките за извършване на корекция на сметката на потребителя на ел.
енергия.
Като е
достигнал до същите фактически и правни изводи, първоинстанционният съд е
постановил законосъобразно и обосновано решение, което следва да бъде
потвърдено.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК
на жалбоподателя не следва да се присъжда възнаграждение за
тази инстанция съгласно претенцията по приложения
договор за правна защита и съдействие и
списък по чл. 80 ГПК.
На основание изложеното,въззивният съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №35 от 17.02.2020г.,
постановено по гр.д.№822/2019г. на Севлиевски
районен съд.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :