Мотиви
към Решение № 1735 от 11.10.2018 г. по АНД № 6479 по описа за 2018 г. на
РС-Пловдив, ХХ н.с.
Производството е по чл.
1 от Указа за борба с дребното хулиганство.
На
11.10.2018 г. е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство по смисъла
на чл.1,
ал.2 от Указа за борба с
дребното хулиганство /УБДХ/ срещу А.А.К. ***, за това че : на 11.10.2018
г. около 04.00 часа в гр. П., казино „Р.” на ул. „****” № ** е извършил
непристойна проява, изразяваща се в оскърбително поведение и държание към служители на „Д.” ООД, както и
удари по тях, с което е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите.
РП-Пловдив,
редовно призована, не изпраща
представител.
Нарушителят
А.А.К., се явява лично, доведен от служители на 03 РУ при ОД на МВР-Пловдив. На
същия му е разяснена възможността да бъде защитаван от упълномощен от него
адвокат, както и че може да му бъде назначен такъв съгласно чл.5, ал. 3 от УБДХ.
Пред съда същият заявява, че не желае адвокатска защита и може да се защитава
сам. В дадената му възможност за лична защита и последна дума изразява
съжаление за стореното, като моли за минимално по размер наказание.
Районен
съд-Пловдив, след преценка на доказателствата по делото приема за установено
следното от фактическа и правна страна :
Нарушителят
А.А.К. е роден на *** г., *** г., б., б. г., неженен, неосъждан, със
средно образование, трудово ангажиран, живущ ***, ЕГН: **********.
На
11.10.2018 г. около 04:00 ч. бил получен сигнал от административен оператор на „Д.”
за лице, създаващо проблеми в казино „Р.”, находящо се на ул. ***** № ***. На
място бил изпратен автопатрул, като на входа пред казиното били установени
служители от „Д.” ООД – Р.Р. Р., Г. М.Л., И. И. К., А. И. Т., както и
нарушителя А.А.К.. По техни данни К. буйствал в казиното и това наложило
тяхното идване. Служителите Р. и К. разговаряли с К., като го помолили да
напусне, а след като той категорично отказал, го извели принудително. При
извеждането К. нанесъл удари на Р. и Л., отправял обидни думи към тях,
изричайки : „Абе какви сте вие бе мухльовци, няма да си тръгна, никой не може
да ме изкара”, вследствие на което било поискано съдействие и от полицията и
нарушителят бил задържан от служители на 03 РУ при ОД на МВР-Пловдив.
Така описаната фактическа
обстановка съдът установи въз основа на приложените по преписката писмени доказателства,
а именно сведения от И. И. К. и Р. Р. Р., обяснения на нарушителя;
Заповед за полицейско задържане.
Съдът дава вяра на обясненията
на нарушителя, тъй като същите са в корелация със събраните писмени
доказателства. Нарушителят не отрича, че вероятно причината за случилото се е
било държанието му, което същият обяснява с употребено от него значително
количество алкохол.
С оглед събраните по делото
доказателства съдът прие, че нарушителят А.А.К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл.1
ал.2 от УБДХ, като на 11.10.2018 г. около 04.00 часа
в гр. П., казино „Р.” на ул. „****” № *** е извършил непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително
поведение и държание към служители на
„Д.” ООД, както и удари по тях, с което е нарушил обществения ред и
спокойствието на гражданите.
От обективна страна деянието
от нарушителя е осъществено чрез неприлични думи, изрази и действия. При появата на служителите на „Д.” ООД
същият е започнал да вика : „ Абе какви
сте вие бе мухльовци, няма да си тръгна, никой не може да ме изкара”. При опитите да бъде изведен принудително от
казиното, същият е упражнил и физическа сила, като е нанесъл удари на
служителите. Поведението на нарушителя, обективирано чрез изричането на обидни
думи и съпротивителни действия към служителите на „Д.” ООД, са израз на явно
неуважение към обществото и към елементарните норми на общуване.
От субективна страна
деянието е извършено виновно – умишлено.
Деецът е съзнавал обществената опасност на своето поведение, предвиждал
е настъпването на общественоопасните последици и ги е желаел. Употребеното
количество алкохол не е обстоятелство, изключващо вменяемостта му, същият е
съзнавал демонстративното си поведение и въпреки че е бил многократно поканен
да напусне казиното, той е продължил да се държи непристойно, използвайки
обидни думи и физическа сила.
За извършеното нарушение
се предвиждат два вида наказания – „глоба” или „задържане в структурно звено на
МВР”. При определяне на наказанието съдът отчете обстоятелството, че
поведението на нарушителя е било безпричинно и по никакъв начин не е било
провокирано от служителите на „Даикс” ООД.
От друга страна предвид обстоятелството, че нарушителят не е криминално
проявен и не е осъждан, както и че е трудово зает, съдът прие, че на същия следва да се наложи
наказание „глоба”. При определяне на наказанието „глоба” съдът взе предвид
изразеното от нарушителя пред съда явно съжаление за стореното, младата му
възраст, и прецени, че налагането на наказание „глоба” в размер от 200,00 лв.
ще допринесе в пълна степен същият да бъде поправен и превъзпитан.
Водим от горното съдът постанови решението си.
Районен съдия :............................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.