№ 203
гр. София, 05.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско дело
№ 20241110168837 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Подадено е заявление от 10.06.2024 г. пред Софийски районен съд от [фирма] за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Б. А. Т., с
ЕГН: **********.
С определение от 02.07.2024 г. по ч. гр. дело № 35218/2024 г.. по описа на Софийски
районен съд, ГО, 51-ви състав по изложените в същото съображения производството,
образувано въз основа на така подаденото заявление, е прекратено и делото е изпратено по
подсъдност на Районен съд – Монтана. В мотивите на определението е прието, че
производството е образувано по искане, насочено срещу физическо лице за вземания -
главница, договорна лихва и обезщетение за забава, произтичащи от твърдяно облигационно
правоотношение, възникнало от договор за паричен заем № ***/18.03.2014 г. Предвид това
съдът е приел, че в случая искането за защита е насочено срещу потребител по см. на § 13, т.
1 ДР на ЗЗП, поради което при определяне на компетентния съд, според правилата на
местната подсъдност, който да разгледа заявлението, следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2-ро ГПК, съгласно която компетентен е съдът, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Отразено е, че от данните, съдържащи се в служебно извършената справка по
реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите
на съдебната власт до Национална база данни „Население“ се установява, че настоящият
адрес на длъжника е в село П., община Б., област Монтана, където е и регистрираният му,
поради което делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Монтана, в
чийто съдебен район попада населеното място.
Производството по настоящото дело е образувано на 19.11.2024 г., след като с
определение от 09.09.2024 г., постановено по ч. гр. дело № 2296//2024 г. по описа на Районен
съд – Монтана, шести състав (образувано след изпращането му подсъдност) е прекратено и
1
делото е изпратено на Софийски районен съд. В определението е прието, че компетентен да
се произнесе по подаденото заявление е районният съд по настоящия адрес на длъжника,
поради което и след констатация, че този адрес е в град София, делото е прекратено и
изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
Съдът, като съобрази, че съгласно приложимата конкретна законова разпоредба на чл.
411 ГПК (в приложимата редакция към момента на сезиране на съда с процесното искане)
заявлението срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му
адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния и с оглед данните, следващи от
служебно извършената справка от НБДН, за настоящ адрес на длъжника Б. А. Т., с ЕГН:
********** в село П., община Б., обл. Монтана, намира, че компетентен, според правилата
на местната подсъдност, да разгледа заявлението е Районен съд – Монтана, в чийто съдебен
район попада населеното място.
Ето защо, съдът намира, че в случая същият не е местно компетентен да разгледа
подаденото заявление по чл. 410 ГПК, поради което и доколкото делото веднъж е
прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Монтана, а впоследствие
прекратено от този съд и изпратено по компетентност на Софийски районен съд, и при
липсата друг процесуален ред, в т.ч. за повторно прекратяване и изпращане по подсъдност,
са налице предпоставките за повдигане на спор за подсъдност между Софийски районен съд
и Районен съд – Монтана.
Съобразно разпоредбата на чл. 122, изр. 2 ГПК спорът за подсъдност между съдилища,
които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, се разрешава от онзи
погорен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа
делото.
По тези съображения делото следва да се изпрати на Софийски градски съд за
произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.
Така мотивиран и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд –
Монтана за определяне на компетентния съд по подаденото заявление с вх. №
190218/10.06.2024 г. от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу Б. А. Т..
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2