Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /08.10.2018г.
гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ пети състав
На двадесет и седми септември
2018 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
Секретар:Жоржета Христова
като разгледа
докладваното от председателя на състава в.гр.д.№136 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е
въззивна жалба от ответника Община Търговище,
ЕИК *********, представлявана от кмета д-р Д- Д. против решение
№377/06.07.2018г., постановено по гр.д.№254/2018г. на Районен съд-Търговище в
частта му, с която общината е осъдена на осн. чл.49 от ЗЗД да заплати на ищцата
Ц.А.Й. от гр.Тър-говище обезщетение в размер на 10 000 лв. за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на средна
телесна повреда- счупване на капачката на лявата колянна става с разместване на
костни-те фрагменти, вследствие на падане на ищцата на 18.09.2017г., причи-нено
от неравност на десния тротоар на ул.„Паисий” в гр.Търговище при придвижването
й в посока ул.”Преслав”, ведно със законната лихва от 06.02.2018г. до изплащане
на задължението и обезщетение за забава върху тази главница в размер на 392.45лв.
за периода от 18.09. 2017г. до 05.02.2018г.; както и обезщетение в размер на
10 000 лв. за неимуществе-ни вреди,
изразяващи се в болки и страдания в резултат на средна телес-на повреда-
повторно счупване на капачката на лявата
колянна става, вследствие падане на ищцата на 15.01.2018г. на непочистена и
заледена плочка в централната част на града, при навлизането й от площада в пешеходната зона в посока ГУМ, ведно със
законната лихва от 06.02. 2018г. до изплащане на задължението, обезщетение за
забава върху тази главница в размер на 80.72 лв. за периода от 15.01.2018г. до
05.02.2018г. и направените по делото разноски в размер на 1 947.90 лв. С доводи за нарушения на закона и необоснованост
въззивникът моли за отмяна на решението и за отхвърляне на предявените искове,
евентуално- за нама-ляване на присъдените обезщетения, поради съпричиняване на
вредонос-ния резултат от ищцата в размер на 75%.
С писмен отговор по реда и в срока по 263,
ал.1 от ГПК ищцата оспорва
основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението в
обжалваната му осъдителна част.
След проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, съдът констатира следното:
Жалбата е допустима,
но неоснователна.
Предявените искове по чл.49 от ЗЗД са обосновани с
обстоятел-ствата, че ищцата е претърпяла болки и страдания в
резултат на средна телесна повреда-счупване на капачката на лявата колянна
става с раз-местване на костните фрагменти, поради падане на 18.09.2017г.,
причи-нено от неравност на десния тротоар на ул.„Паисий” в гр.Търговище при
придвижването й в посока към кръстовището със светофари; както болки и
страдания в резултат на средна телесна повреда- повторно счупване на капачката на лявата колянна става, поради
падане на 15.01.2018г. на непочистена и заледена плочка в централната част на
гр.Търговище, при навлизането й от площада
в пешеходната зона в посока ГУМ, за което следва да бъде ангажирана
имуществената отговорност на общината в размер на 15 000 лв. за първото и
в размер на 10 000 лв.-за второто телесно увреждане, задължена чрез своите
служители да осигури безо-пасността на уличната мрежа и пешеходните зони.
С писмен
отговор по реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответната община оспорва иска с
възражения за липса на причинна връзка между вредите и поведението на нейните
служители, недоказаност на конкрет-ните обстоятелства относно настъпването на вредоносните
събития, като общината е извършила ремонт на тротоарите и съответното снегопочи-стване;
евентуално- с възражение за съпричиняване на резултата в размер на 75 % от
страна на ищцата.
След преценка на събраните по делото
доказателства, въззивният съд прие за установено следното:
Съгласно
заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза и приложената медицинска документация, при падане на 18.09.2017г.
ищцата е получила счупване на
капачката на лявата колянна става с разместване на костните фрагменти, а при последващо падане на
15.01.2018г. е настъпила рефрактура-повторно счупване на капачката
на лявата коленна става на същото място, довело до оперативни лечения и трайно затруднили
движението на левия крак за по 3-5 месеца-телесни увреждания със средна тежест
в рамките на средните телесни повреди, като в областта на счупената кост и колянната става болките при физи-ческо натоварване и
при студено време ще
продължат за дълъг период,
а отстраняването на останалите импланти налага нова хирургична намеса.
Независимо
от липсата на сигнали на граждани за некачествена тротоарна настилка и добрите
атмосферни условия на 18.09.2017г., от показанията на свидетеля-очевидец Н. Д.
се установява по категоричен начин, че ищцата е паднала на левия тротоар на
ул.“Паи-сий“, на място с ясно изразени неравности и деформация на настилката. Свидетелят
е незаинтересован от изхода на делото, възприятията му са преки и
непосредствени, подкрепят се изцяло от медицинската докумен-тация и
заключението на вещото лице-съдебен лекар, а травмата е от естество,
непозволяващо да се приеме, че ищцата е паднала на друго място и след това се е
преместила на посоченото.
Относно
второто падане на 15.01.2018г. по делото не е разпитан очевидец, но в подкрепа
твърденията на ищцата е документацията на Центъра за спешна медицинска помощ,
установяваща, че същата е тран-спортирана от площад „Свобода“, от който и
започва пешеходната зона на ул.“В.Левски“, с поставени мраморни плочки.В унисон
с изложените в исковата молба обстоятелства са и данните за атмосферните
условия-снежна покривка от 3 см, достатъчно да обуслови извод за опасност от
подхлъзване на описаната настилка, независимо от наличието на пер-фектен график
за снегопочистване.
При
тези доводи и при липсата на опровергаващи доказателства, следва да се приеме,
че травмите на ищцата са получени на участъци от уличната мрежа, за чиято
изправност, сигурност и безопасност на прид-вижване на пешеходците отговаря общината-чл.31 ЗП и чл.167, ал.1-2 от
ЗДвП, чрез своите
служители или трети лица, натоварени от нея.В кон-кретния случай, въпреки
отразената документално организация на дей-ността, посочените задължения
фактически не са изпълнени, в резултат на което ищцата е получила наранявания и
е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, поради
което предявените искове по чл.49 от ЗЗД са доказани по основание.Съобразно
вида, степен-та и тежестта на телесните увреждания, справедливо е посочените
морал-ни вреди да се оценят на по 10 000 лв., предвид изискването на чл.52
от ЗЗД, до който размер следва да бъде ангажирана безвиновната имуще-ствена
отговорност на ответната община.
Доказателства
за несъобразяване с обстановката и неизпълнение на задълженията на пешеходец от
страна на ищцата, включая да е била с неподходящи обувки, липсват, а изборът на
посочения маршрут е нейно право, поради което не са налице предпоставки за
намаляване на обезще-тенията по реда на чл.51, ал.2 от ЗЗД. При разрешаване на
правния спор първоинстанционният съд е изложил обстойни мотиви, които изцяло се
споделят от настоящия състав на въззивната инстанция и на осн.чл.272 от ГПК
въззивният съд извършва препращане към същите.
Предвид
горното, обжалваното решение на районния съд е поста-новено в съответствие със
закона и на осн. чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено, като на
въззиваемата страна се присъдят направените във въззивното производство
разноски в размер на 1 150 лв.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №377/06.07.2018г., постановено по гр.д.№254/2018г. по описа на Районен
съд-Търговище, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Община Търговище, ЕИК ********* да
заплати на Ц.А.Й. ***, ЕГН:********** направените по делото във въззивната инстанция разноски в размер на 1150 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Върхов-ния касационен съд в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.