№ 63
гр. Варна, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниЖасмина Ст. Стойкова
заседатели:Живко Д. Русев
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Д. В. К. и Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20253100200614 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Р. Н. Н. – редовно призован по телефона, явява се лично.
Явява се адв.С. Б. определена от ВАК по искане на съда.
Подс. Н.: Не възразявам да ме защитава адв. Б..
ПОСТРАДАЛА:
К. Х. Й. – редовно призована, явява се лично.
Съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник на подс. Р. Н., адв. С. Б.,
определена от ВАК, поради което
О П РЕ Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Р. Н. Н., адв. С. Б. от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Постр.Й.: Да се даде ход на делото. Аз не желая да се конституирам като гр. ищец,
или частен обвинител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
1
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на
подсъдимия:
Р. Н. Н. - роден на 29.02.1976 г. в с. Сини вир, обл. Варненска, живущ в гр. Варна,
ул............, нает. адрес: гр.Варна, ж.к................., българин, български гражданин, с основно
образование, осъждан реабилитиран, работи, ЕГН **********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия и на пострадалата
на 20.05.2025 г.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по
НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1 НПК
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в
тази насока не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото
обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия, или пострадалата.
С оглед сключено между ВОП и подсъдимия споразумение, което Ви представям в
писмен вид, считам, че са налице основания делото да се гледа по особените правила по реда
на Глава 29 от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Мярката за неотклонение спрямо подсъдимия е „Подписка“ и към настоящия момент,
считам, че не следва да бъде променяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Б.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия,
пострадалата.
Ние желаем делото да приключи със споразумение, което сме сключили с
2
представителя на ВОП.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
В случай че делото се гледа по реда на Глава 29 от НПК, то считам, че няма пречка
производството по този текст да продължи още днес.
Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото,
намира че същото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за прекратяване, или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия, или пострадалата.
Доколкото в днешното с.з. се представи споразумение сключено между защитата на
подсъдимия и представителят на ВОП, съдът намира, че материалите по делото допускат
разглеждане на производството по посочения ред.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
По отношение на определената мярка за процесуална принуда, съдът намира, че
същата следва да бъде потвърдена, като законосъобразна.
Доколкото разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК посочва, че при разглеждане на
производства по реда на Глава 29 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание, съдът намира, че това следва да стане в
днешното с.з. след приключване на въпросите по чл. 248 от НПК.
Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5, т.4 и ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури – Глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач,
3
или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подс. Р. Н.;
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Докладва се внесено споразумение по реда на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото съдебно споразумение по реда на чл.381-
384 от НПК не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.
Адв.Б.: Съгласни сме с така представеното споразумение. Моля да бъде одобрено от
съда.
Подс.Н.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен, разбирам и последиците
от споразумението, като съм съгласен с тях. Съгласен съм със споразумението при условията
посочени от прокурора и потвърдени от моя защитник. Подписал съм го доброволно и не
желая делото да се разглежда по общия ред, а да приключи с това споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и материалите по ДП № 755/2024
г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР, на основание чл.382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 614 по описа на ВОС за 2025 год.
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – Д. К. – прокурор във ВОП.
- за защитата – С. Б. - адвокат при АК – Варна, защитник на подс. Р. Н. Н..
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателно производство по НОХД № 614/2025 г. е образувано във ВОС по внесен
обвинителен акт на 20.04.2025г. по № 1108/2023 г. по ДП № 755/2024 г. по описа на Трето РУ
4
при ОД на МВР по отношение на подсъдимия Р. Н. Н. - роден на 29.02.1976 г. в с. Сини вир,
обл. Варненска, живущ в гр. Варна, ул............, настоящ адрес: гр.Варна, ж.к.................,
българин, български гражданин, с основно образование, осъждан реабилитиран, работи,
ЕГН **********
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение се постига съгласие по следните въпроси:
Приемат за безспорно и категорично установено от фактическа страна, че с деянието
си подс. Н., е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпления по:
- чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК – за това, че в гр.Варна за времето от 21.58 часа на
09.06.2024г. до 11.34ч аса на 11.06.2024г. при условията на продължавано престъпление,
използвал платежен инструмент - кредитна карта „Бяла Карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й.
/починал/ издадена му от " Аксес Файнанс" АД , без съгласието на наследника на титуляря
К. Х. Й. - дъщеря и деянието не съставлява по-тежко престъпление, като направил два опита
да изтегли парична сума от ATM, шест опита да заплати стоки посредством ПОС терминали
и извършил три плащания на обща стойност 62,67 лева, посредством ПОС - терминали,
както следва:
На 09.06.2024 г. в 21.58 часа, в гр. Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта,, с №...... с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря, като направил опит да изтегли парична сума в размер на 400лева
от ATM с № ТЮ 00000851 на „ОББ"-България, находящ се на ул." Хан Севар"№ 5А, като
опитът останал недовършен, поради независещи от дееца причини - въведен грешен ПИН.
На 10.06.2024 г. в 09.07 часа, в гр. Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря, като на ПОС - терминал с № TID R0021355 , находящ се в м-н"
Topklyuchari 2", платил сумата от 16,00 лева за закупена стока
На 10 .06.2024 г. в 12.15 часа в гр.Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря , като на ПОС - терминал № TID R0020336 , находящ се в
магазини „MOBILFREND" платил сумата от 43.00 лева за закупена стока.
На 10.06.2024 г. в 12.28 часа в гр.Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря, като на ПОС - терминал № TID 10095521 , находящ се в магазин
„Araks Varna,, платил сумата от 3,67 лева за закупена стока.
На 10.06.2024 г. в 12. 35 часа в гр.Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря , като на ПОС - терминал № TID 93920455 , находящ се в магазин
на фирма „Runi 19" ООД, направил опит да плати стока за сумата от 49.00 лева , като
деянието останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини - въведен
грешен ПИН.
На 10.06.2024 г. в 14. 23 часа в гр.Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря, като на ПОС - терминал № TID Р5422211 , находящ се в
заведение „Gyurlata" направил опит да плати стока за сумата от 26.63 лева, като деянието
останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини - ПИН не е въведен.
На 10.06.2024 г. в 14. 24 часа в гр.Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
5
титуляря К. Х. Й. - дъщеря , като на ПОС - терминал № TID Р 5422211 , находящ се в
заведение „Gyurlata" направил опит да плати стока за сумата от 14.98 лева, като деянието
останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини - ПИН не е въведен.
На 10.06.2024 г., в 14.31 часа в гр.Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря , като направил опит да изтегли парична сума в размер на 100.00
лева от ATM с № TID AFIB9025 на „ПИБ"ООД, като опитът останал недовършен, поради
независещи от дееца причини - ПИН не е въведен.
На 11.06.2024 г., в 09. 20 часа в гр.Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря , като на ПрС - терминал № ТЮ 10095521 , находящ се в магазин
„Araks Varna" направил два опита да плати стока за сумата от 3,57 лева, като деянието
останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини - ПИН не е въведен.
На 11.06.2024 г., в 11. 34 часа в гр.Варна, използвал платежен инструмент - кредитна
карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал/, без съгласието на наследника на
титуляря К. Х. Й. - дъщеря , като на ПОС - терминал № ТЮ 93971260 , находящ се в магазин
„ Май Маркет" в ж.к." Младост"бл.142 на фирма „Jelevi" ООД, направил опит да плати стока
за сумата от 3,20 лева, като деянието останало недовършено поради независещи от волята на
дееца причини - ПИН не е въведен.
- по чл.194 ал.1 от НК- за това, че на 09.06.2024г. в гр.Варна, отнел чужди движими
вещи - 1бр. кредитна карта „Бяла карта" с № ......, с титуляр Х.Ц.Й. /починал /, издадена от „
Аксес Файнанс" АД , 1бр. мобилен телефон, марка „ Samsung Galaxy" модел A05s ,64GB с
ИМЕЙ1: 351212224166815/01 и ИМЕЙ2: 355906244166814/01, ведно с 1бр.сим- карта
„Telenor" с абонатен номер **********, на стойност 176.00лева, от владението на К. Х. Й.,
наследник на Христо Цонков Йорданов, без нейно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
За гореописаните деяния подс. Р. Н. се признава ЗА ВИНОВЕН и приема да му бъдат
наложени следните наказания:
-на основание чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, вр. чл.55 ал.1, т.1 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал.3 от НК наказание Глоба да не се налага.
-на основание чл.194 ал.1 от НК, вр. чл.55 ал.1, т.2, б.б от НК – ПРОБАЦИЯ,
включваща следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ –
за срок от ЕДНА ГОДИНА;
- по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ – за срок от ЕДНА ГОДИНА
На основание чл. 23 от НК налага на подсъдимия най-тежкото от така наложените
наказания, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
6
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по д.пр.: 2бр. CD-R „Fiesta",
1бр. CD-R „Maxell", 1бр. CD-R" Verbatim, след влизане на споразумението в сила да бъдат
отнети в полза на Държавата и ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
Разноските по делото в размер на 327,99 лева се възлагат на подс. Н. по сметка на ОД
на МВР- Варна в полза на Държавата.
Споразумението се изготви в съдебно заседание и се подписва от страните.
ПРОКУРОР: ……….. ЗАЩИТНИК: ……………
/Д.К./ /адв.Ст.Б./
На основание чл. 381, ал.6 от НПК, аз Р. Н. Н., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен
със споразумението, което доброволно подписах и декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ……………
/Р. Н./
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала
и следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което и на
основание чл.382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по делото с изричното
съгласие на обвиняемия Р. Н. Н., така както изписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 614/2025 г. по описа на
ВОС.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8