Р Е Ш Е Н И Е № 38
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 02.03.2021г.
Видински районен съд, наказателна
колегия, в публичното заседание на втори февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при
секретаря М.Петрова като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД № 722
по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с
правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д и Д ГРУП-87“ЕООД, ЕИК:*********,
представлявано от управителя си-Д.Е.У., ЕГН: **********, със седалище и адрес
на управление –гр.ПЛОВДИВ против Наказателно постановление № 1062/18.05.20г. на НАЧАЛНИК отдел МРР ДУНАВСКА към ГДМРР, с което
на жалбоподателя за нарушение на чл.126, ал.1,т.2 от ЗАДС, на основание чл.128,
ал.2 от ЗАДС във вр. с чл. 126,
ал.1,т.2,чл.124, ал.1 от същия на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ“ в размер на 20 699,26 лева.
Иска се от Съда да постанови
решение, с което да отмени Наказателно
постановление № 1062/18.05.20г. на
НАЧАЛНИК отдел МРР ДУНАВСКА към ГДМРР.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява, не се представлява.
За административно-наказващия орган-
редовно призовани явява се редовно
упълномощен процесуален представител.
Съдът
като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата е
допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана
по същество се явява основателна.
На 10.12.2020г.К.Г.-
ст.инспектор е съставил АУАН№3463 на жалбоподателя, за това че на 15.09.2019г. около19,30ч. при извършена
проверка в района на ГКПП-ВИДИН на
излизащ от страната товарен автомобил, собственост на „Н И Н ТРАНСПОРТ
ЛОГИСТИКА“АД, като съгл. представеното CMR за една от стоките- 2 палета с тегло 1200 кг,
съдържащи почистващ препарат за стъкло изпращач е фирма„Д и Д ГРУП-87“ЕООД.От изготвената
експертиза е установено, че 1 300 бутилки с разпръсквател, обозначени като
препарат за почистване на стъкла съдържат неденатуриран етилов алкохол с
действително алкохолно съдържание по обем 96,5% при 20 градуса.
На 18.05.2020г. НАЧАЛНИК отдел МРР ДУНАВСКА към ГДМРР при същата фактическа
обстановка е изготвил Наказателно постановление № 1062/18.05.20г., с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.126, ал.1,т.2 от ЗАДС, на основание чл.128,
ал.2 от ЗАДС във вр. с чл. 126,
ал.1,т.2,чл.124, ал.1 от същия му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на
20 699,26 лева.
От разпитаните в съд. заседание -актосъставители –К.Г. и С.С. се
установява, че същите са съставил АУАН въз основа на извършена проверка на
място. Същите дават показания, че се усъмнили в изнасяната стока вследствие на,
което извършили проверка на бутилките, които по документи били с препарат за
стъкла.Установили мирис на спирт.Придружили камиона до Митническото бюро,
където била направена проверка с денситометър, като било установено високо
съдържание на алкохол.Твърдят, че международната товарителница имала подпис и
печат на дружеството изпращач, респ. жалбоподателя.
Съдът дава вяра на
показанията на тези свидетели, тъй като същите пресъздават непосредствените си
впечатления при изпълнение на служебните им задължения.Показанията са логични,
хронологично дадени и конкретизирани, същите не си противоречат по между си.
По делото е разпитан и Н.К.- член на Съвета на директорите на „Н И Н ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА“АД.Същият
заявява, че не е присъствал при товаренето на стоката, но същата е била
пакетирана и не са знаели какво товарят.Имали представа само от документите,
това което било заявено.
Съдът дава вяра на този свидетел, тъй като същият дава показания
единствено относно това, което самият той е знаел, като неговите показания не
спомагат за изясняване на обективната истина в процеса.
По делото е назначена и графическа експертиза.
В съдебно заседание, както и в заключението на изготвената
експертиза вещото лице обяснява, че подписа в клетка 22 в международната
товарителница с вписан изпращач-„Д и Д ГРУП-87“ЕООД не е изпълнен от управителя
на дружеството –Д.Е.У., както и че отпечатъка от печат поставен в същата клетка
не е идентичен с отпечатъка от правоъгълен печат , дадени в обясненията на Д.У..
Видно от изготвената експертиза е, че подписът на международната
товарителница не е на управителя на фирмата, която реално е санкционирана,
както и печатът поставен върху нея не е на дружеството изпращач.Да, действително
не е необходимо от закона и международните актове подписът да е на управителя
на фирмата-изпращач, но следва да е на упълномощено от него лице, за да може да
се носи отговорност от дружеството-изпращач.В конкретния случай се установява,
че дори и положеният печат не е на дружеството-жалбоподател.
Всичко това буди основателни съмнения в отговорността , която
следва да понесе жалбоподателя от обективна страна.Още повече , че е невъзможно
да се установи кое лицето подписало международната товарителница и положило
печат на фирмата-жалбоподател, който се оказва че не е идентичен с
действителния такъв на фирмата.
Освен това в настоящия случай е налице нарушение на императивната
разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно , че нито в АУАН, нито в НП е описано мястото на констатиране
на твърдяното нарушение – отразено е само ГКПП-ВИДИН, като следва да се има в
предвид че за град Видин такива пунктове
са няколко.
Установените по-горе обстоятелства представляват съществени
процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничават правото на защита на лицето
уличено в нарушение.На практика липсва каквато и да било възможност за
жалбоподателя да реагира адекватно, тъй като твърдените в АУАН и НП обстоятелства не са установени по
надлежен ред със съответните процесуални способи, а почиват единствено на
предположения и догадки.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно
постановление следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното Съдът
Р
Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 1062/18.05.20г. на
НАЧАЛНИК отдел МРР ДУНАВСКА към ГДМРР, с което на жалбоподателя- „Д и Д
ГРУП-87“ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя си-Д.Е.У., ЕГН: **********,
със седалище и адрес на управление –гр.ПЛОВДИВ за нарушение на чл.126, ал.1,т.2
от ЗАДС, на основание чл.128, ал.2 от
ЗАДС във вр. с чл. 126, ал.1,т.2,чл.124, ал.1 от същия му е наложена
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 20 699,26 лева.
Решението може
да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета
от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: