МОТИВИ към присъда по НОХ Дело
N 798 / 2013 година по описа на ЛРС:
Подсъдимият
К.Т.С. ***, е предаден на съд с
обвинение в
това загдето на 15.02.2013год. около 06,40 часа в гр.Вълчедръм, обл.Монтана,
по ул.”България” на кръстовището на ул.”Христо Ботев”
в посока от с.Черни връх към
гр.Лом, при управление на лек автомобил
марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. № ВР 01-71ВС собственост на Тошка Николова
Антова от гр.Враца, без необходимата
правоспособност, при превишаване на скоростта на
движение, движейки се с 128,67 км/ч, в нарушение на чл.21 от
– „при избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
от категория „В” е забранено да превишава в населено място …50км./ч”, като
неправоспособен водач в нарушение на чл.150 от ,
превозвайки по-голям брой пътници от определеното в свидетелството за
регистрация на МПС-то, а именно 5+1, в нарушение на чл.133,ал.1 от „забранява се превозването на по-голям брой пътници от
определения в свидетелството за регистрация на МПС”/в случая 4+1/ и без система
за обезопасяване на деца в нарушение на чл.137б, ал.2 от
по непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице - на пътника
М.Т.Г. роден на ***г*** – закрита
черепно – мозъчна травма, изразяваща се в счупване на тилната кост в ляво от срединната линия до големия тилен отвор, съпроводено с
разместване и хлътване на фрагмента, което е довело до разстройство на
здравето, временно опасно за живота и на пътника – И.Б.В. *** – счупване на
крилото на лява хълбочна кост, което е довело до трайно затрудняване на
движението на ляв долен крайник –престъпление по чл.343,ал.3, предл. четвърто и седмо, буква „а”, предл.
второ във вр. с чл.342,ал.1, предл.
трето от НК .
На
дознанието подсъдимият се признава за виновен.и подробно обяснява как и защо е
извършил престъпното деяние. В съдебно заседание чрез защитата си прави искане
за производство по реда на Глава 27 от НПК , прави пълни признания в производството. Моли за справедлива присъда . .
Представителят на обвинението
намира същото за доказано по безспорен и категоричен начин, предлага на съда да
наложи наказание, което да изпълни целите на закона формулирани в чл. 36 НК като се съобрази ,че производството е по реда на Глава 27 от
НПК.
След преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното :
Подсъдимият К.Т.С.
е осъждан досега с четири влезли в сила присъди за извършени умишлени
престъпления от общ характер, по които е изтърпявал наложените му наказания в
затворническо общежитие. С последната му присъда по НОХД №256/2007год. по описа
на РС гр.Козлодуй е осъден за извършено престъпление по чл.196,ал.1,т.2 във вр. с чл.195,ал.1,т.3, т.4 и т.5 от НК, като на осн. чл.55,ал.1,т.1 от НК му е определено наказание от една
година „лишаване от свобода” при „строг” режим на изтърпяване.
Въпреки тези си осъждания С., не се е поправил и продължил престъпната си дейност. С. е неправоспособен водач - вече е наказван по административен ред за
управление на МПС без свидетелство за управление .Въпреки това на 15.02.2013год. управлявал лек автомобил марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. № ВР 01-71ВС собственост на Тошка Николова
Антова от гр.Враца. Взел от с.Черни връх, обл.Монтана
пострадалата И.Б.В., като в автомобила бил и малолетния пострадал М.Т.Г. роден на ***год. без поставена система за
обезопасяване.В автомобила били и св.Б.К., Ц.В. и Л. *** и при движение по улица ул.”България”,
при настилка на пътя мокър паваж, след завой на около 155 градуса на мокрия
паваж. подсъдимият загубил управлението
на автомобила. Излязъл извън пътното платно и навлязъл на асфалтовото покритие
на кръстовището на ул.”Христо Ботев”, като при задействане на спирачната система се блъснал в ъгъла на къща на ул.”България”№97
с предна лява част.на управлявания автомобил .Вследствие на удара пътниците в
лекия автомобил получили наранявания, а подсъдимия бил със счупени крайници. На
място пристигнала Бърза помощ, която транспортирала пострадалите в Болнично
заведение и полицейските органи в
лицето на св.И.Б. и Е.К., които запазили местопроизшествието.
На водача К.Т.С. бил съставен Акт
за установяване на административно нарушение №134 на л.63 от ДП за нарушения по
ЗДвП, по които е иззето свидетелството за регистрация
на МПС част ІІ с №*********.Същият е освидетелстван като с Протокола №623/18.02.2013год. на НТЛ при
ОД на МВР гр.Монтана на л.65 от ДП в кръвта на.С. към момента на деянието са открити
0,42 промила редуциращи вещества изчислени като етилов алкохол.
От изготвената на досъдебното производство съдебно – автотехническа
експертиза на л.29-35 от ДП/ и приложената скица е определен механизма и
мястото на удара, като с оглед отчетените спирачни следи върху асфалта до
мястото на удара отразени в протокола за оглед и деформациите от удара върху
автомобила е установено, че скоростта на лекия автомобил управляван от подсъдимия
е 128,67км/час, а опасната зона на лекия автомобил е 217.67 метра при тази
скорост на движение. Като възможна причина за предотвратяване на
автопроизшествието е посочена скоростта на движение на управлявания от С. лек
автомобил марка
„Опел”, модел „Вектра” с рег. № ВР 01-71ВС.
Налице е пряка причинна връзка между
станалото ПТП и причинения вредоносен резултат.Подсъдимият К. Т С. е управлявал
лек автомобил марка „Опел”, модел „Вектра”
с рег. № ВР 01-71ВС в нарушение
правилата за движение, по пътищата – при превишаване на скоростта на движение,
движейки се с 128,67 км/ч,
в нарушение на чл.21 от ЗДвП, при разрешена от 50 км.ч.като неправоспособен водач в нарушение на чл.150 от ЗДвП,
превозвайки по-голям брой пътници от
определеното в свидетелството
за регистрация на МПС-то, а именно
5+1, в нарушение на
чл.133,ал.1 от ЗДвП и без система за
обезопасяване на деца в нарушение на чл.137б, ал.2 от ЗДвП.
От
изготвена Съдебно - Оценителна експертиза /л.39,40 от ДП./, на вещото лице А. е
определена общата стойност на причинените щети, към момента на деянието са
възлизали на общо 1343.40лева
От
История на заболяването на пострадалите малолетния М. *** на л.71-150 от ДП., и
И.Б.В. *** на л.101-111 от ДП.,от гласните доказателства ,както и от назначените
на ДП съдебно медицински експертизи се
установяват по категоричен начин причинените увреждания на Г. и В. На .малолетния
М.Г. според заключението на вещото лице д-р П.Г. е причинено следното увреждане по медико –
биологични критерии - закрита черепно – мозъчна травма, изразяваща се в счупване на
тилната кост в ляво от срединната
линия до големия тилен отвор,
съпроводено с разместване и
хлътване на фрагмента, което е довело до разстройство
на здравето, временно опасно за живота. На пострадалата И.Б.В. ***
е причинено– счупване на крилото на
лява хълбочна кост, което е довело
до трайно затрудняване на движението на ляв
долен крайник за не по-малко от два месеца
при нормално протичащ оздравителен процес.
Касае за транспортно престъпление, /съгл. Постановление
№1/17.01.1983г. на Пленума на ВС/ - Подсъдимият К.С. е управлявал лек автомобил
марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. № ВР 01-71ВС собственост на Тошка Николова
Антова от гр.Враца, движейки се в гр.Вълчедръм,
обл.Монтана, по ул.”България” на кръстовището на ул.”Христо Ботев” в посока от с.Черни
връх към гр.Лом,
вследствие нарушение на правилата за движение по пътищата – без необходимата правоспособност, при превишаване на скоростта на движение,
движейки се с 128,67 км/ч,
в нарушение на чл.21 от ЗДвП – „при
избиране на скоростта на движение
на водача на пътно превозно
средство от категория „В” е забранено да превишава в населено място …50км./ч”, като неправоспособен водач в нарушение на чл.150 от ЗДвП,
превозвайки по-голям брой пътници от
определеното в свидетелството
за регистрация на МПС-то, а именно
5+1, в нарушение на чл.133,ал.1
от ЗДвП „забранява се провозването
на по-голям брой пътници от
определения в свидетелството
за регистрация на МПС”/в случая 4+1/ и без система за
обезопасяване на деца в нарушение на чл.137б, ал.2 от ЗДвП при несъзнавана непредпазливост /небрежност/ причинил телесна повреда на повече
от едно лице
- на малолетния М. ***, пострадалата И.Б.
Деянието е извършено при форма на вината – несъзнавана непредпазливост /небрежност/, като К.Т.С. не е
предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди предвид липсата на
правоспособност за управление на МПС, след като е наказван за това по
административен ред и управлението на лекия автомобил с превишена скорост в населено
място.
Че това е така се установява по реда на ГЛАВА ХХVІІ
от НПК – разпоредбите на съкратеното производство-от самопризнанията на
подсъдимия,,показанията на всички разпитани свидетели- В. ,Г. ,Т. ,В. ,К.,К. ,Близнашики ,К. и Л. и от събраните по делото писмени
доказателства., а именно Протокол за оглед на местопроизшествие /л.5,6 от ДП./;
Албум /л.7—11 от ДП./, Заверени копия от Застраховка Гражданска отговорност,
контролен талон, свидетелство за регистрация част І и част ІІ /л.12-15 от ДП./,
Препис извлечение от акт за раждане и удостоверение за раждане /л.21,147 от
ДП./, Справка за съдимост /л.22-24 от ДП./, Справка от сектор ПП при ОД на МВР
гр.Враца /л.26,27 от ДП./, Съдебно – автотехническа
експертиза /л.28-35 от ДП./, Скица /л.36 от ДП./, Съдебно-оценителна експертиза
/л.38-40 от ДП./; Постановление за връщане на лекия автомобил марка „Опел”,
модел „Вектра” с рег. № Вр
01-71ВС /л.50 от ДП./, Разписка /л.52 от ДП./, Акт за установяване на
административно нарушение /л.63 от ДП/, Талон за медицинско изследване /л.64 от
ДП./, Протокол за медицинско изследване /л.67 от ДП./, Протокол №623 от
18.02.2013год. на НТЛ при ОД на МВР Монтана /, История на заболяването на М.Т. ***
/л.71-99 от ДП./, История на заболяването на И.Б.В. от МБАЛ гр.Лом /л.101-110
от ДП./, Съдебно – медицинска експертиза /л.112-121 от ДП./, Протоколи за
разпит на свидетели /л.122 –126, 134-144, 161-163, 172,173,179 от
ДП./,пълномощно /л.146 от ДП./, Протокол за разпит на обвиняем /л.192 от ДП/;
Протоколи за предявяване /л.193,195 от ДП/.
,справка за съдимост .
Подсъдимият е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав визиран и наказуем по чл.343,ал.3, предл. четвърто и седмо, буква „а”, предл. второ във вр.
с чл.342,ал.1, предл. трето от НК- управлявал лек
автомобил марка „Опел”, модел „Вектра”
с рег. № ВР 01-71ВС ,вследствие нарушение на правилата за
движение по пътищата – без необходимата правоспособност,
при превишаване на скоростта на
движение, движейки се с 128,67
км/ч, в нарушение
на чл.21 от ЗДвП –,чл.150 от ЗДвП и в нарушение на чл.133,ал.1 от ЗДвП по несъзнавана непредпазливост /небрежност/ причинил телесна повреда на повече
от едно лице
- на малолетния М. ***, пострадалата И.Б.
Престъплението подсъдимия е
извършил при пряк умисъл ,като е съзнавал обществено опасния му характер ,предвиждал е обществено опасните му последици и е искал
настъпването им.
При индивидуализацията на
наказанието съдът съобрази всички
обстоятелства от значение за вида и размера
наказанието , така ,че при определяне на това наказание да се постигнат целите на специалната и
генерална превенция.
За престъплението по чл. чл.
343, ал.3, предл. четвърто и седмо, буква”А”, предл. второ във вр. с чл.342,
ал. 1, предл. трето от НК законът предвижда
наказание от една до пет
години лишаване от свобода. Наказание съдът наложи при условията
на чл.58 а
ал.1 и във връзка с чл.54 ал.1 от НК , , а именно осем месеца лишаване от СВОБОДА .,след редуцирането ,което
законът предвижда в чл.58 а ал.1 от НК ,което
наказание да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
Подсъдимият е осъждан досега многократно за
престъпления от общ характер ,изтърпявал е и наказание лишаване от свобода ефективно ,затова съществува законна пречка за отлагане
изтърпяването на това наказание лишаване от свобода .От друга страна ,за да се
поправи и превъзпита подсъдимия съдът намира ,че е необходимо той ефективно да изтърпи определеното му наказание лишаване от
свобода.
При индивидуализацията на наказанието
съдът намира ,че такова по вид наказание
и по размер
ще помогне да се постигнат целите на чл.36 от НК , като се съобрази
личността на дееца ,това ,че е млад
човек ,че е безработен ,че се грижи за децата си ,има критично отношение към
извършеното ,сам той е пострадал в ПТП Подсъдимият
беше осъден да заплати направените по делото разноски .
Водим от горното
, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :