№ 615
гр. Благоевград, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско
дело № 20241200500683 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, явява се адв.
П.,редовно упълномощен по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, се явява законния
представител, заедно с адв А., редовно упълномощена по делото.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивно е настоящото производство. Развива се по реда на чл. 258 и сл от
1
ГПК. Образувано е въз основа на подадена въззивна жалба от дружество
Мишел ЕООД, която е насочена срещу решение на БлРС. В жалбата са
изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на
постановения съдебен акт, в това число и възражения срещу родовата
подсъдност на делото. Прави се искане за обезсилване и отмяна на така
постановеното и атакувано пред въззивната инстанция решение на РС
Благоевград. Във въззивната жалба е формулирано съответното
доказателствено искане.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор по въззивната жалба, в който се
оспорват въведените от жалбоподателя оплаквания и се отправя искане за
оставянето й без уважение и респ за потвърждаване на атакуваното решение
като правилно и законосъобразно. Не са формулирани доказателствени
искания. Претендират се разноски.
АДВ. П. - Поддържам въззивната жалба, поддържам и доказателственото
искане по мотиви изложени в жалбата.
АДВ. А. - От името на дружеството, което представлявам заявявам, че
оспорвам въззивната жалба по съображенията, по съображенията, които съм
изложила в отговора на същата, депозиран на основание чл. 263 ГПК, респ Ви
моля да оставите без уважение направеното доказателствено искане за
допускане и назначаване на нова ССчЕ, по подробно изложените от мен
съображения на стр. 7 и 8 от отговора на въззивната жалба. Считаме, че с така
направеното доказателствено искане се цели единствено и само да се
шиканира този процес, тъй като единствения актив, който притежава
дружеството- жалбоподател и който е възбранен като обезпечение на
предявените от въззиваемото дружество искове е отдадено под наем, като
въззивника събира приходи от наем. Отделно от това при преценка на така
направеното доказателствено искане Ви моля да намерите, че пред първата
инстанция ответното дружество не е поддържало възражение, че процесните
фактури не са платени. Възражението бе в посока, че горивата, предмет на
сключените договори за продажба на гориво, не са доставени. В тази връзка
чрез приобщената пред първата инстанция ССчЕ и след изследване на всички
акцизни данъчни документи, които са изпратени от ищеца в системите на
2
НАП и агенция Митници във връзка с количествата горива, за които са
съставени процесните фактури и всички акцизни данъчни документи, които са
изпратени в системите от агенция Митници от въззивника се установи, че е
налице пълна идентичност, т.е. и двете страни по спора пред компетентните
институции са заявили, че тези горива са продадени от ищеца на ответното
дружество. Едва при оспорване ответното дружество чрез пълномощник
започна да поддържа тезата, че съответно е извършил плащане по тези
фактури и в тази насока прави доказателствено искане пред настоящата
инстанция. Моля Ви да намерите, че това искане е изцяло неоснователно, тъй
като, както заяви вещото лице Тахова същото при отговора на поставените
въпроси е изследвало цялото движение по сметките на двете дружества и е
установило, че само по една от фактурите има налице частично плащане в
посочения от нея размер, както и не е постъпило плащане по нито една от
процесните фактури. Моля да оставите искането за нова счетоводна
експертиза без уважение.
СЪДЪТ намира, че формулираното във въззивната жалба доказателствено
искане, касаещо допускане и назначаване на експертно заключение пред
въззивната инстанция, следва да бъде оставено без уважение, тъй като
настоящия съдебен състав намира същото за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направеното с въззивната жалба и поддържано в
днешното съдебно заседание доказателствено искане за допускане и
назначаване на нова ССчЕ.
Предвид липсата на други доказателствени искания от страните и като счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Моля да постановите решение, с което да уважите подадената
въззивна жалба, съгласно изложените правни и фактически основания във
въззивната жалба. Моля за срок за писмени бележки. Моля, в случай, че
уважите същата да присъдите разноските. Представям списък за д.т..
АДВ. А. – Моля Ви да постановите решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба, като изцяло неоснователна и в законна сила атакуваното
първоинстанционно решение като правилно и законосъобразно. Моля Ви при
преценка на наведените доводи във въззивната жалба да имате предвид
подробно изложените от мен съображения по всяко едно от оплакванията в
отговора на въззивната жалба. Представям списък на разноски, договора за
правна защита и съдействие в оригинал, извлечение от банкова сметка и
фактура, тъй като превода е направен по фактурата. Претендираме сторените
разноски - заплатено адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.
Моля Ви да ми предоставите срок да представя писмена защита.
СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, да представят
писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4