О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 219 11.05.2022г. град Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на
единадесети май две
хиляди двадесет и втора година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа докладваното
от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 75 по описа за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебният акт е постановен на основание чл.129, ал.3 от ГПК
във вр. с чл.204, ал.5 от АПК и чл.285, ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС.
С определение №153/06.04.2022г. при условията на ЗПП съдът е
назначил адв.К.П.П. *** за процесуален представител на ищеца С.С.Я., пребиваващ
в затвора в гр.Бобов дол в исковото производство по делото.
Поради нередовност на предявената искова молба, която не
изпълнява изискванията на чл.127, ал.1, т.2 и т.4-5 и чл.128, т.2 и т.3 от ГПК на
основание чл.129, ал.2 от ГПК по препращане от чл.204, ал.5 от АПК и чл.285,
ал.1 от ЗИНЗС с посоченото съдебно определение съдът е оставил исковата молба
без движение и е указал на ищеца лично и чрез адв.П. в 7-дневен срок от
получаване на съобщенията да отстрани конкретно посочени в съдебното
определение пет нередовности.
По молба от адв.П. с вх.№1657/18.04.2022г., с разпореждане от 19.04.2022г. съдът е
продължил срока за отстраняване на нередовностите с 10 дни, считано от
уведомяването на адвоката.
В продължения от съда срок, с допълнителна молба вх.№1974/09.05.2022г.
адв.П. е отстранил четири от нередовностите, като по отношение на петата
нередовност, свързана със задължаването на ищеца да внесе 10лв. ДТ за водене на
делото и в срока да представи вносната бележка адвокатът е посочил, че следва
да се уведоми ищеца за превод на таксата по сметка на съда.
Съдебното определение с указанията за отстраняване на
нередовностите е връчено лично на ищеца на 15.04.2022г. В указания по
определението 7-дневен срок, изтекъл на 26.04.2022г. /присъствен ден/ и
понастоящем липсва представена вносна бележка, удостоверяваща внасянето на ДТ
за водене на делото. Внасянето на таксата е фактическо действие, което е дължимо
лично от ищеца при липса на изявление от адв.П. за заместването на задължението
от адвоката.
Изложеното обосновава извод за неотстраняване на всички
нередовности по исковата молба. Липсата на представен документ за внесена ДТ по
делото е достатъчно основание за връщане на исковата молба по см. на чл.129,
ал.3 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба от С.С.Я., ЕГН **********, понастоящем в
затвора в гр.Бобов дол срещу ГД „Изпълнение на наказанията“ с предявен иск по
чл.284, ал.1 от ЗИНЗС за неимуществени вреди в размер на 10 000лв.,
изразяващи се в лишаване от правото да полага труд в затвора за периода от
15.08.2018г. до датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№75/2022г. по описа на КАС.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба
пред тричленен състав на КАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщенията за
изготвянето му.
Определението да се съобщи на ищеца
и адв.П..
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: