№ 18549
гр. София, 24.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110148268 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Е. Й. У., в която се твърди,
че ответницата е потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ
се в град София, ж.к. „Дианабад“, бл. 47, вх. В, ап. 35, аб. № 98460, поради
което между страните било възникнало облигационно правоотношение по
договор за продажба на топлинна енергия, сключен при общи условия.
Ищецът подържа, че в периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. е доставял
топлинна енергия на стойност 7961,33 лева, която ответникът не е заплатил,
поради което и изпаднал в забава и дължал обезщетение за забава в размер на
законната лихва на стойност 1048,76 лева за периода от 15.09.2018 г. до
13.01.2021 г. Развива съображения, че ответникът му дължал и сума за
главница за услугата дялово разпределение в размер на 8,24 лева, за периода
01.02.2020 г. до 30.04.2020 г. и обезщетение за забава в размер на законната
лихва на стойност 0,53 лева за периода от 31.03.2020 г. до 13.01.2021 г., както
и законната лихва от предявяването на заявлението по чл. 410 ГПК –
26.01.2021 г., до окончателното изплащане. Моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи посочените суми. Претендира
присъждането на сторените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответницата, чрез назначения й особен представител, е депозирала отговор
на исковата молба в срока и по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК, с който оспорва
претенциите на ищеца. Твърди, че не е собственик или ползвател на
1
процесния топлоснабден имот. Възразява, че между страните не са налице
облигационни отношения и не е изпаднала в забава за заплащане на
процесните суми. Тврди, че от представените с исковата молба документи
става ясно, че апартаментът имал и втори ползвател, като задълженията не
възникнали солидарно, поради което ½ от процесната сума се явявала
недължима от ответника по делото. Твърди се, че през процесния период не е
извършвано редовно топлинно счетоводство и не е бил налице валиден
договор между ищеца и „Т.С.” ЕООД. Оспорва дължимостта на
претендираните суми за дялово разпределение и лихвите върху взЕ.нето, като
се посочва, че ответницата не е получавала покана за заплащане на
главницата. Твърди се, че дялово разпределение от посоченото трето лице не
е извърпвано или ако е извършвано, то не е правилно. Поддържа се, че не са
ангажирани доказателства, от които да се установи как е образувана
стойността на конкретно начислените суми за топлоенергия по партида на
процесния имот, включително и по общите фактури. Прави възражение за
изтекла погасителна давност. Направено е искане за отхвърляне на
предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки (юридически факти): 1/ по иска за главницата – че
спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза именно на спорната сума; че процесният имот е бил
топлоснабден в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че
ответникът е имал качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди
като собственик или ползвател на процесния имот; и 2/ по иска за законната
лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
2
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца ответникът
следва да докаже, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.09.2023 г. от 9,40
часа, за която дата да се призоват страните и третото лице-помагач.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице - помагач
на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕ. представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 4552/2021 г. по описа на СРС, 24
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи
всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия
в процесния имот през исковия период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит вносим от ищеца в размер на 300,00
лева в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит вносим от ищеца в размер на 300,00
лева в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Зорница И..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ за допуснатите експертизи и ДА СЕ
ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на доказателства от ищеца за
внесен депозит за възнаграждение на експертите, като съдът им УКАЗВА да
започнат работа след постъпване на документите, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия период и
изисквани по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК от третото лице - помагач.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
3
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да взЕ.т становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4