Номер 351828.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаX състав
На 27.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:И.В
като разгледа докладваното от И.В Гражданско дело № 20203100101502 по
описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-
ДОКЛАД на делото.
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК от М. Й. Г. и Н. Н. Г. против А.Т.В както следва:
* Иск с правно основание чл.189, вр.чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на сключения
между страните договор за покупко-продажба на недвижим имот – ПИ с ид.10135.2551.333
по Кадастралната карта на гр.Варна, обективиран в нот.акт № 164, том 6, рег.№ 15158, дело
№ 892/22.12.2014г.
* Искове с правно основание чл.189, ал.1, изр.2 от ЗЗД за осъждане на ответницата
да заплати на всеки от ищците сума в размер на по 18 000 лева, представляваща ½ от
заплатената продажна цена за имота в общ размер на 36 000 лева, както и за заплащане на
сума от по 714,30 лева представляваща ½ от сторените от ищците разходи за нотариално
изповядване на сделката, ведно със законната лихва върху сумите считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 03.07.2020г. до окончателното изплащане, както и
* Искове с правно основание чл.191, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да
заплати на всеки от ищците сума в размер на по 2941,40 лева – сторени разноски в
производството по гр.д.№ 1459/2016г. по описа на ВРС за заплатено адвокатско
възнаграждение /800 лева/ и съдебно-деловодни разноски /5082,80 лева/, ведно със законната
лихва върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.07.2020г.
до окончателното изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата молба ищците - Maрия и Н.Г твърдят, че са закупили от ответницата А.В
недвижим имот с ид. 10135.2551.333 по Кадастралната карта на гр.Варна, като сделката е
1
била обективирана в нот.акт № 164, том 6, рег.№ 15158, дело № 892/22.12.2014г. Излагат, че
са претърпели съдебно отстранение от имота след като срещу тях е бил уважен осъдителен
иск за собственост на същия имот предявен от „Илюминейтид“ ООД по гр.д.№ 1459/2016г.
по описа на ВРС. На това основание предявяват срещу праводателката си А.В иск за
разваляне на договора за продажба от 22.12.2014г. и претендират тя да бъде осъдена да им
върне платената продажна цена в размер на общо 36 000 лева, както и сторените разноски по
продажбата в размер на общо 1428,60 лева, а също и разноските сторени в производството
по делото, по което са евицирани в размер на 5882,80 лева. Всеки от ищците претендира по
половината от сумите, ведно със законната лихва върху тях считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 03.07.2020г. до окончателното изплащане. Претендират й за
присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. Т. Д. е депозирала писмен отговор чрез
процесуалния си представител, в който заявява становище за неоснователност на
предявените искове. Твърди, че при закупуване на имота ищците са знаели за
притежаваното от трето лице право на собственост по отношение на същия, с което
обосновава качеството им на недобросъвестни приобретатели. Счита, че доколкото са могли
да направят справка за вписванията в Службата по вписвания касателно процесния имот, то
понастоящем не са легитимирани да търсят отговорност от праводателя си при съдебното
им отстраняване. Отделно от това оспорва претенцията за заплащане на сторените разходи в
производството по съдебната евикция, като твърди, че Мария Генкова не е заплатила
адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че носят
доказателствената тежест да установят изложените в исковата молба положителни
твърдения, а именно: че по време на брака си са закупили от ответника недвижим имот,
обективиран в нот.акт № 164/2014г., за който с влязло в законна сила решение е установено,
че принадлежи на трето лице; Да установят, че са заплатили на продавача-ответник
продажна цена в размер на 36000 лева, сторили са разходи по сделката в размер на 1428,60
лева, както и разноски по делото са съдебното отстраняване в размер на 800 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че следва да
установи правоизключващите си възражения, включително че към датата на сключване на
сделката обективирана в нот.акт № 164/2014г. ищците-купувачи са знаели, че правото на
собственост за закупуваният от тях имот принадлежи на трето лице;
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети в първото по
делото съдебно заседание. Следва да бъде изискано за послужване и гр.д.№ 1459/2016г. по
описа на ВРС.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 20.11.2020г. от 10:00 часа , за която дата
и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На
ищците да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника.
* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ИЗИСКВА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ гр.д. № 1459/2016г. по описа на ВРС.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество
пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4