Решение по дело №291/2021 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: 10
Дата: 15 февруари 2022 г.
Съдия: Сунай Юсеин Осман
Дело: 20215150200291
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Момчилград, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно
наказателно дело № 20215150200291 по описа за 2021 година
Производството е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на СЮЛ. Х. М. с ЕГН-
**********, против Наказателно постановление №21- 0318- 000424/ 30.11.2021 г. на
Началника на РУ- К.о към ОДМВР- Кърджали, с което на жалбоподателя са били наложено
административно наказание- “глоба" в размер на З00лева за допуснато нарушение на чл.161
т.З от ЗДвП, и „глоба“ в размер на 30 лева- за допуснато нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.
В своята жалба, жалбоподателят изразява недоволството си от процесното
наказателно постановление, и иска отмяната му. Развива доводи, че при издаването на
нак.постановление са били допуснато съществени нарушение на ЗАНН, касаещи описание
на мястото на извършване на нарушението. Освен това материалният закон не бил
приложен правилно, като заявява, че той е с двойно гражданство и не били минали 3 месеца
от влизането му страната, както и че турското свидетелство за управление на МПС
отговаряло на изискванията на съответната конвенция, и затова не е следвало да има превод
на български език. Иска отмяна на НП и претендира сторени по делото разноски.
Ответната страна, Началника на РУ- К.о в своето писмено становище чрез
ю.к.оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение, като предлага
постановлението да бъде потвърдено. Претендира ю.к. възнаграждение и прави възражение
за прекомерност на адв.хонорар.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
На 16.11.2021 г. св.А.К.- автоконтрольор при РУ- К.о, в присъствието на св.М.Ч.
/също пол.служител в РУ- К.о/ е съставил акт за установяване на административно
нарушение сер.№ GA 521020, против жалбоподателя, за това, че последният на 16.11.2021г.
в 10,25 в община КЪРДЖАЛИ, на път 3- 867, км.0+50 - Добромирци- Бенковски/- Китна
Дрангово / по път KR2 1104 в посока на движение от с.Китна към 3-то класен път-867, е
управлявал собственият си л.а. “Мазда 323 Ф с per. № ****** със Свидетелство № 299805 от
Р.Турция, невалидно в Р.България, защото не е било придружено с легализиран превод на
български език, и при наличие на Пътна маркировка Ml /непрекъсната осова линия/,
забраняваща пресичането й е извършил маневра „изпреварване“.
В акта е посочено, че това съставлява нарушение на чл.161 т. 3 от ЗДвП /първото
1
деяние/и по чл.6 т.1 от ЗДвП/второто деяние/. Актът е бил връчен на жалбоподателя срещу
собственоръчен подпис на 16.11.2021 г., и последният е посочил, че няма възражение по
него.
Въз основа на посочения по-горе акт, Началникът на РУ- К.о, е издал Наказателно
постановление № 21- 0318- 000424/ 30.11.2021 г. с което на жалбоподателя са били
наложени административно наказание- “глоба” в размер на З00лева за допуснато нарушение
на чл. 161 т.З от ЗДвП- на осн.чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, и „глоба“ в размер на 30 лева- за
допуснато нарушение на чл.6 т. 1 от ЗДвП- на осн.чл. 183 ал.З т.6 от ЗДвП.
В цитираното наказателно постановление е описана фактическата обстановка, която е
идентична с тази в АУАН, а именно; че жалбоподателят на 16.11.2021 г. в 10,25 в община
КЪРДЖАЛИ, на път 3- 867, / по общински път KR2 1104 -Зто класен път-867 км 0+50м., в
посока на движение от с.Китна към 3-то класен път-867, е управлявал собственият си л.а.
“Мазда 323 Ф“ с per. № ****** със Свидетелство № 299805 от Р.Турция, невалидно в
Р.България, защото не е било придружено с легализиран превод на български език, и при
наличие на Пътна маркировка Ml /непрекъсната осова линия/, забраняваща пресичането й е
извършил маневра „изпреварване“. НГ1 е било връчено на жалбоподателя на 09.12.2021 г, а
жалбата- видно от клеймо по пощенски плик- е подадена на 16.12.2021г ., сиреч е подадена в
срок.
Като доказателства са приложени копие на задграничен паспорт и на лична карта на
жалбоподателя, с които се установява, че е български гражданин. Приложено е копие на
турско свидетелство за управление на МПС /без превод/ на името на С.Й., удостоверение за
идентичност на лице с различни имена /с което се установява, че имената СЮЛ. Х. М. и
С.Й., са имена на едно и също лице- жалбоподателя по делото. Приложено е копие на
пощенски плик с клеймо от 16.12.22021г. и подател- жалбоподател и адресат- РУ- К.о. АНО
е представил и приложил към АНП и няколко броя искания за издаване на справки за
съдимост на посочени в тях лица, които са неотносими към случая и затова съдът не ги
обсъжда.
По делото като свидетел са разпитани актосъставителят, който в своите показания
поддържа описаното в АУАН.
Гореописаната фактическа обстановка се установява със събраните по делото
доказателства, описани по-горе.
Съдът, като съобрази горните доказателства и разпоредбите на ЗДвП, намира, че
процесното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно, следва да
бъде отменено.
На първо място, при съставянето на АУАН и при издаването на процесното
нак.постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по
ЗАНН, които са накърнили правото на защита на наказаното лице. Тези нарушения се
изразяват в това, че е налице противоречиво описване на мястото на извършване на
нарушението, като на първо място се сочи, че това е ОБЩИНА КЪРДЖАЛИ, на следващо
място се посочва „път на 3- 867“, а после / общински път KR2 1104 -Зто класен път-867 км
0+50м„ в посока на движение от с.Китна към 3-то класен път-867. По така описаният начин
мястото на извършване на нарушение е противоречиво, и двисмислено, и за съда не става
ясно къде е допуснато/респ. къде точно в пространството са допуснати нарушенията. С това
описание на местонарушението е накърнено правото на защита на наказаното лице, което е
в невъзможност да разбере къде е допуснал нарушение на посочените разпоредби от ЗДвП.
Освен изложеното, при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, не е установена правилно фактическата обстановка, не са събрани необходимите
доказателства, поради и което е било издадено процесното наказателно постановление. В
същото е описана фактическата обстановка, която е неясна и при противоречиво посочени
факти, касаещи местоизвършването, така и неустановени факти, касаещи гражданството на
посоченото като нарушител лице. Видно от приложените по делото писмени доказателства,
представени от АНО, няма спор, че наказаното лице е български гражданин, и като такъв за
него са валидни други правила по ЗДвП, досежно управление на МПС на територията на
Р.България с чуждестранни свидетелства за управление на МПС- и те са посочени в нормата
на чл.162 от ЗДвП. В тази насока не са събрани доказателства.
2
С така издаденото нак.постановление, което не е съобразено с изискванията на
ЗАНН- чл.57 ал.1 т.5, е нарушено правото на защита на наказаното лице, и това нарушение е
съществено и не може да бъде преодоляно по реда на съдебният контрол, и поради това
нак.постановление следва да бъде отменено само на това основание. Неясното и двусмилено
посочване на мястото на извършване на нарушението, както и непосочване на
доказателства, касаещи гражданският статут на наказаното лице, са съществени нарушения
на процесуалните правила, правещи невъзможен съдебният контрол, поради и което
нак.постановление, като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Съгл.чл.63 „д“ от ЗАНН в тези производства страните имат право да им бъдат
присъдени направените разноски, като такива от страна на жалбоподателя не се доказа да са
сторени, поради и което искане за присъждане на разноски е неоснователно.
Водим от изложеното и на осн.чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21- 0318- 000424/ 30.11.2021г. на
Началника на РУ- К.о към ОДМВР- Кърджали, с което на СЮЛ. Х. М. с ЕГН- **********, са били
наложено административно наказание- “глоба” в размер на З00лева за допуснато нарушение на чл.
161 т.З от ЗДвП. и „глоба“ в размер на 30 лева- за допуснато нарушение на чл.6 т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване Административен съд в 14-дневен срок от
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3